sábado, 5 de febrero de 2011

"Línea de Muy Alta Tensión NO", un documento de nuestros compañeros de la sierra de Guadarrama

PORTADA DEL DOCUMENTO

Tal como os decíamos en la anterior entrada, por el gran interés de los datos que han recogido en él, y porque en gran medida es váido también para nuestro conflicto contra la Peñalba-Monzón-Isona, os ofrecemos aquí la posibilidad de descargar el documento elaborado por nuestros compañeros de la sierra de Guadarrama, que podéis consultar también en línea en su web en el enlace: http://salvemossierra.blogspot.com/2011/02/hemos-publicado-un-folleto-sobre-la.html

Tal com us dèiem en l'anterior entrada, pel gran interès de les dades que hi han recollit, i perquè en gran mesura és vàlid també per al nostre conflicte contra la Peñalba-Montsó-Isona, us oferim aquí la possibilitat de descarregar el document elaborat pels nostres companys de la serra de Guadarrama, que podeu consultar també en línia en el seu web en l'enllaç: http://salvemossierra.blogspot.com/2011/02/hemos-publicado-un-folleto-sobre-la.html

Red Eléctrica de España planea reeditar la Aragón-Cazaril


Hace unos días, publicábamos una entrada en este blog en la que no nos atrevíamos aún a plantear abiertamente la posibilidad que ahora enunciamos afirmativamente. Habíamos descubierto entonces, en el documento titulado Planificación y Desarrollo de las Redes de Transporte Eléctrico 2001 - 2011 (que podéis leer íntegramente en nuestra antigua web: http://www.terra.es/personal/kirke1/noti33/pzdj2.htm), la existencia de un proyecto denominado Graus-Cazaril entre las futuras interconexiones España-Francia. Pues bien, nos encontramos hoy con el mapa que encabeza estas líneas, tomado de la web de nuestros compañeros de la Coordinadora que lucha contra un proyecto, semejante a la Autopista Eléctrica Peñalba-(El Arnero) Monzón-Isona, y que amenaza en este caso a la Sierra de Guadarrama (¿tienen los señores de REESA alguna fobia que les lleva a tratar de destruir los mejores parajes naturales de nuestro país?).
En fin, en el mapa, como puede verse, aparecen, además de la Peñalba-Monzón-Isona y las numerosas líneas con las que REESA planea "mallar" España con líneas de 400.000 voltios, tres círculos sobre la zona del Pirineo Aragonés (¿El Sobrarbe?), dando a entender que se trata de una zona con "nudos insuficientemente mallados", "necesidad de refuerzos estructurales / líneas de transporte" y "necesidad de refuerzos estructurales / subestaciones". Viendo además cómo la "tela de araña" de sus interconexiones se muestra aún sin interconectar, podemos deducir que la estrategia actual de REESA, para evitar una oposición mayor a sus numerosos proyectos, es la de ir progresando por tramos hasta la consecución de sus objetivos. Esto es, tal como ya anunciábamos en el post al que nos referíamos en un principio, parece que la Peñalba-Monzón-Isona, tal como se ve en el mapa, no es más que la primera piedra de una futura Aragón-Cazaril, reeditada merced a su proyecto (aún en un cajón) Graus-Cazaril, que (ojalá nos equivocásemos, aunque hasta ahora nunca nos ha ocurrido) veremos en el BOE cuando REESA consiga salirse con la suya en la reedición de su antiguo proyecto Graus-Sallente, que ahora denomina Peñalba-Monzón-Isona.
A la vista de estos datos, el FRAUDE DE LEY que venimos denunciando en estos días, resulta si cabe más escandaloso aún. Red Eléctrica de España no sólo pretende reeditar la Graus-Sallente ignorando una sentencia del Tribunal Supremo, sino que se empecina en ello para conseguir reutilizar todas las antiguas torres de la antigua Aragón-Cazaril y, teniendo ya un pie en Capella, preparar la reedición definitiva de ese antiguo intento de interconexión pirenaica, que según el Tribunal Supremo es "inexistente".
Todo esto hace además que la traición a la voluntad de los aragoneses que el pasado jueves perpetraron PSOE, PAR y PP en la DPH resulte si cabe más escandalosa. Ya no sabemos ni qué pensar con respecto a estos que se consideran representantes políticos merced a unos votos a los que no hacen honor al variar su postura contra los planes de REESA en 180º (contraviniendo así la voluntad del pueblo aragonés tantas veces expresada en las Cortes de Aragón mediante mociones que obligaban teóricamente al Gobierno de Aragón a desmontar las torres de la Aragón-Cazaril y a oponerse a toda línea que no fuera social y medioambientalmente sostenible). Cabe preguntarse, de hecho, si los que ahora consideran "imprescindible para Aragón" la Autopista Eléctrica Peñalba-Monzón-Isona conocen realmente los planes de Red Eléctrica de España. Si no es así, concluiríamos que su ingenuidad al dar cobertura a los planes de esta empresa, que pretende engañar a los aragoneses con su estrategia de reeditar la Aragón-Cazaril poquito a poquito, los inhabilita por su ineptitud para ejercer su cargo. Si, por el contrario, realmente conocen las últimas intenciones de esta empresa, que obra de manera tan poco transparente, el caso sería, como ayer decíamos, de auténtica alta-traición a aquellos ciudadanos que confiaron en ellos como sus representantes.
En cualquier caso, el mapa que aquí publicamos, demuestra que las intenciones de REESA, por mucho que las camufle con supuestas necesidades de refuerzo de las líneas existentes, no tienen nada que ver en absoluto con el progreso y el desarrollo de Aragón y Cataluña. Como puede verse con toda claridad, la Peñalba-Monzón-Isona aparece en el plano como una de las líneas que han de colaborar con las interconexiones entre el Norte de África, España y Francia, y las necesidades que debe cubrir, como se ve en la leyenda, tienen que ver sólo con este fin. Nada nuevo, no obstante, para nosotros pues, como venimos diciendo en numerosas ocasiones, las líneas de 400.000 voltios sólo sirven para el transporte de electricidad a larga distancia y la venta de la energía eléctrica, con la mínima pérdida posible (nada que ver pues con lo que los representantes del PSOE, PAR y PP en la DPH defendían el pasado jueves).
Así pues, aceptar en estas condiciones compensaciones de REESA es como vender Aragón al mejor postor, sacrificando pueblos e hipotecando el futuro de comarcas enteras para beneficiar a una empresa, que se privatizó supuestamente para mejorar la calidad de sus servicios a los españoles, y que ahora sólo busca convertir la red española en la autopista para que la electricidad que se pretende producir en el Norte de África a través del consorcio DESERTEC, llegue con la menor pérdida posible a Francia y Alemania.

Mapa de Desertec con sus planes de red de energía solar, incluyendo producción en Sáhara Occidental (© Desertec / http://www.afrol.com/).

Ya lo dijimos en una entrada anterior: Red Eléctrica de España amenaza a toda la Península Ibérica. Y el PSOE, el PAR y el PP se pliegan a sus planes de saqueo y destrucción de nuestro mundo rural y de nuestro medio ambiente.
Para finalizar, os sugerimos que consultéis también el post en el que, en su día, nos hacíamos eco de un artículo del Diario de León en el que se denunciaba la política de Red Eléctrica de España, que afecta a 2.000.000 de ciudadnos españoles sólo en el norte de España. Ante esta situación, sólo cabe la coordinación con el resto de afectados y la lucha contra un Plan Energético Nacional que da cobertura al saqueo de nuestro país, convirtiéndonos en servidumbre de paso para el beneficio de otros más allá de nuestras fronteras.

P.S.: En la siguiente entrada, os ofrecemos el enlace al documento de nuestros compañeros de la sierra de Guadarrama, cuyos contenidos son en su mayoría válidos para nuestro conflicto con la Autopista Eléctrica Peñalba-Monzón-Isona.


Fa uns dies, publicàvem una entrada en aquest blog en la qual no ens atrevíem encara a plantejar obertament la possibilitat que ara enunciem afirmativament. Havíem descobert llavors, en el document titulat Planificació i Desenvolupament de les Xarxes de Transport Elèctric 2001-2011 (que podeu llegir íntegrament en la nostra antiga web: http://www.terra.es/personal/kirke1/noti33/pzdj2.htm), l'existència d'un projecte denominat Graus-Cazaril entre les futures interconnexions Espanya-França. Doncs bé, ens trobem avui amb el mapa que encapçala aquestes línies, pres de la web dels nostres companys de la Coordinadora que lluita contra un projecte, semblant a l'Autopista Elèctrica Peñalba-(El Arnero) Montsó-Isona, i que amenaça en aquest cas a la Serra de Guadarrama (tenen els senyors de REESA alguna fòbia que els porta a tractar de destruir els millors paratges naturals del nostre país?).
En fi, en el mapa, com pot veure's, apareixen, a més de la Peñalba-Montsó-Isona i les nombroses línies amb les quals REESA planeja "mallar" Espanya amb línies de 400.000 volts, tres cercles sobre la zona del Pirineus Aragonés (El Sobrarbe?), donant a entendre que es tracta d'una zona amb "nusos insuficientment mallados", "necessitat de reforços estructurals / línies de transport" i "necessitat de reforços estructurals / subestacions". Veient a més com la "tela d'aranya" de les seves interconnexions es mostra encara sense interconnectar, podem deduir que l'estratègia actual de REESA, per evitar una oposició major als seus nombrosos projectes, és la d'anar progressant per trams fins a la consecució dels seus objectius. Això és, tal com ja anunciàvem en el post al que ens referíem al principi, sembla que la Peñalba-Montsó-Isona, tal com es veu en el mapa, no és més que la primera pedra d'una futura Aragó-Cazaril, reeditada gràcies al seu projecte (encara en un calaix) Graus-Cazaril, que (tant de bo ens equivoquéssim, encara que fins ara mai ens ha ocorregut), veurem en el BOE quan REESA aconsegueixi sortir-se amb la seva en la reedició del seu antic projecte Graus-Sallente, que ara denomina Peñalba-Montsó-Isona.
A la vista d'aquestes dades, el FRAU DE LLEI que venim denunciant en aquests dies, resulta si cap més escandalós encara. Red Eléctrica de España no només pretén reeditar la Graus-Sallente ignorant una sentència del Tribunal Suprem, sinó que s'entossudeix en això per aconseguir reutilitzar totes les antigues torres de l'antiga Aragó-Cazaril i, tenint ja un peu en Capella, preparar la reedició definitiva d'aquest antic intent d'interconnexió pirinenca, que segons el Tribunal Suprem és "inexistent".
Tot això fa a més que la traïció a la voluntat dels aragonesos que dijous passat van perpetrar PSOE, PAR i PP en la DPH resulti si cap més escandalosa. Ja no sabem ni què pensar pel que fa a aquests que es consideren representants polítics gràcies a uns vots als quals no fan honor en variar la seva postura contra els plans de REESA en 180º (contravenint així la voluntat del poble aragonès tantes vegades expressada en les Corts d'Aragó mitjançant mocions que obligaven teòricament al Govern d'Aragó a desmuntar les torres de l'Aragó-Cazaril i a oposar-se a tota línia que no fos social i mediambientalment sostenible). Cal preguntar-se, de fet, si els que ara consideren "imprescindible per a Aragó" l'Autopista Elèctrica Peñalba-Montsó-Isona coneixen realment els plans de Red Eléctrica de España. Si no és així, conclouríem que la seva ingenuïtat en donar cobertura als plans d'aquesta empresa, que pretén enganyar als aragonesos amb la seva estratègia de reeditar l'Aragó-Cazaril poc a poc, els inhabilita per la seva ineptitud per exercir el seu càrrec. Si, per contra, realment coneixen les últimes intencions d'aquesta empresa, que obra de manera tan poc transparent, el cas seria, com ahir dèiem, d'autèntica alta-traïció a aquells ciutadans que van confiar en ells com els seus representants.
En qualsevol cas, el mapa que aquí publiquem, demostra que les intencions de REESA, per molt que les camufli amb suposades necessitats de reforç de les línies existents, no tenen gens que veure en absolut amb el progrés i el desenvolupament d'Aragó i Catalunya. Com pot veure's amb tota claredat, la Peñalba-Montsó-Isona apareix en el plànol com una de les línies que han de col·laborar amb les interconnexions entre el Nord d'Àfrica, Espanya i França, i les necessitats que ha de cobrir, com es veu en la llegenda, tenen a veure només a aquest efecte. Gens nou, no obstant això, per a nosaltres doncs, com diem en nombroses ocasions les línies de 400.000 volts només serveixen per al transport d'electricitat a llarga distància i la venda de l'energia elèctrica, amb la mínima pèrdua possible, (gens que veure doncs amb el que els representants del PSOE, PAR i PP en la DPH defensaven dijous passat).
Així doncs, acceptar en aquestes condicionis compensacions de REESA és com vendre Aragó al millor postor, sacrificant pobles i hipotecant el futur de comarques senceres, per beneficiar a una empresa, que es va privatitzar suposadament per millorar la qualitat dels seus serveis als espanyols, i que ara només busca convertir la xarxa espanyola en l'autopista perquè l'electricitat que es pretén produir en el Nord d'Àfrica a través del consorci DESERTEC, arribi amb la menor pèrdua possible a França i Alemanya.
Ja ho vam dir en una entrada anterior: Red Eléctrica de España amenaça a tota la Península Ibèrica. I el PSOE, el PAR i el PP, es pleguen als seus plans de saqueig i destrucció del nostre món rural i del nostre medi ambient.
Per finalitzar, us suggerim que consulteu també el post en el qual, en el seu moment, ens fèiem ressò d'un article del Diario de León en el qual es denunciava la política de Red Eléctrica de España, que afecta a 2.000.000 de ciutadans espanyols només en el nord d'Espanya. Davant aquesta situació, només cap la coordinació amb la resta d'afectats i la lluita contra un Pla Energètic Nacional que dóna cobertura al saqueig del nostre país, convertint-nos en servitud de pas per al benefici d'uns altres més enllà de les nostres fronteres.

PS: En la següent entrada, us oferim l'enllaç al document dels nostres companys de la serra de Guadarrama, els continguts de la qual són en la seva majoria vàlids per al nostre conflicte amb l'Autopista Elèctrica Peñalba-Montsó-Isona.

Nuestra asamblea del pasado jueves en los medios de comunicación catalanes


TV3 "Comarques"



SEGRE

PIRINEUS TV

viernes, 4 de febrero de 2011

Mapas con el trazado definitivo de la Autopista Eléctrica

Para finalizar hoy con la avanlancha de información recibida, os ofrecemos los mapas que contienen el trazado que Red Eléctrica ha elegido y que presentará el mes próximo en su anteproyecto de Autopista Peñalba-El Arnero (Monzón)-Isona (una pequeña nueva variante en el nombre para seguir despistando).
No hay fuerzas para volver a insistir en todo lo que venimos diciendo desde que conocimos la propuesta. Los mapas hablan por sí solos (que cada cuál vea en qué medida va a destrozar la línea el futuro de su pueblo contando con que habrá que hacer una anchísima tala a mata rasa bajo los cables y que la distancia mínima a lugares habitados para evitar las afecciones a la salud, según las recomendaciones científicas, es de 400 metros).

Per acabar l'allau d'informació rebuda, us oferim els mapes que contenen el traçat que ha triat Red Eléctrica i que presentarà el mes vinent en l'avantprojecte de Autopista Peñalba-El Arnero (Monzón)-Isona (una petita nova variant en el nom per seguir despistant).
No ens queden forces per tornar a insistir en tot el que hem anat dient des que vam conèixer la proposta. Els mapes parlen per si sols (que cadascú vegi en quina mesura la línia ha de destrossar el futur del seu poble comptant que caldrà fer una amplíssima tala a "mata rasa" sota els cables i que la distància mínima a llocs habitats per evitar les afeccions a la salut, segons les recomanacions científiques, és de 400 metres).

---
HACER CLICK EN LAS IMÁGENES PARA AMPLIAR
FEU CLICK A LES IMATGES PER AMPLIAR







En el Pallars, como contraste, sociedad civil e instituciones locales se oponen a la Autopista Eléctrica conjuntamente


HACER CLICK PARA AMPLIAR
FER CLICK PER AMPLIAR

Documentos acerca de la traición de PSOE, PAR y PP a los afectados por la Autopista Eléctrica: crónica de la vergüenza


Como complemento a la anterior entrada, os ofrecemos aquí los documentos que nos ha hecho llegar uno de nuestros portavoces en Aragón. Éste es el contenido:
  1. La propuesta de CHA que fue aprobada en 2005 por unanimidad con el desmonte de pilonas incluido y una felicitación a la Asociación de Torres y a la Plataforma.
  2. Propuesta del PSOE.
  3. Propuesta del PAR.
  4. Valoraciones y argumentario de CHA para votar en contra de dichas Propuestas. Es en lo que se basó la intervención del Diputado Pepe Torralba, además hizo un breve resumen de los estudios sobre las afecciones en la Salud.
  5. Resumen intervenciones del resto de Portavoces.
Más que nunca necesitamos estar bien informados.
Ya veis cómo orquestan su campaña de propaganda.

Com a complement a l'anterior entrada, us oferim aquí els documents que ens ha fet arribar un dels nostres portaveus a Aragó. Aquest és el contingut:
  1. La proposta del CHA que va ser aprovada el 2005 per unanimitat amb el desmantellament de pilones inclòs i una felicitació a l'Associació de Torres i a la Plataforma.
  2. Proposta del PSOE.
  3. Proposta del PAR.
  4. Valoracions i argumentacions del CHA per votar en contra d'aquestes Propostes. És en el que es va basar la intervenció del Diputat Pepe Torralba, a més va fer un breu resum dels estudis sobre les afeccions a la Salut.
  5. Resum intervencions de la resta de Portaveus.

Més que mai necessitem estar ben informats.
Ja veieu com orquestren la seva campanya de propaganda.
---
HACER CLICK EN LAS IMÁGENES PARA AMPLIAR
FEU CLICK A LES IMATGES PER AMPLIAR
1

2
3

4
5


Resumen intervenciones Portavoces DPH Pleno 03.02.2011 (valoradas por un asistente)

PP: El Sr. Romero (PP) estaba ayer muy taxativo con los temas, aunque por lo menos se le agradece que hable claro, ya que fue el único portavoz que reconoció un cambio de postura. Habló de las necesidades energéticas, del ave, de los picos de tensión etc... e hizo mucho hincapié en las restituciones de las zonas de paso y en el cumplimiento de las normativas medioambientales y de prevención de los efectos de las líneas de alta tensión en la salud.
Votaron a favor de la propuesta del PAR (sonó a claves electoralistas) se abstuvieron en la del PSOE.
PAR: El Sr. Abarca, como siempre, se perdió en un montón de palabras vacías de contenido, pero vino también a nombrar el progreso, la energía, la construcción de infraestructuras etc... Su consigna: "el progreso no se puede parar".
PSOE: El Sr. Mateo (Alcalde de Tamarite), después de repasar el proceso, más de lo mismo: que si las infraestructuras, que si para crear industrias y empresas se necesita energía.
Todos estos discursos sosteniendo que la DPH debía apoyar a los municipios en cualquiera de sus posturas y darles soporte jurídico, en contra de lo que dijo Pepe Torralba (CHA) ¿Cómo se podía apoyar sólo a los que están en contra y no a los que están a favor?

¿ALTA TENSIÓN O ALTA TRAICIÓN?: PSOE, PP y PAR afirman ahora que la Autopista Eléctrica es «imprescindible para el desarrollo»


Más casualidades que dan mucho que pensar: al mismo tiempo que nos reuníamos ayer en Tremp para organizarnos para luchar contra la Autopista Eléctrica, confiados en el respaldo de nuestras instituciones locales y provinciales, la Diputación de Huesca perpetraba, con los votos de PP, PAR y PSOE, una auténtica traición a aquellos a quienes teóricamente representa, desdiciéndose de anteriores mociones y declaraciones en contra de la Autopista Eléctrica y de cualquier línea de alta tensión insostenible social y medioambientalmente.
De esta manera, la institución provincial sustentada en los tres partidos a los que nos hemos referido, y que ya en su día dio la de cal y la de arena al declararse en contra de la Autopista Eléctrica sin hacer nada por evitar que saliese adelante, confirma nuestras peores sospechas sobre la postura real de los partidos políticos mayoritarios en Aragón, que han mantenido hasta hoy una actitud de rechazo formal del proyecto de REESA simplemente para favorecer el mejor escenario posible para una negociación en la que, tristemente, el rechazo social a este despropósito, juega a su favor a la hora de exigir compensaciones económicas que, como ya sabemos los ciudadanos de este país, no serán para quienes vamos a ver cómo se destruyen nuestras vidas, casas y pueblos, cuyo desarrollo futuro quedará hipotecado en una medida que no puede ser compensada en modo alguno. Veamos el texto íntegro de la noticia publicada hoy en Heraldo de Aragón con el fin de analizar mejor las burdas mentiras y falacias con las que ahora, como puede verse, los representantes políticos del PP, PAR y PSOE de Huesca se disponen a vendernos al mejor postor:


La DPH aprueba una moción de apoyo condicionado a la autopista eléctrica
PSOE, PP y PAR afirman ahora que es «imprescindible para el desarrollo»
HUESCA. Con un complicado ejercicio de equilibrio, la Diputación de Huesca aprobó ayer una propuesta en la que, frente a la moción institucional del pasado marzo, se evita rechazar de plano la línea de muy alta tensión Peñalba-Monzón-Isona , cuyo trazado presentó Red Eléctrica de España (REE) en enero a los alcaldes implicados de Huesca y Lérida. PSOE, PP y PAR basaron su argumentación en que el proyecto es «imprescindible para el desarrollo de Aragón».
El pleno debatió dos iniciativas, una del PSOE y otra del PAR. La diferencia fundamental entre ambas radicaba en la exigencia de los aragonesistas de un plan de compensación a los territorios afectados. Finalmente salió adelante la primera con los votos de la mayoría socialista, la abstención del PP y el PAR, y la oposición de CHA, que también votó en contra de la otra moción, al igual que el PSOE, y en la que los aragonesistas estuvieron apoyadas por los populares.
Así, el texto aprobado, similar al que salió hace unas semanas de la Diputación de Lérida, muestra «su apoyo a los alcaldes de los ayuntamientos de la provincia de Huesca en su posicionamiento sobre el trazado», algo que resultará «complicado» ya que hay municipios a favor y en contra —la mayoría— tal y como recordó José Torralba (CHA), quien criticó duramente al resto de grupos «por cambiar de postura». En este sentido, Francisco Mateo, diputado socialista y portavoz de los afectados como alcalde de Tamarite, afirmó que «la DPH aportará su granito de arena para el consenso», al que apelaron también PP y PAR, al tiempo que exigieron «planes de restitución y compensación».
En la moción también se demanda que no se ejecute el trazado previsto en el anteproyecto «sin consenso con los ayuntamientos y que, en el hipotético caso de la construcción de la línea, se aproveche uno de los corredores ya existente para evitar un impacto ambiental que hipotecaría las posibilidades de crecimiento turístico». Es decir, que se reciclen las pilonas de la fallida Aragón-Cazaril, «salvo las que no cumplan la normativa», aclararon en el debate.
Asamblea de la plataforma
Por otra parte, unas 50 personas, entre ellas alcaldes y otros cargos públicos, participaron ayer en Tremp (Lérida) en la asamblea general de la Plataforma Unitaria contra la Autopista Eléctrica. Anunciaron que volverán a pedir el desmantelamiento de las torres y recurrirán ante la Unión Europea «porque reproduce milimétricamente el trazado de la Graus-Sallente, que incumple la legislación»
Isabel Ara


Recalquemos en primer lugar, que lo peor de la moción aprobada ayer en la DPH es el efecto tergiversador de un debate, el de la oposición o apoyo a la Autopista Eléctrica Peñalba-Monzón-Isona, al llevarlo al terreno de su conveniencia o no para eso que impropiamente algunos llaman progreso. El debate, señores diputados, debe darse obligatoriamente en otro terreno, el de la legalidad o la ilegalidad de un proyecto que reedita, como si no pasase nada, un proyecto anterior que desestimó hace seis años el Tribunal Supremo de este país. Este hecho, innegable (a los numerosos documentos y pruebas incluidos en este blog nos remitimos), convierte a su deseada Autopista Eléctrica en un FRAUDE DE LEY y ante esto, como servidores públicos y garantes del Estado de Derecho, no cabe otra postura que el rechazo y la anulación (cuando no la denuncia en el juzgado). Cualquier otra actitud se llama en términos legales CONNIVENCIA y ningún país puede progresar en modo alguno si se socavan los cimientos de su ordenamiento jurídico. Así sólo caminamos hacia un renovado caciquismo, ese mismo sistema que en su día denunciara Joaquín Costa en aras de un progreso social que nunca llegó a nuestras tierras amenazadas una vez más por la codicia de los de siempre.
No obstante, dando esto por sentado, pasemos al análisis de la complicadísima jugada política de la que informa la noticia, y de los argumentos espurios con los que los diputados del PP, el PAR y el PSOE pretenden maquillar su sucia jugada.
Llama la atención en primer lugar el uso del término CONSENSO, que parece llenar en estos días las bocas de los representantes de los partidos que consumaron ayer la traición a los municipios y vecinos afectados por el proyecto de Red Eléctrica de España. Según la R.A.E., "consenso" significa "Acuerdo producido por consentimiento entre todos los miembros de un grupo o entre varios grupos", algo, que, obviamente, no se cumple ni parece posible alcanzar en el conflicto que nos ocupa porque, obviamente, los afectados directos por la Autopista Eléctrica, esto es, los que sufriremos día a día en nuestras carnes sus terribles afecciones, ante las que no cabe compensación posible, somos necesariamente una parte en ese consenso que tanto parecen desear los que ahora nos apuñalan por la espalda. ¿O pretenden acaso que nuestra opinión no tenga valor alguno en él? Digamos entonces, con toda claridad, que no es consenso lo que buscan. Digámoslo mejor, parafraseando el título de una famosa comedia: ¿POR QUÉ LO LLAMAN CONSENSO CUANDO QUIEREN DECIR COMPONENDA? Porque consenso es el existente entre los científicos en relación con las afecciones, gravísimas, para la salud de la contaminación electromagnética (véase la anterior entrada); lo suyo, en efecto, es pura COMPONENDA que, según la R.A.E., significa propiamente: "Arreglo o transacción censurable o de carácter inmoral". O sea, algo así como lo que Red Eléctrica de España hizo con los 300.000 millones de pesetas que le ha pagado el gobierno francés para compensarle por la desestimada Aragón-Cazaril, que ahora poco a poco, pretende reeditar con el apoyo de unos partidos que han traicionado la voluntad del pueblo aragonés, que se opuso históricamente a este despropósito, y que, en el colmo del cinismo, pretenden que su traición es en beneficio del desarrollo de Aragón.
Todo lo dicho apunta a que, una vez más, teníamos, por desgracia, toda la razón al suponer que la jugada de Red Eléctrica de España, al presentar en la Diputación de Lleida el trazado elegido para su anteproyecto (sin mediación de Estudio de Impacto Ambiental), era una pura estrategia propagandística, tras la cual existía un guión previamente establecido y que ahora vamos conociendo poco a poco en tiempo real. Veámoslo:
  • Red Eléctrica de España presenta su trazado a los alcaldes mediante una reunión fuera del procedimiento administrativo (que fue creado para salvaguardar derechos, no privilegios).
  • En la reunión, tres alcaldes (para los que el proyecto de Autopista Eléctrica no supondrá ningún cambio en sus territorios, cuyas características no tienen nada que ver con las de las tierras del Prepirineo que destrozará la línea de alta tensión, quiebran la casi absoluta oposición del resto de alcaldes, convirtiéndose así en la excusa perfecta para introducir en el debate sobre el conflicto la necesidad de una infraestructura que, en realidad, es perfectamente innecesaria para todo lo que no sea la mera especulación.
  • Tras la reunión, casi de inmediato, el Consejero de Industria del Gobierno de Aragón, se declara a favor de la Autopista Eléctrica en contra de la voluntad unánime de las Cortes de Aragón e introduce en el debate la necesidad de la línea para el progreso (obviando la ilegalidad del proyecto)
  • Ayer, la Diputación de Huesca, da un giro de 180º en su postura y ofrece a Red Eléctrica los argumentos necesarios para defender su indefendible trazado ilegal.
Añadamos a todo lo dicho las numerosas falacias oídas desde que en el 2008 Red Eléctrica de España presentó su Documento Inicial y obtendremos una auténtica campaña propagandística digna del mismo Goebbels (ese oscuro individuo que acuñó la máxima de que una mentira repetida acaba convirtiéndose en una verdad).
Entre las "perlas" oídas ayer, destacaríamos por su cinismo las declaraciones de cierto político altoaragonés acerca de que la Autopista Eléctrica, una línea de 400.000 voltios, serviría para mejorar el servicio eléctrico en los territorios por los que discurrirá. ¿Cómo se puede llegar a decir una mentira de semejante calibre? ¿es un ignorante este señor?, ¿es un mentiroso?, ¿nos toma a nosotros por ignorantes o mentirosos? Porque la verdad es que no hace falta ser ingeniero para saber que la tensión de la Autopista Eléctrica Peñalba-Monzón-Isona sólo permite su uso para el transporte de electricidad a grandes distancias. Es más, los ya numerosos cortes de luz de la zona, derivados de la falta de mantenimiento de las líneas que llevan luz a la población (para las que no hay proyectos en marcha) y, sobre todo, de los picos de tensión motivados por las cercanas centrales hidroeléctricas, podrían incrementarse aún más al tener que soportar una infraestructura desproporcionada para el territorio que va a arrasar.
En fin, podríamos seguir con otros ejemplos, pero la verdad es que sólo nos llevan a un profundo estado de hastío al entrar en un debate deliberadamente enturbiado con semejantes falacias.
Mejor será que os ofrezcamos (lo haremos en una entrada posterior) los documentos que nos han mandado nuestros compañeros de CHA y que dan cuenta del debate que se produjo ayer en la DPH, así como de las valoraciones de uno de nuestros portavoces, coincidentes en lo esencial con las aquí expuestas.
Por acabar con una valoración última más positiva, sólo cabe decir que al menos ahora las cartas de todos están sobre la mesa.
Nos veremos pues en las urnas.
Més casualitats que fan pensar molt: a l'hora que ens reuníem ahir a Tremp per organitzar-nos per lluitar contra l'Autopista Elèctrica, confiats en el recolzament de les nostres institucions locals i provincials, la Diputació d'Osca perpetrava, amb els vots de PP, PAR i PSOE, una autèntica traïció a aquells als qui teòricament representen, desdient-se d'anteriors mocions i declaracions en contra de l'Autopista Elèctrica i de qualsevol línia d'alta tensió insostenible social i mediambientalment. La institució provincial sustentada així en els tres partits als quals ens hem referit, i que ja en el seu moment van donar "la de cal i la de arena" en declarar-se en contra de l'Autopista Elèctrica sense fer rés per evitar que tirés endavant, confirma les nostres pitjors sospites sobre la postura real dels partits polítics majoritaris a Aragó, que han mantingut fins avui una actitud de rebot formal del projecte de REESA simplement per afavorir el millor escenari possible per a una negociació en la qual, tristament, el rebuig social a aquest despropòsit, juga a favor seu a l'hora d'exigir compensacions econòmiques que, com ja sabem els ciutadans d'aquest país, no seran pels qui veurem com es destrueixen les nostres vides, cases i pobles, el desenvolupament futur dels quals quedarà hipotecat en una mesura que no pot ser compensada de cap manera.
Vegem el text íntegre de la notícia publicada avui a
Heraldo de Aragón amb la finalitat d'analitzar millor les bastes mentides i fal·làcies amb que, com pot veure's, els representants polítics del PP, PAR i PSOE d'Osca es disposen a vendre'ns al millor postor:
VEURE A DALT L'ARTICLE EN CASTELLÀ
Recalquem en primer lloc, que el pitjor de la moció aprovada ahir en la DPH és l'efecte tergiversador d'un debat, el de l'oposició o suport a l'Autopista Elèctrica Peñalba-Monzón-Isona, portant-lo al terreny de la seva conveniència o no per a això que impròpiament alguns diuen progrés. El debat, senyors diputats, ha de fer-se obligatòriament en un altre terreny, el de la legalitat o la il·legalitat d'un projecte que reedita, com si rés, un projecte anterior que va desestimar fa sis anys el Tribunal Suprem d'aquest país. Aquest fet, innegable (hi ha nombrosos documents i proves inclosos en aquest blog), converteix a la seva desitjada Autopista Elèctrica en un FRAU DE LLEI i davant això, com a servidors públics i garants de l'Estat de Dret, no hi cap altra postura que el rebuig i l'anul·lació (quan no la denúncia en el jutjat). Qualsevol altra actitud es diu en termes legals CONNIVÈNCIA i cap país pot progressar de cap manera si se soscaven els fonaments del seu ordenament jurídic. Així només caminem cap a un renovat caciquisme, aquest mateix sistema que en el seu moment denunciés Joaquín Costa en honor d'un progrés social que mai va arribar a les nostres terres amenaçades una vegada més per la cobdícia dels de sempre.
Així tot, donant això per segur, passem a l'anàlisi de la complicadíssima jugada política de la qual informa la notícia, i dels arguments adulterats amb els quals els diputats del PP, el PAR i el PSOE pretenen maquillar la seva bruta jugada.
Crida l'atenció en primer lloc l'ús del terme CONSENS, que sembla omplir en aquests dies les boques dels representants dels partits que van consumar ahir la traïció als municipis i veïns afectats pel projecte de Red Eléctrica de España. Segons la R.A.E., "consens" significa "Acord produït per consentiment entre tots els membres d'un grup o entre diversos grups", cosa, que, òbviament, no es compleix ni sembla possible aconseguir en el conflicte que ens ocupa perquè, òbviament, els afectats directes per l'Autopista Elèctrica, això és, els que sofrirem dia a dia en les nostres carns les seves terribles afeccions, davant les quals no hi cap compensació possible, som necessàriament una part en aquest consens que tant semblen desitjar els que ara ens apunyalen per l'esquena. O pretenen per ventura que la nostra opinió no tingui cap valor? Diguem llavors, amb tota claredat, que no és consens el que busquen. Diguem-ho clar, parafrasejant el títol d'una famosa comèdia: PER QUÈ EN DIUEN CONSENS QUAN VOLEN DIR TRIPIJOC? Perquè consens és l'existent entre els científics en relació amb les afeccions, gravíssimes, per a la salut de la contaminació electromagnètica (vegeu l'anterior entrada); el seu, en efecte, és un TRIPIJOC que, segons la GDLLC, vol dir pròpiament: "Trafica, amb la complicitat d'algú, per a aconseguir un fi il·lícit, sobretot lucratiu. Estar ficat en tripijocs.". O sigui, alguna cosa com el que Red Eléctrica de España va fer amb els 300.000 milions de pessetes que li ha pagat el govern francès per compensar-lo per la desestimada Aragó-Cazaril, que ara a poc a poc, pretén reeditar amb el suport d'uns partits que han traït la voluntat del poble aragonès, que es va oposar històricament a aquest despropòsit, i que, en el súmmum del cinisme, pretenen que la seva traïció és en benefici del desenvolupament d'Aragó.
Tot el que s'ha dit apunta al fet que, un cop més, teníem, per desgràcia, tota la raó en suposar que la jugada de Red Eléctrica de España, en presentar en la Diputació de Lleida el traçat triat per al seu avantprojecte (sense mediació d'Estudi d'Impacte Ambiental), era una pura estratègia propagandística, després de la qual existia un guió prèviament establert i que ara anem coneixent a poc a poc en temps real. Vegem-ho:
  • Red Eléctrica de España presenta el seu traçat als alcaldes mitjançant una reunió fora del procediment administratiu (que va ser creat per salvaguardar drets, no privilegis).
  • En la reunió, tres alcaldes (pels quals el projecte d'Autopista Elèctrica no suposarà cap canvi als seus territoris, que les seves característiques no tenen res a veure amb les de les terres del Prepirineu que destrossarà la línia d'alta tensió, trenquen la gairebé absoluta oposició de la resta d'alcaldes, convertint-se així en l'excusa perfecta per introduir en el debat sobre el conflicte la necessitat d'una infraestructura que, en realitat, és perfectament innecessària per a tot el que no sigui la mera especulació.
  • Després de la reunió, gairebé immediatament, el Conseller d'Indústria del Govern d'Aragó, es declara a favor de l'Autopista Elèctrica en contra de la voluntat unànime de les Corts d'Aragó i introdueix en el debat la necessitat de la línia per al progrés (obviant la il·legalitat del projecte)
  • Ahir, la Diputació d'Osca, dóna un gir de 180º en la seva postura i ofereix a Red Eléctrica els arguments necessaris per defensar el seu indefensable traçat il·legal.
Afegim a tot el que ja s'ha dit les nombroses fal·làcies sentides des que en el 2008 Red Eléctrica de España va presentar el seu Document Inicial i obtindrem una autèntica campanya propagandística digna del mateix Goebbels (aquest fosc individu que va encunyar la màxima que una mentida repetida acaba convertint-se en una veritat).
Entre les "perles" sentides ahir, destacaríem pel seu cinisme les declaracions de cert polític sobre que l'Autopista Elèctrica, una línia de 400.000 volts, serviria per millorar el servei elèctric als territoris pels quals discorrerà. Com es pot arribar a dir una mentida d'aquestes dimensions? és un ignorant aquest senyor?, és un mentider?, ens pren a tots nosaltres per ignorants o mentiders? Perquè la veritat és que no cal ser enginyer per saber que la tensió de l'Autopista Elèctrica Peñalba-Montsó-Isona només permet el seu ús per al transport d'electricitat a grans distàncies. És més, els ja nombrosos tallss de llum de la zona, derivats de la falta de manteniment de les línies que porten llum a la població (per les quals no hi ha projectes en marxa) i, sobretot, dels pics de tensió motivats per les properes centrals hidroelèctriques, podrien incrementar-se encara més en haver de suportar una infraestructura desproporcionada per al territori.
En fi, podríem seguir amb altres exemples, però la veritat és que només ens porten a un profund estat de fastig en entrar en un debat deliberadament enterbolit amb aquestes fal·làcies.
Millor serà que us oferim (ho farem en una entrada posterior) els documents que ens han enviat els nostres companys de CHA i que fan evident el debat que es va produir ahir en la DPH, així com de les valoracions d'un dels nostres portaveus, coincidents en l'essencial amb les aquí exposades.
Per acabar amb una valoració última més positiva, només cal dir que almenys ara les cartes de tots estan sobre la taula.
Ens veurem doncs en les urnes.



Consenso científico en torno a la contaminación electromagnética: un panel de científicos internacionales solicita que se rebajen urgentemente los estándares sobre campos electromagnéticos en pro de la salud pública mundial

A veces se dan casualidades que dan que pensar. Hoy, 4 de febrero, Día Mundial de Lucha contra el Cáncer, y justo después de haber conocido la realización de un estudio, actualmente en desarrollo, sobre la incidencia del cáncer en el Pallars Jussà, que podría atribuirse desde nuestro punto de vista, como decíamos en la anterior entrada, a la enorme cantidad de líneas de alta tensión que ya atraviesan su territorio (a la que ahora quieren sumar la Autopista Eléctrica Peñalba-Monzón-Isona y el aumento de capacidad de transporte de la línea de Foradada del Toscar a la Pobla de Segur), hemos conocido, a través del Karolinska Institutet, la declaración de consenso científico en torno a la urgente necesidad, en pro de la salud pública mundial, de rebajar los estándares sobre los campos electromagnéticos y la contaminación derivada de ellos, declaración que ayer mismo, 3 de febrero, difundía la International Electro-Magnetic Fields Alliance.
Dada su trascendencia (resulta imposible ya alegar que no existen pruebas científicas en torno a los daños que la contaminación electromagnética causa a la salud) la publicamos a continuación en su integridad, lamentando, no disponer aún del texto en castellano o catalán.
Una terrible pregunta queda ahora en el aire: sabiendo lo que hoy sabemos acerca de las afecciones que la Autopista Eléctrica causará a la salud de los habitantes de muchos pueblos, cuya distancia al trazado elegido por Red Eléctrica de España es muy inferior a la que recomiendan los científicos, ¿cómo es posible que pueda llegarse a un consenso sobre el trazado actual de la Peñalba-Monzón-Isona? ¿Ignoran nuestros gobernantes y los responsables de Red Eléctrica que van a poner en riesgo la salud y la vida de un gran número de aragoneses y catalanes o es que los beneficios económicos que van a obtener a costa de nuestro futuro tienen para ellos mayor prioridad que el velar por la salud pública?
A estas alturas ya no sabemos ni qué pensar, pero empieza a parecer que, además del fraude de ley que se está perpetrando con la reelección del trazado de la Graus-Sallente para el nuevo proyecto de Autopista Eléctrica, los ingenieros de REESA y los gobernantes que los apoyan no encuentran el menor inconveniente en poner en riesgo nuestras vidas para sacar adelante una infraestructura que, como llevamos demostrando desde hace tres años, tiene una finalidad meramente especulativa. Ni aunque fuera imprescindible para nuestro desarrollo (y ocurre en realidad todo lo contrario) serían aceptables unos riesgos que ponen en peligro nuestras vidas y las de nuestros hijos; pero dado el caso, empezamos a creer que están dispuestos a acabar físicamente con nosotros por un puñado de monedas.

Torres de alta tensión de la Aragón-Cazaril, que Red Eléctrica de España va a reutilizar para la Autopista Eléctrica Peñalba-Monzón-Isona, en las cercanías de La Puebla del Mon, localidad que quedaría afectada de lleno por el campo electromagnético de esta descomunal línea de alta tensión (400.000 voltios). (Fotografía: Jorge Franco).

De vegades es donen casualitats que fan pensar. Avui, 4 de febrer, Dia Mundial de Lluita contra el Càncer, i just després d'haver conegut la realització d'un estudi, actualment en desenvolupament, sobre la incidència del càncer en el Pallars Jussà, que podria atribuir-se des del nostre punt de vista, com dèiem en l'anterior entrada, a l'enorme quantitat de línies d'alta tensió que ja travessen el seu territori (a la qual ara volen sumar l'Autopista Elèctrica Peñalba-Montsó-Isona i l'augment de capacitat de transport de la línia de Foradada del Toscar a la Pobla de Segur), hem conegut, a través del Karolinska Institutet, la declaració de consens científic al voltant de la urgent necessitat, en pro de la salut pública mundial, de rebaixar els estàndards sobre els camps electromagnètics i la contaminació que se'n deriva, declaració que ahir mateix, 3 de febrer, difonia la International Electro-Magnetic Fields Alliance.
Donada la seva transcendència (és impossible ja al·legar que no existeixen proves científiques al voltant dels danys que la contaminació electromagnètica causa a la salut) la publiquem a continuació en la seva integritat, lamentant, no disposar encara del text en castellà o català.
Una terrible pregunta queda ara en l'aire: sabent el que avui sabem sobre les afeccions que l'Autopista Elèctrica causarà a la salut dels habitants de molts pobles, la distància dels quals al traçat triat per Red Eléctrica de España és molt inferior a la que recomanen els científics, com és possible que pugui arribar-se a un consens sobre el traçat actual de la Peñalba-Montsó-Isona? Ignoren els nostres governants i els responsables de Red Eléctrica que posaran en risc la salut i la vida d'un gran nombre d'aragonesos i catalans o és que els beneficis econòmics que n'obtindran a expenses del nostre futur tenen per a ells més prioritat que vetllar per la salut pública?
A hores d'ara ja no sabem què pensar, però comença a semblar que, a més del frau de llei que s'està perpetrant amb la reelecció del traçat de la Graus-Sallente per al nou projecte de Autopista Elèctrica, els enginyers de REESA i els governants que els donen suport no troben el menor inconvenient a posar en risc les nostres vides per tirar endavant una infraestructura que, com estem demostrant des de fa tres anys, té una finalitat merament especulativa. Encara que fos imprescindible per al nostre desenvolupament (i passa en realitat tot el contrari) serien acceptables uns riscos que posen en perill les nostres vides i les dels nostres fills, però donat el cas, començem a creure que estan disposats a acabar físicament amb nosaltres per un grapat de monedes.


SELETUN STATEMENT

New International EMF Alliance announces scientific Consensus Statement, published today:WORLD HEALTH Urgently Needs Lower EMF Standards, International Scientists Say

Oslo, Norway, February 3, 2011. The International Electromagnetic Fields Alliance (IEMFA) today announces a new published report and scientific Consensus Statement concerning health hazards of electromagnetic fields (EMFs). Led by Olle Johansson, PhD of the Karolinska Institute, the report published by a consortium of international scientists urges global governments to adopt significantly lower human exposure standards for electromagnetic fields. The recommendations are based on the latest body of evidence in biological sciences, and the public-health implications of the unprecedented global exposures to electromagnetic fields from telecommunications and electric power technologies. The scientists recommend specific exposure limits for different frequency fields, including microwaves, used in wireless communications, and ELF electric fields and magnetic fields.
According to the international scientists, called the Seletun Scientific Panel, it has become obvious that new, biologically-based public exposure standards are urgently needed to protect long-term public health worldwide. Current public-safety EMF-exposure guidelines used world wide, based on physics models and calculations, currently only protect for damage generated by a heating effect. With respect to prolonged, low-intensity exposures that nowadays frequently occur, but do not have a heating effect, the guidelines, say the scientists, are inadequate and obsolete.
The report and Consensus Statement, published in the journal Reviews on Environmental Health http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21268443 include ten Key Points:
1. The global populations are insufficiently protected, thus currently at risk;
2. Sensitive Populations are extra vulnerable;
3. Government actions are urgently warranted now, based on evidence of serious disruption to biological systems;
4. The Burden of Proof for the safety of radiation-emitting technologies should fall on Producers and Providers, not Consumers;
5. EMF Exposures should be reduced in advance of complete understanding of mechanisms of action;
6. The current operative measure of Radiation Risk - the specific absorption rate (SAR) - is inadequate, and misguides on safety and health risks;
7. An international Disease Registry is needed to track Time Trends of the incidence of Illnesses to correlate the illnesses with exposures;
8. Pre-market health testing and safety demonstration is needed for all radiation-emitting technologies;
9. Parity is needed for occupational exposure standards, compared to those for the general public;
10. Persons with Electrohypersensitivity need the classification Functionally Impaired.
The International Electromagnetic Fields Alliance has rapidly grown in 2010 into a global collaboration of over fifty health advocacy groups focused on electromagnetic fields (www.iemfa.org). Its principle aim is to disseminate coherent, health-oriented information and advice to the public worldwide on the ever-expanding body of knowledge on biological disruptions observed in living tissues after acute and long-term exposure to non-ionizing electromagnetic fields. The Alliance benefits from the support of a large number of life scientists and medical experts from fifteen countries who collaborate worldwide to address emerging threats to public health.
An 18 min. video of Olle Johansson, PhD of the Karolinska Institute, Chair of the scientific panel that issued the report (“The Seletun Scientific Panel”)


Olle Johansson, PhD Announcing Seletun Scientific Statement from ElectromagneticHealth.Org on Vimeo.

Transcript of Video Presentation by Olle Johansson, PhD

The Seletun Scientific Statement
Introduction
February 3, 2011. The scientific journal Reviews on Environmental Health has published a report by scientists of the International Electromagnetic Fields Alliance (IEMFA) calling for greatly reduced exposure limits for electromagnetic radiation from power line and telecommunications technologies, including cell phones and wireless technologies. The statement, called the Seletun Scientific Statement, was written by seven life scientists in five countries, based on a large and growing body of science showing biological effects.
The Seletun Scientific Statement represents a Consensus Agreement among the life scientists including “10 Key Recommendations to Protect Public Health” (see Video of Olle Johansson, PhD of Karolinska Institute, below). The warnings strongly emphasize the global population is at risk, and that there is serious disruption to a number of important biological systems involved.
Transcript text of the Video Presentation
In November 2009, a Scientific Panel comprised of international experts on the biological effects of electromagnetic fields met in Seletun, Norway, for three days of intensive discussion on existing scientific evidence and public health implications of the unprecedented global exposures to artificial electromagnetic fields (EMF) from telecommunications and electric power technologies. This meeting was a direct consequence of on-going discussions already from the mid-90ties, when cellular infrastructure began to rapidly proliferate, and stretching through, among many, the Benevento, Venice and London Resolutions from this decade, and involving important conclusions drawn from the 600-page Bioinitiative Report published August 31, 2007, which was a review of over 2,000 studies showing biological effects from electromagnetic radiation at non-thermal levels of exposure, which partly was published subsequently in the journal Pathophysiology.
From all of the above, it has become obvious that new, biologically-based public exposure standards, taking into account long-term as well as non-thermal exposures, are urgently needed to protect public health world-wide.
Therefore international scientists gathered in Norway with the objective of developing guidance for global governments on this important emerging public health issue. The Seletun Scientific Panel today announces a Consensus Agreement including 10 Key Recommendations to Protect Public Health. The text below is based on the recent paper published in Reviews on Environmental Health 25 (4), 2010. The original paper can be requested via Olle Johansson, Karolinska Institute, olle.johansson@ki.seThis e-mail address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it .
Background
EMF exposures (static to 300 GHz) result from the use of electric power and from wireless telecommunications technologies for voice and data transmission, energy, security, military and radar use in weather and transportation.
The Seletun Scientific Panel recognizes that the body of evidence on EMF requires a new approach to protection of public health; the growth and development of the fetus, and of children; and argues for strong preventative actions. These conclusions are built upon prior scientific and public health reports documenting the following:
1) Low-intensity (non-thermal) bioeffects and adverse health effects are demonstrated at levels significantly below existing exposure standards for telecommunications and power utility technologies in developed and developing countries.2) ICNIRP and IEEE/FCC public safety limits are inadequate and obsolete with respect to prolonged, low-intensity exposures common today.3) New, biologically-based public exposure standards are urgently needed to protect public health world-wide.4) It is not in the public interest to wait. Instead, governments should take decisive action now to protect biological function as well as the health of future generations.
Strong concern has been voiced by the public, and by scientists as well as public health and environmental policy experts, that the deployment of technologies that expose billions of people world-wide to new sources of EMF pose a pervasive risk to public health, and may pose a serious risk to future generations. Such exposures did not exist before the “age of industry and information”. A rapidly accumulating body of scientific evidence of harm to health and well-being constitute warnings that adverse health effects can occur with short-term and prolonged exposures to very low-intensity EMF at biologically active frequencies or frequency combinations.
The Seletun Scientific Panel has adopted a Consensus Agreement that recommends preventative and precautionary actions that are warranted now, given the existing evidence for potential global health risks. We recognize the duty of governments and their health agencies 1) to educate and warn the public, 2) to implement measures balanced in favor of the Precautionary Principle, 3) to monitor compliance with directives promoting alternatives to wireless, and 4) to fund research and policy development geared toward prevention of exposures and development of new public safety measures as well as new, safer communications technologies.
10 Key Points:
1. The Global Population Is At Risk. Global populations are not sufficiently protected from electromagnetic fields (EMF) from emerging communication and data transmission technologies that are being deployed worldwide, affecting billions of people;2. Sensitive Populations Are Currently Vulnerable. Sensitive populations (for example, the elderly, the ill, the genetically and/or immunologically challenged) and children and fetuses may be additionally vulnerable to health risks; their exposures are largely involuntary and they are less protected by existing public safety standards; and they may amount to 40-50% of the population;3. Government Actions Are Warranted Now Based on Evidence of Serious Disruption to Biological Systems. The Seletun Scientific Panel urges governments to adopt an explicit statement that “the standard for judging and acting on the scientific evidence shall be based on prudent public health planning principles rather than scientific certainty of effect (causal evidence)”. Actions are warranted based on limited, or weak, scientific evidence, or a sufficiency of evidence – rather than a conclusive scientific evidence (causation or scientific certainty) where the consequence of doing nothing in the short term may cause irreparable public health and economic harm, where the populations potentially at risk are very large, where there are alternatives without similar risks, or where the exposures are largely involuntary;4. The Burden of Proof for the Safety of Radiation-Emitting Technologies Should Fall on Producers and Providers Not Consumers. The Seletun Scientific Panel urges governments to make explicit that the burden of proof of safety rests with the producers and providers of EMF- producing technologies, not with the users and consumers.5. EMF Exposures Should Be Reduced in Advance of Complete Understanding of Mechanisms of Action. EMF exposures should be reduced now rather than waiting for proof or understanding of mechanisms of harm before acting. This recommendation is in keeping with traditional public health principles, and is justified now given abundant evidence that biological effects and adverse health effects are occurring at exposure levels many orders of magnitude below existing public safety standards around the world;6. The Current Accepted Measure of Radiation Risk—the Specific Absorption Rate (‘SAR’)—Is Inadequate, and Misguides on Safety and Risk. SAR is not an adequate approach to predict many important biologic effects in studies that report increased risks for cancer, neurological diseases, impairments to immune function, fertility and reproduction, and neurological function (cognition, behaviour, performance, mood status, disruption of sleep, increased risk for auto collisions, etc);7. An International Disease Registry Is Needed To Track Time Trends of Illnesses to Correlate Illnesses with Exposures. The Seletun Scientific Panel recommends an international registry be established to track time-trends in incidence and mortality for cancers and neurological and immune diseases. Tracking effects of EMF on children and sensitive EHS populations is a high priority. There should be open access to this information;8. Pre-Market Health Testing and Safety Demonstration of All Radiation-Emitting Technologies. There is a need for mandatory pre-market assessments of emissions and risks before deployment of new wireless technologies. There should be convincing evidence that products do not cause health harm before marketing;9. Parity Needed for Occupational Exposure Standards. The Panel discourages use of more lenient public safety standards for workers, as compared to the general public. Separate safety limits are not ethically acceptable. Workers include women of childbearing age and men who wish to retain their fertility;10. Functional Impairment Designation for Persons with Electrohypersensitivity. The Panel strongly recommends that persons with electrohypersensitivity symptoms (EHS) be classified as functionally impaired rather than with ‘idiopathic environmental disease’ or similar indistinct categories. This terminology accepts responsibility for the environmental cause of the related health challenges and will encourage governments to make adjustments in the living environment to better address social and well-being needs of this subpopulation of highly sensitive members of society.

New Recommended Exposure Standards

The Seletun Panel recommends global governments adopt the following exposure guidelines to protect public health and the health of future generations
Extremely Low Frequency Fields:
• Exposure Limit Recommended. Based on the available evidence, the Seletun Scientific Panel recommends a 0.1 uT (1 mG) exposure limit for extremely low frequency (fields from electrical power) for all new installations, such as powerlines, indoor electric appliances, house-hold items, TVs, radios, computers, and telecommunication devices, based on findings of risk for leukemia, brain tumours, Alzheimer’s, ALS, sperm damage and DNA strand breaks. This exposure limit does not include a safety margin, but starts right at the level where hazardous effects are found. The new recommendation is approx. 1,000 – 10,000 times lower than the current ICNIRP/IEEE standards;
• Set-Back Distance. For all newly installed, or newly upgraded electrical power distribution, the Panel recommends a 0.1 uT (1 mG) set-back distance, from residences, hospitals, schools, parks, and playgrounds schools (and similar locations occupied by children) ; this set-back distance easily can amount to 50 meters or more;
• Maximum 24-Hour Exposure Limit. For all newly constructed residences, offices, schools (and other facilities with children), and hospitals there shall be a 0.1 uT (1 mG) max. 24 hour average exposure limit;
Radiofrequency and Microwave Radiation:
Regarding radiofrequency/microwave radiation, the present guidelines, such as IEEE, FCC, and ICNIRP, are not adequate to protect humans from harmful effects of chronic EMF exposure. It is now instead recommended that:
• For whole-body (in vivo experiments) or cell culture-based exposure, 33 µW//kg. It is approx. 2,400 times lower than the current ICNIRP/FCC standards. No further safety margin or provision for sensitive populations, such as immune-compromised patients or persons with the functional impairment electrohypersensitivity, is incorporated. This may need to be lowered in the future.
• Based on power density measurements, IEMFA’s Seletun Scientific Panel finds sufficient evidence for a whole-body scientific benchmark for adverse health effect exists down to 0.17 mW/m2 (also 0.000017 mW/cm2 = 0.017 µW/cm2). It is approx. 50,000 – 60,000 times lower than the current ICNIRP/FCC standards.This may need to be lowered in the future.
• The Seletun Scientific Panel acknowledges that numeric limits derived here for new biologically-based public exposure standards are still a billion times higher than natural EMF levels at which all life evolved. It is a serious mistake to believe that we have always lived in man-made electromagnetic fields, such as from electrical power, radio, TV, computers, and wireless telecommunication, and therefore should not worry. It was not long ago when people thought that X-rays, radioactivity, strong ultraviolet light and radar were completely without harm. Nowadays we know much better!
____________________
The Seletun Scientific Panel is comprised of 7 scientists from 5 countries, including Olle Johansson, PhD, Karolinska Institute, Chair, Adamantia Fragopoulou, Yuri Grigoriev, Lukas Margaritas, Lloyd Morgan, Elihu Richter, and Cindy Sage.

Links:
Read the summary on PubMed:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21268443
To read the full recommendations of IEMFA's Scientific Seletun Panel, please go to:
http://iemfa.org/index.php/publications/seletun-resol

Asamblea General de Tremp (3/II/11): la Plataforma Unitaria contra la Autopista Eléctrica se opondrá por vía administrativa al proyecto Peñalba-Monzón-Isona y anuncia charlas informativas en las poblaciones afectadas

Imagen de la Asamblea General realizada ayer en Tremp que, como se ve por la instantánea, tuvo una nutrida asistencia y permitió proporcionar a los compañeros y asistentes toda la información con la que contamos sobre nuestro conflicto (una labor, la informativa, que siempre hemos echado de menos en la mayoría de nuestros ayuntamientos, que no han comunicado de manera directa a sus vecinos, las afecciones que la Autopista Eléctrica va a producir en su entorno y su propio patrimonio).


Con una nutrida asistencia, de unas cincuenta personas, se celebró ayer por la tarde-noche en la Sala de actos del Museu de Ciències de Tremp, nuestra primera asamblea general tras el anuncio de Red Eléctrica de España del trazado definitivo de su Autopista Eléctrica Peñalba-Monzón-Isona, que, como sabéis, reeditará (perpetrando un auténtico fraude de ley) su antiguo proyecto Graus-Sallente, anulado por el Tribunal Supremo en el 2005.
Como dato destacable, hay que reseñar la asistencia a la asamblea, entre otras autoridades, del President del Consell Comarcal, de un diputado provincial, y de los alcaldes de Castell de Mur, Salàs, así como de varios concejales de municipios afectados, dato este del que, obviamente nos congratulamos por lo que puede suponer de mayor coordinación de esfuerzos e intercambio de información y opinión entre todos los afectados, tanto vecinos como instituciones. También asistió y participó en la asamblea un representante aragonés de la Sociedad Española de Ornitología, que se comprometió a certificar a través de SEO-Bird Life los espacios amenazados y protegidos por el cuestionado trazado.
En cuanto a los asuntos tratados, se recordó e informó a los asistentes sobre el estado de la cuestión acerca del trazado de la Autopista Eléctrica anunciado por REESA, resaltando las contradicciones en que incurren esta empresa y el Consejero de Industria del Gobierno de Aragón (del PAR) al afirmar que el trazado propuesto (que discurre por las antiguas e ilegales pilonas de Aragón-Cazaril hasta Capella) es el de menor impacto, cuando no se ha presentado aún ningún estudio de impacto ambiental ni para el actual proyecto Peñalba-Monzón-Isona, ni para los que lo precedieron y ahora parecen querer reeditarse (la Aragón-Cazaril y su heredera la Graus-Sallente). A la paradoja de que se haga tal afirmación sin prueba alguna (para algo están los estudios de impacto ambiental) se suma, además, el hecho (en este caso sí demostrado) de que el último de estos proyectos, la Graus-Sallente, que ahora quiere reeditar REESA, fue anulado por el Tribunal Supremo, precisamente, por su negativo impacto ambiental, lo que, en definitiva, pone de manifiesto que las afirmaciones de la empresa y del Consejero de Industria son una mera estrategia de propaganda sustentada en falsos argumentos.
Por todo lo anteriormente expuesto, la Plataforma volvió a reafirmarse ayer en su intención de oponerse por vía administrativa al futuro anteproyecto de la Peñalba-Monzón-Isona, así como en su propósito de alegar contra el estudio de impacto de la repotenciación de la línea Foradada del Toscar-La Pobla de Segur, y a denunciar la infracción urbanística en la que incurren desde hace años las viejas torres de la Aragón-Cazaril, que ahora quiere reutilizar REESA para su autopista eléctrica.
Igualmente, en la asamblea de ayer en Tremp, se acordó presentar denuncia ante la Comisión Europea por el incumplimiento del compromiso hecho ante esta Comisión por parte del gobierno español de que el trazado de la interconexión a 400 KV entre Aragón y Catalunya (la ahora propuesta Peñalba-Monzón-Isona) sería "completamente diferente" al de la Graus-Sallente, que, como queda dicho, fue anulada por el Tribunal Supremo. Como todos sabéis (os sugerimos que os informéis en las anteriores entradas de este blog donde encontraréis datos más precisos) tal compromiso no ha sido mantenido toda vez que el trazado de la Autopista Eléctrica, presentado recientemente en la Diputación de Lleida por REESA, reproduce milimétricamente al anulado por el Supremo.
Por parte de los compañeros del Pallars Jussà se denunció también en la asamblea de ayer en Tremp la saturación de líneas eléctricas que sufre su territorio, contando ya con 350 km que suman en total 1800 KV. Al respecto, se informó de la realización en estos momentos de un estudio sobre la incidencia del cáncer en la comarca, lo que, dada la nula industrialización y ausencia de contaminación química, sólo parece posible achacar, desde nuestro punto de vista, al altísimo nivel de radiación derivado de los campos electromagnéticos de esta tupida red de tendidos eléctricos, a la que viene ahora a sumarse la Autopista Eléctrica, con sus 400 KV.
En cuanto a los representantes municipales, hubo unanimidad en rechazar el nefasto proyecto, señalando el ayuntamiento de Tremp que está decidido "a llegar hasta el final", según un concejal y diputado provincial. El Presidente del Consell Comarcal recordó al respecto que ha solicitado a la empresa transportista de electricidad que se les facilite el anteproyecto con antelación a su publicación en el BOE para poder alegar con más consistencia. Por su parte, el alcalde de Salàs afirmó que los 14 alcaldes afectados del Pallars se han declarado por unanimidad contra la línea, que están en desacuerdo con nuevas líneas y que exigen que la Generalitat se pronuncie en contra del nuevo trazado. En relación con ello, el President del Consell Comarcal replicó informando de que el 23 de octubre del pasado año se solicitó una reunión del Consell con el Director General de Energía y un representante de REESA y que se le prometió una cita que posteriormente fue anulada.
Para finalizar, os anunciamos que se acordó celebrar una nueva asamblea en Tremp el próximo 17 de febrero y que en breve se va a concretar un calendario de reuniones informativas en Aragón, de cuyas fechas os iremos informando aquí en cuanto se vayan conociendo.

Amb una nodrida assistència, d'unes cinquanta persones, es va celebrar ahir a la tarda-nit a la Sala d'actes del Museu de Ciències de Tremp, la nostra primera assemblea general després de l'anunci de Red Eléctrica de España del traçat definitiu de l'Autopista Elèctrica Peñalba-Montsó-Isona, que, com sabeu, reeditarà (perpetrant un autèntic frau de llei) el seu antic projecte Graus-Sallente, anul·lat pel Tribunal Suprem en el 2005.
Com a dada destacable, cal esmentar l'assistència a l'assemblea, entre altres autoritats, del President del Consell Comarcal, d'un diputat provincial, i dels alcaldes de Castell de Mur, Salàs, així com de diversos regidors de municipis afectats, dada aquesta del que, òbviament ens congratulem pel que pot suposar de major coordinació d'esforços i intercanvi d'informació i opinió entre tots els afectats, tant veïns com institucions. També va assistir i va participar en l'assemblea un representant aragonès de la Societat Espanyola d'Ornitologia, que es va comprometre a certificar a través de SEO-Bird Life els espais amenaçats i protegits pel qüestionat traçat.
Pel que fa als assumptes tractats, es va recordar i va informar als assistents sobre l'estat de la qüestió sobre el traçat de l'Autopista Elèctrica anunciat per REESA, ressaltant les contradiccions en què incorren aquesta empresa i el Conseller d'Indústria del Govern d'Aragó (del PAR) en afirmar que el traçat proposat (que discorre per les antigues i il·legals torres de l'Aragó-Cazaril fins a Capella) és el de menor impacte, quan no s'ha presentat encara cap estudi d'impacte ambiental ni per a l'actual projecte Peñalba-Montsó-Isona, ni pels que la van precedir i ara semblen voler reeditar-se (l'Aragó-Cazaril i la seva hereva la Graus-Sallente). A la paradoxa que es faci aquesta afirmació sense cap prova (per alguna cosa es fan els estudis d'impacte ambiental) s'hi suma, a més, el fet (en aquest cas demostrat) que l'últim d'aquests projectes, la Graus-Sallente, que ara vol reeditar REESA, va ser anul·lat pel Tribunal Suprem, precisament, pel seu impacte ambiental negatiu, la qual cosa, en definitiva, posa de manifest que les afirmacions de l'empresa i del Conseller d'Indústria són una mera estratègia de propaganda sustentada en falsos arguments.
Per tot l'anteriorment exposat, la Plataforma va tornar a reafirmar-se ahir en la seva intenció d'oposar-se per via administrativa al futur avantprojecte de la Peñalba-Montsó-Isona, així com en el seu propòsit d'al·legar contra l'estudi d'impacte de la repotenciació de la línia Foradada del Toscar-La Pobla de Segur, i a denunciar la infracció urbanística en la qual incorren des de fa anys les velles torres de l'Aragó-Cazaril, que ara vol reutilitzar REESA per a la seva autopista elèctrica.
Igualment, en l'assemblea d'ahir a Tremp, es va acordar presentar denúncia davant la Comissió Europea per l'incompliment del compromís fet davant aquesta Comissió per part del govern espanyol que el traçat de la interconnexió a 400 KV entre Aragó i Catalunya (l'ara proposada Peñalba-Montsó-Isona) seria "completament diferent" al de la Graus-Sallente, que, com s'ha dit, va ser anul·lada pel Tribunal Suprem. Com tots sabeu (us suggerim que us informeu en les anteriors entrades d'aquest blog on trobareu dades més precises) aquest compromís no s'ha mantingut atès que el traçat de l'Autopista Elèctrica, presentat recentment a la Diputació de Lleida per REESA, reprodueix mil·limètricament a l'anul·lat pel Suprem.
Per part dels companys del Pallars Jussà es va denunciar també en l'assemblea d'ahir a Tremp la saturació de línies elèctriques que sofreix el seu territori, explicant ja amb 350 km que sumen en total 1800 KV. Sobre aquest tema, es va informar de la realització en aquests moments d'un estudi sobre la incidència del càncer a la comarca, la qual cosa, donada la nul·la industrialització i absència de contaminació química, només sembla possible atribuir, des del nostre punt de vista, a l'altíssim nivell de radiació derivat dels camps electromagnètics d'aquesta espessa xarxa d'esteses elèctriques, a la qual ve ara a sumar-se l'Autopista Elèctrica, amb les seves 400 KV.
En referència als representants municipals, va haver-hi unanimitat a rebutjar el nefast projecte, assenyalant l'ajuntament de Tremp que està decidit "a arribar fins al final", segons un regidor i diputat provincial. El President del Consell Comarcal va recordar sobre aquest tema que ha sol·licitat a l'empresa transportista d'electricitat que se'ls faciliti l'avantprojecte amb antelació a la seva publicació en el BOE per poder al·legar amb més consistència. Per la seva banda, l'alcalde de Salàs va afirmar que els 14 alcaldes afectats del Pallars s'han declarat per unanimitat contra la línia, que estan en desacord amb noves línies i que exigeixen que la Generalitat es pronunciï en contra del nou traçat. En relació amb això, el President del Consell Comarcal va replicar informant que el 23 d'octubre del passat any es va sol·licitar una reunió del Consell amb el Director General d'Energia i un representant de REESA i que se li va prometre una cita que posteriorment va ser anul·lada.
Per finalitzar, us anunciem que es va acordar celebrar una nova assemblea a Tremp el proper 17 de febrer i que en breu es concretarà un calendari de reunions informatives a Aragó, de les dates us en anirem informant aquí quan es vagin coneixent.