El INAGA nos reconoce la condición de interesados en los expedientes de formulación de Declaración de Impacto Ambiental de los proyectos de re-entrada al pozo Centenera-1 y de repotenciación de la Línea de Alta Tensión Foradada del Toscar-Escalona

Viñeta de El Roto. Fuente: http://rojoynegro.info.

A lo largo de la semana pasada el INAGA nos ha remitido, a nuestra plataforma y a algunas de las asociaciones que la integran, los borradores de las declaraciones de impacto ambiental (DIA) que va a emitir para los proyectos de re-entrada al pozo (de gas) Centenera-1 y de repotenciación de las líneas de alta tensión (LAT) Foradada del Toscar-Escalona y Escalona-T Escalona, reconociéndonos para ambos la condición de parte interesada, por lo que nos otorga trámite de audiencia, con un plazo de 10 días, para que podamos formular consideraciones sobre los citados borradores de DIA.
En relación con el proyecto de re-entrada al pozo Centenera-1, nos congratula que se nos haya reconocido como parte interesada, aunque haya sido gracias a que lo solicitamos explícitamente (y eso que estuvimos alegando contra dicho proyecto desde el primer día). Ni que decir tiene que, como ya expresamos en el escrito que remitíamos al INAGA a principios de septiembre, consideramos inadmisible el borrador de DIA por las irregularidades que presenta la tramitación del expediente; porque entendemos que no atiende a nuestras alegaciones previas, y porque, en definitiva, no nos parece aceptable, en plena crisis climática, la reapertura de un pozo de gas (combustible fósil). Por ello, no solo nos reafirmaremos en nuestras alegaciones, sino que solicitaremos una DIA negativa.
En cuanto al proyecto de repotenciación de las LAT Foradada del Toscar-Escalona y Escalona-T Escalona, no ha hecho falta solicitar que nos consideren parte interesada (menos mal), pero nos alarma el hecho de que, al igual que en el caso anterior, el borrador de DIA no atienda a las alegaciones que presentamos en su día (que alertaban de serias irregularidades y vulneraciones de la legislación vigente) y, sobre todo, lo rápido que avanza Red Eléctrica de España con su proyecto de interconexión eléctrica por el Pirineo aragonés, pues este proyecto de repotenciación, por mucho que esta corporación lo haya negado, pretende el refuerzo del proyecto de interconexión eléctrica con Francia (véase: http://autopistaelectricano.blogspot.com/2018/12/alerta-se-somete-participacion-publica.html).

Tabla tomada del informe de ENTSO-E Regional Investment Plan 2015 Continental South West region- Final version after public consultation (p. 55), en la que figura con claridad la vinculación del proyecto de repotenciación del eje Sabiñánigo-Escalona-Foradada del Toscar-Pobla de Segur con el proyecto de interconexión eléctrica con Francia por el Pirineo aragonés, hecho que Red Eléctrica de España se ha esforzado por ocultar desinformando sin la menor vergüenza. Haced clic en la imagen para ampliarla.

Por ello, además de reafirmarnos en nuestras alegaciones y exigir una DIA negativa, trataremos de añadir nuevos argumentos contra este nefasto proyecto, insostenible social y medioambientalmente hablando. Al respecto, queremos agradecer públicamente la ayuda que estamos recibiendo para ello de nuestros compañeros y compañeras de Granada.
En cualquier caso, el trámite de audiencia que nos otorgan no es en puridad un proceso de participación pública (solo pueden participar quienes tengamos reconocida la condición de parte interesada), por lo que, como además es poco el tiempo con el que contamos, nos concentraremos en la elaboración de nuevos escritos de alegación, que compartiremos en este blog en cuanto los hayamos formulado y presentado.

Mapa elaborado por nuestra Red de Apoyo Mutuo en respuesta a los Megaproyectos Energéticos. Haced clic en la imagen para ampliarla.

Al llarg de la setmana passada l'INAGA ens ha remès, a la nostra plataforma i a algunes de les associacions que la integren, els esborranys de les declaracions d'impacte ambiental (DIA) que emetrà per als projectes de re-entrada al pou (de gas) Centenera-1 i de repotenciació de les línies d'alta tensió (LAT) Foradada del Toscar-Escalona i Escalona-T Escalona, reconeixent-nos per a tots dos la condició de part interessada, per la qual cosa ens atorga tràmit d'audiència, amb un termini de 10 dies, perquè puguem formular consideracions sobre els citats esborranys de DIA.
En relació amb el projecte de re-entrada al pou Centenera-1, ens congratula que se'ns hagi reconegut com a part interessada, encara que hagi estat gràcies a que el vam sol·licitar explícitament (i això que vam estar al·legant contra aquest projecte des del primer dia). Per descomptat, com ja vam expressar en l'escrit que remetíem al INAGA a principis de setembre, considerem inadmissible l'esborrany de DIA per les irregularitats que presenta la tramitació de l'expedient; perquè entenem que no atén les nostres al·legacions prèvies, i perquè, en definitiva, no ens sembla acceptable, en plena crisi climàtica, la reobertura d'un pou de gas (combustible fòssil). Per això, no només ens reafirmarem en les nostres al·legacions, sinó que sol·licitarem una DIA negativa.

Quant al projecte de repotenciación de les LAT Foradada del Toscar-Escalona i Escalona-T Escalona, no ha fet falta sol·licitar que ens considerin part interessada (encara sort), però ens alarma el fet que, igual que en el cas anterior, l'esborrany de DIA no atengui les al·legacions que vam presentar en el seu moment (que alertaven de serioses irregularitats i vulneracions de la legislació vigent) i, sobretot, el ràpid que avança Red Eléctrica de España amb el seu projecte d'interconnexió elèctrica pel Pirineu aragonès, perquè aquest projecte de repotenciación, per molt que aquesta corporació l'hagi negat, pretén el reforç del projecte d'interconnexió elèctrica amb França (vegeu: http://autopistaelectricano.blogspot.com/2018/12/alerta-se-somete-participacion-publica.html).
Per això, a més de reafirmar-nos en les nostres al·legacions i exigir una DIA negativa, tractarem d'afegir nous arguments contra aquest nefast projecte, insostenible social i mediambientalment parlant. Sobre aquest tema, volem agrair públicament l'ajuda que estem rebent per a això dels nostres companys i companyes de Granada.
En qualsevol cas, el tràmit d'audiència que ens atorguen no és exactament un procés de participació pública (només poden participar els qui tinguem reconeguda la condició de part interessada), per la qual cosa, com a més és poc el temps amb el qual comptem, ens concentrarem en l'elaboració de nous escrits d'al·legació, que compartirem en aquest blog quan els hàgim formulat i presentat.

L'association Sibylline Océans basée à Mimizan (Landes) conteste de nombreux points du dossier environnemental du projet de INELFE/RTE de câble sous-marin à THT dans le Golfe de Gascogne et interpelle les Préfets des Landes, Gironde et Pyrénées-Atlantiques et la Région Nouvelle Aquitaine

http://sibylline.free.fr/

L'association Sibylline Océans défend l'intégrité des fonds et faune marins dans de nombreux océans de par le monde face aux multiples menaces. Voici que justement le mégaprojet de câble sous-marin électrique THT dans le Golfe de Gascogne des compagnies RTE et REE vient menacer l'océan à proximité du siège de Sibylline Océans à Mimizan. Aussi, l'association après étude détaillée du dossier d'INELFE a remarqué plusieurs erreurs, approximations dans le dossier et surtout de sérieux risques sur les fonds et faune marins, et en fait part à INELFE/RTE le 18 janvier qui est resté sans suite.
Aussi, son directeur face au silence de RTE et sa filiale INELFE, a interpellé le 2 févier les Préfets des Landes, Gironde et Pyrénées-Atlantiques et la Région Nouvelle Aquitaine et exigé une réponse au fond dans les meilleurs délais.
A suivre les réponses des autorités préfectorales la Région, la Commission nationale du débat public (CNDP) et finallement RTE à l'ensemble de ces questionnements et problèmes pertinement identifiés par l'association Sibylline Océans .

CONTRIBUTION, 18 janvier 2018

Monsieur,

Dans la présentation du projet, vous vous engagez à respecter l’environnement (http://www.rte-france.com/fr/projet/golfe-de-gascogne#). Or, à la lecture du dossier de concertation « Interconnexion électrique France-Espagne par le Golfe de Gascogne », la méconnaissance de cet environnement par vos services nous interpelle quelque peu, que ce soit au niveau de l’appréciation, quand elle existe, des champs électriques et électro-magnétiques, de la chaleur dégagée par les câbles enterrés ou ensouillés, que du nombre de décibels au cours des phases de mise en place ou de fonctionnement.

En p 52/100, nous sommes en mesure de vous apporter les publications scientifiques contradictoires à ce que vous affirmez avec certes une différence entre les types de câble. Aucune information quant à la structure précise des matériaux utilisés n’est donné.

En P 63/100 : Comme pour la partie terrestre, le champ magnétique induit par les câbles sous-marins est comparable au champ magnétique terrestre.

C’est totalement inexact et en fonction de la section des câbles, que nous n’avons pas, les champs électriques et électromagnétiques varient et n’ont strictement rien à voir avec le champ EMT. Bien que le nombre d’études spécifiques soit relativement limité, aucune n’a démontré d’impact significatif, particulièrement lors des suivis de la faune marine au voisinage des liaisons opérationnelles existantes.

En 2010, il existait plus de 300 publications scientifiques sur le sujet, émanant principalement du Royaume-Uni, des Pays-Bas et du Canada en moindre mesure.

Aucune espèce n’est mentionnée. S’il y a eu des suivis, où sont les rapports ? Rien ne peut être analysé, le public doit-il vous faire confiance et vous croire sur parole ? Vus les enjeux financiers, permettez-nous d’en douter.

En p 63/100, vous mentionnez les bruits :

Les travaux de pose, d’enfouissement ou de fixation des câbles, ainsi que les interventions ponctuelles de maintenance, pourront au mieux gêner certaines espèces mobiles qui prendront la fuite et au plus détruire les espèces sessiles* (fixées) qui n’auraient pas évité le contact avec les équipements et ouvrages.

De quelles espèces parlez-vous, avec quelles conséquences en fonction de chacune d’elle ? Et pour celles que vous comptez détruire, quelles informations pouvez-vous nous transmettre ?

Les navires et travaux d’installation des câbles génèrent des bruits sous-marins. Ceux-ci restent de manière générale de l’ordre de ceux engendrés par le passage des navires et limités à la seule durée du chantier.

Combien de décibels ? Quelle étude sur la propagation de ce bruit (distance, persistance) ? Ou se trouvent ces données ?

Les risques de nuisance et la sensibilité acoustique sont particulièrement renseignés pour les mammifères marins. Pour ces espèces, les niveaux sonores et les gammes de fréquence engendrés par les travaux n’atteignent pas des niveaux pouvant générer des lésions permanentes et seul un comportement de fuite devrait en résulter.

Dans votre tableau « facteurs à considérer pour l’implantation des ouvrages » (p 65/100), vous indiquez que les seules espèces sensibles au bruit sont les « mammifères marins ». A titre d’exemple, nous vous renvoyons aux études de Michel André, bioacousticien, sur les conséquences de l’impact acoustique sur les mollusques et la létalité induite en fonction de la fréquence. N’ayant vocation à nous substituer à vous, il s’entend que les études en la matière ne se limitent pas à ces animaux. Vos informations ressemblent à celles parfois rédigées sur certains blogs généralistes d’ « amoureux » des cétacés. On pourrait s’attendre à un peu plus de sérieux de la part d’une compagnie telle que la vôtre.

Nous cherchons encore des informations sur la chaleur dégagée par les câbles sous-marins (effet Joules). Quel sera l’impact sur les espèces benthiques et quelles seront les espèces touchées, les connaissez-vous ?

De même, quelles seront les conséquences sur la pêche de la désertion des espèces, qu’elles soient commerciales ou qu’elles soient un maillon de ces espèces commerciales ?

Nous ne nous attarderons pas davantage sur le flou artistique des conséquences de vos travaux sur la faune marine.

Sachant que ce document de concertation vise à informer le public, de deux choses l’une : ou le travail en amont n’a pas été fait, ce qui nous semble improbable, ou la désinformation du public, aux fins de justifier un nouveau grand projet inutile, en est l’intention première.

L’association Sibylline Océans s’oppose donc fermement à la destruction de la faune marine par le réseau RTE ou tout autre protagoniste, armée comprise que vous mentionnez d’ailleurs en p 64/100 bien que la « gêne » soit plutôt liée à l’utilisation des sonars actifs selon un point de vue scientifique prouvée.

Recevez l’expression de nos salutations distinguées

Association Sibylline Océans

http://www.sibylline.org

Mimizan-plage (40200)

La Comisión Europea mantiene que la Autopista Eléctrica podría atravesar espacios protegidos de la Red Natura si lo avala un Estudio de Impacto Ambiental

Nos hemos quedado de piedra ante el cinismo de la Comisión Europea, que, según informaba en estos días pasados el diario Segre, respondía a una pregunta parlamentaria del Eurodiputado Ramon Tremosa, acerca de los severos impactos ambientales que causaría el proyecto de Autopista Eléctrica Peñalba-Arnero-Isona (entre otros, a espacios de la Red Natura), afirmando que esta línea de Muy Alta Tensión (400 kV) puede atravesar estos espacios si lo avala un Estudio de Impacto Ambiental.

Aquí tenéis el enlace a la noticia a la que nos referimos: "La UE abre la puerta a la MAT del Pallars en la Red Natura".

Mapa elaborado por la Fundación para la Conservación del Quebrantahuesos para sus alegaciones contra el proyecto de Autopista Eléctrica. Haced click en la imagen para ampliarlo.

La noticia nos parece especialmente preocupante teniendo en cuenta los muy severos impactos ambientales y paisajísticos (y también a la salud de las personas y a las posibilidades de desarrollo sostenible de nuestros territorios) que causaría esta línea de salir adelante. Y sobre todo nos lo parece teniendo en cuenta la manera en la que se llevan a cabo a este lado de los Pirineos los Estudios de Impacto Ambiental (como denunciamos en su día, el que se abrió en 2011 para este proyecto, parecía tener las conclusiones puestas de antemano). También nos preocupa especialmente por la manera en que, como hemos visto recientemente, vacían de contenido las palabras algunos partidos políticos, como los que hace poco aprobaron una moción en las Cortes de Aragón en apoyo de los proyectos de interconexión eléctrica que sean "medioambientalmente sostenibles" (como si tal cosa fuera posible con enormes líneas de 400 kV que pretenden atravesar incluso parques nacionales como el de Ordesa y Monte Perdido o el Parc national des Pyrénées).

Algunas de las torres de la Aragón-Cazaril, que Red Eléctrica de España pretende reaprovechar para la Autopista Eléctrica, sobre la Sierra de la Carrodilla, espacio de excepcional valor medioambiental.

Que la Autopista Eléctrica Peñalba-Arnero-Isona provocaría impactos ambientales absolutamente inaceptables es algo que quedó demostrado claramente con el informe que en su día elaboramos con nuestros compañeros de Ecologistas en Acción y que, no obstante, no impidió que el INAGA avalase el trazado elegido, en el colmo del cinismo, como el de menor impacto ambiental de los propuestos a estudio (todos ellos eran en mayor o menor medida inaceptables). Igualmente, nuestros compañeros y compañeras del Observatorio Ciudadano de la Biodiversidad de la Baja Ribagorza vienen demostrando, con su excepcional trabajo, la rica biodiversidad del territorio que atravesaría esta megalínea, en el que habitan numerosas especies estrictamente protegidas en Europa.

Pero además, no podemos olvidar los antecedentes de este proyecto, más que elocuentes en relación con el tema que nos ocupa. Recordemos que:

• Las torres de la Aragón-Cazaril (nunca demolidas pese al rechazo de Francia a este antiguo proyecto de interconexión y la nutrida indemnización de 300.000 millones de pesetas que pagó a Red Eléctrica de España, entre otras cosas, por las infraestructuras instaladas en Aragón) se instalaron cuando no era preceptivo realizar Evaluaciones de Impacto Ambiental. Sin embargo, la única razón lógica por la que Red Eléctrica de España se empeña en este proyecto (como señaló incluso la Asociación Electrotécnica Española en un informe para el Consell Comarcal del Pallars Jussà) es la reutilización del mayor número posible de estas (con lo que Red Eléctrica de España se las cobraría por tercera vez). Ante esto nos preguntamos: ¿acaso unas torres que se instalaron cuando la ley no exigía evaluaciones de impacto ambiental pueden acabar, de la noche a la mañana, estando ubicadas en el trazado "menos dañino ambientalmente" (tal como dijo el INAGA en su día)?
• Recordemos también que, en la sentencia del Tribunal Supremo sobre el proyecto Aragón-Cazaril, este tribunal recordaba a Red Eléctrica de España que, de querer seguir adelante con parte de su proyecto en territorio español, debería realizar una Evaluación de Impacto Ambiental al haber cambiado la legislación en el tiempo que medió entre el inicio del proyecto y dicha sentencia.
• Recordemos que el proyecto Graus-Sallente (heredero de la Aragón-Cazaril) y antecedente directo de la Peñalba-Arnero-Isona (sus trazados son prácticamente idénticos y solo cambia en esencia el nombre) fue anulado por Sentencia del Tribunal Supremo (derivada del recurso interpuesto por nuestros compañeros de la Asociación de Amigos, Vecinos y Residentes de Torres del Obispo y de IPCENA) por las afecciones a espacios protegidos de la Red Natura y porque Red Eléctrica de España, pese a la advertencia previa del Supremo a la que nos referíamos, pretendió sacarlo adelante sin Evaluación de Impacto Ambiental.
• Recordemos, en fin, que, contra dicho proyecto, y precisamente por sus afecciones ambientales, la entonces Mancomunidad de la Ribagorza Oriental, con el Ayuntamiento de Tolva a la cabeza, presentó una denuncia ante la UE, que fue archivada cuando el Gobierno español respondió que esta línea había quedado descartada y se haría en un futuro por un trazado "completamente distinto", que no afectaría a los espacios de la Red Natura que atravesaba (y, sin embargo, pocos años después, el trazado "completamente distinto", se convirtió en prácticamente idéntico, con solo un pequeño cambio que, para más INRI, atravesaba en dos puntos otro espacio más del Red Natura —el río Isábena, en La Ribagorza—). Y esto, por cierto, no es algo que pueda ignorar la Comisión Europea, pese a la respuesta dada al Eurodiputado Ramon Tremosa, en la que dicen desconocer los detalles de este proyecto, que, sin embargo, está incluido, como sabemos, en los informes de ENTSOE sobre los proyectos de interconexión con Francia.

En definitiva, podrían ser menos cínicos y más honestos y decir abiertamente que les importa un bledo la Red Natura y que, hablando de grandes proyectos energéticos (o dicho de otro modo, de grandes beneficios para el lobby energético) se pasan la legislación ambiental europea por donde todos nos imaginamos.

Por nuestra parte, ante semejante desfachatez, vamos a estudiar la posibilidad y la conveniencia de denunciar estos hechos ante instancias comunitarias europeas.

Una de las pilonas de la Aragón-Cazaril, que Red Eléctrica de España pretende reaprovechar para la Autopista Eléctrica. Al fondo, Cotiella.

*Dada la extensión de este post, solo lo publicamos en castellano. Rogamos a nuestros compañeros y compañeras de la Franja y del Pallars que nos disculpen.