¡VÁYASE, SEÑOR ALIAGA!

Hay personas que, cuando se ven en la necesidad de defender lo indefendible con falacias practican un ejercicio previo de autoconvencimiento para que no se les note el cinismo en algún lapsus o gesto poco meditado. Se les suele descubrir con relativa facilidad por su tendencia a vociferar (tan característica de los capataces y los propagandistas) y por esa santa manía de elaborar discursos simplistas a base de consignas. Muy probablemente, a la vista de la sarta de barbaridades con las que nos ha regalado en estos días, Arturo Aliaga, Consejero de Industria, Comercio y Turismo del Gobierno de Aragón, es una de ellas (puede leerse en radiohuesca.com un resumen de sus últimas declaraciones del pasado martes, que hizo coincidir en el tiempo con las de nuestros compañeros de CHA).
Este señor, con el inestimable apoyo del alcalde de Villanueva de Sijena y la Comarca de los Monegros, parece haberse erigido en el portavoz para Aragón de Red Eléctrica de España, defendiendo el trazado elegido por esta empresa para su proyecto de interconexión a 400 kV. entre Aragón y Cataluña (la tristemente famosa Autopista Eléctrica Peñalba-(El Arnero) Monzón-Isona) con un discurso cínico y digno de los más rancios propagandistas. Su actitud, que contraviene abiertamente la moción de las Cortes que obliga al Gobierno de Aragón a oponerse a toda línea de alta tensión que no sea sostenible social y medioambientalmente, lo hace indigno de su cargo y justifica plenamente la petición de dimisión formulada por nuestros compañeros de Chunta Aragonesista. No contento con ello, sin embargo, ahora además, como puede observarse en sus últimas declaraciones, hechas en un tono entre insultante y paternalista, el señor Arturo Aliaga se dedica a sembrar la discordia entre distintos territorios aragoneses, resucitando el secular enfrentamiento entre la Montaña y la Tierra Baja, sin ser consciente, al parecer, de su alta responsabilidad institucional, lo que aconsejaría ya no su dimisión, sino su cese al decantarse de una parte (absolutamente minoritaria) de los afectados, distinguiendo entre aragoneses buenos y malos.
Entrando en el fondo de lo dicho por el Consejero de Industria del Gobierno de Aragón y el alcalde de Villanueva de Sijena, debemos empezar una vez más por recordarles a estos señores que el debate sobre la Autopista Eléctrica no puede plantearse en términos de su presunta necesidad ni para Aragón ni para nadie cuando resulta más que dudosa la legalidad de un proyecto que se lleva adelante ignorando de manera deliberada dos sentencias del Tribunal Supremo (que consideró inexistente la línea de torres de la Aragón-Cazaril que quiere reaprovechar y anuló el trazado del proyecto Graus-Sallente, que ahora se reedita prácticamente idéntico en la Peñalba-El Arnero (Monzón)-Isona). Su intento de llevar el debate a un terreno distinto a éste es una maniobra propagandística de puro manual que, no obstante, resulta gravísima al llevar a un Consejero del Gobierno de Aragón a encabezar la defensa de lo que, en el mejor de los casos, es un claro fraude de ley.
Dicho esto, y aunque suponga seguirles el juego, no podemos evitar refutar las palabras que han salido de las bocas de los dos cargos públicos a los que nos referíamos, primero porque resulta muy fácil hacerlo (y nos sentimos obligados a proporcionar una información veraz a la opinión pública), y segundo porque no queremos que crean que somos unos ignorantes (allá ellos si realmente se han creído los argumentos espurios de REESA).

1. Con respecto a la opinión del señor Aliaga de que se trata de una línea clave para la conexión del Alto Aragón con la Red Nacional de Transporte, que esto no es exactamente así ya que, en todo caso, es clave para las intenciones de REESA de interconectar el Norte de África (donde va a participar en el consorcio DESERTEC) con el resto de Europa, lo que convierte al Alto Aragón y al Pallars Jussà en servidumbre de paso para una energía que simplemente quiere llevarse con la mínima pérdida posible a otros territorios, pagando nosotros las consecuencias de las afecciones que causará una línea que sólo reportará beneficios a la empresa y en esos lejanos territorios.
2. En cuanto al hecho de aplaudir el apoyo que le ha brindado la Comarca de los Monegros, que nos parece lógico que, al menos, sea una persona agradecida, pero que resulta impropio de su cargo institucional que establezca distinciones entre aragoneses y los lleve a un enfrentamiento que nosotros nunca hemos deseado (en absoluto nos oponemos al desarrollo de esta comarca, simplemente velamos por el futuro del resto de las afectadas, que no tienen por qué sufrir el trazado elegido por REESA, sin implicar ello que nos opongamos a que pase por los únicos tres pueblos que, al parecer, sí lo desean).
3. En cuanto a la frase en la que, literalmente, ha dicho: "luego todos piden energía eléctrica para la puesta en marcha de distintos proyectos", que sepa que no le hemos pedido sino que no sacrifique nuestros pueblos (en algunos de los cuales aún no existen en pleno siglo XXI algunos servicios básicos) en beneficio de otras tierras. En nuestras comarcas, señor Aliaga, no disponemos de AVE (esa coartada para justificar la línea), pero sí pagamos ya un alto coste en pantanos, bajo los que yacen algunos de nuestros pueblos y nuestras mejores tierras, y líneas de alta tensión creadas para llevarse nuestra riqueza a otros territorios. Por otra parte, señor Aliaga, le rogamos que de una vez por todas no deforme la realidad con sus afirmaciones pues, como toda persona informada sabe bien, las líneas de 400 kV., como la proyectada, no sirven para dar servicio ni a hogares ni a empresas sino, simplemente, para transportar electricidad con la mínima pérdida posible a largas distancias. Refrene además, en lo posible, ese tono, que los aragoneses del siglo XXI somos gente cultivada (fíjese que hasta hacemos uso de internet) y no se nos puede ya tratar como en los tiempos en que se iniciaba la construcción de la Aragón-Cazaril, que ahora quiere recuperar la empresa a la que usted defiende, cuyos operarios se dirigían a los dueños de las tierras que deseaban comprar (como sucedió en Torres del Obispo) acompañados de un sacerdote.
4. Por lo que respecta a las palabras del alcalde de Villanueva de Sijena, que considera que "no se puede dejar pasar esta oportunidad única que contribuye a fijar población en los municipios pequeños", decirle que, sinceramente, nos alegraremos del desarrollo de su municipio siempre y cuando éste no suponga la destrucción de los nuestros. ¿Realmente está convencido de que para que su pueblo se desarrolle es imprescindible la destrucción de los nuestros? Visite nuestras tierras, cuyo principal recurso es el medioambiente (que últimamente había permitido una ligera recuperación de la población merced a los negocios relacionados con el turismo rural abiertos por algunas familias) y comprenderá que lo que, según usted, servirá para fijar la población en municipios pequeños de su comarca, supondría el abandono de la poca población que últimamente se había fijado en los nuestros, que quedarían, por tanto, condenados a desaparecer en pocos años.
5. En cuanto a las palabras del alcalde de Villanueva de Sijena, que apuntan a que el aprovechamiento de lo que él llama "la línea antigua" (léase las viejas torres de la Aragón-Cazaril) podría ser una solución para las afecciones medioambientales, le invitamos, igualmente, a que compruebe sobre el terreno si esto es exacto y le recordamos que lo que él llama "la línea antigua" es, según el Tribunal Supremo, una línea "inexistente" y que el trazado elegido, que de hecho aprovecha todas las viejas torres de la Aragón-Cazaril hasta Capella, calificado como el de menor impacto ambiental por REESA, pese a no haber realizado aún Estudio De Impacto Ambiental, coincide en lo esencial con el trazado de su antiguo proyecto Graus-Sallente, anulado por sentencia del Tribunal Supremo, precisamente por infracción medioambiental.
6. Por último, en cuanto a la afirmación del alcalde de Villanueva de Sijena de que en Aragón sólo hay dos líneas de alta tensión, rogarle que no se aproveche de la legislación española, que no distingue entre Alta Tensión y Muy Alta Tensión (400 kV.) para afirmar algo que, objetivamente, es un disparate (basta recorrer nuestro territorio para comprobar la exactitud de sus palabras). Ya puestos, le pediríamos que se informe (pues no acabamos de entender el entusiasmo que despierta en su territorio una línea que no dejará allí tampoco ninguno de los voltios que transporta) para que compruebe que las líneas de 400 KV, que nosotros denominamos autopistas eléctricas, pero que en Francia se denominarían líneas de Muy Alta Tensión (o MAT), tienen una afección en el medioambiente y en la salud humana exponencialmente superior a las líneas de alta tensión (que sí sirven electricidad a hogares o empresas).
   

Para finalizar, no nos queda sino reiterar nuestra petición al señor Consejero de Industria, Comercio y Turismo del Gobierno de Aragón de que se vaya de una vez y que lo haga en silencio, dejando de enfrentar a unos aragoneses con otros y de confundir a la opinión pública con sus falsos argumentos. Tenga en cuanta que, de todas maneras, nos veremos en breve ante las urnas y sería triste que el legado que dejase para Aragón después del ejercicio de su cargo institucional fuera una doble línea de muy alta tensión eléctrica y muy alta tensión social, que estamos seguros que ni él ni nosotros deseamos.


Hi ha persones que, quan es veuen en la necessitat de defensar l'indefensable amb fal·làcies practiquen un exercici previ de autoconvenciment perquè no se'ls noti el cinisme en algun lapsus o gest poc meditat. Se'ls sol descobrir amb relativa facilitat per la seva tendència a vociferar (tan característica dels capatassos i els propagandistes) i per aquesta santa mania d'elaborar discursos simplistes a força de consignes. Molt probablement, a la vista de l'enfilall de barbaritats amb les quals ens ha regalat en aquests dies, Arturo Aliaga, Conseller d'Indústria, Comerç i Turisme del Govern d'Aragó, és una d'elles (pot llegir-se en radiohuesca.com un resum de les seves últimes declaracions del passat dimarts, que va fer coincidir en el temps amb les dels nostres companys de CHA).
Aquest senyor, amb l'inestimable suport de l'alcalde de Villanueva de Sijena i la Comarca de Monegros, sembla haver-se erigit en el portaveu per a Aragó de Red Eléctrica de España, defensant el traçat triat per aquesta empresa per al seu projecte d'interconnexió a 400 kV. entre Aragó i Catalunya (la tristament famosa Autopista Elèctrica Peñalba-(El Arnero) Montsó-Isona) amb un discurs cínic i digne dels més rancis propagandistes. La seva actitud, que contravé obertament la moció de les Corts que obliga al Govern d'Aragó a oposar-se a tota línia d'alta tensió que no sigui sostenible social i mediambientalment, ho fa indigne del seu càrrec i justifica plenament la petició de dimissió formulada pels nostres companys de Chunta Aragonesista. No content amb això, no obstant això, ara a més, com pot observar-se a les seves últimes declaracions, fetes en un to entre insultant i paternalista, el senyor Arturo Aliaga es dedica a sembrar la discòrdia entre diferents territoris aragonesos, ressuscitant el secular enfrontament entre la Muntanya i la Terra Baixa, sense ser conscient, pel que sembla, de la seva alta responsabilitat institucional, la qual cosa aconsellaria ja no la seva dimissió, sinó el seu cessament en decantar-se d'una part (absolutament minoritària) dels afectats, distingint entre aragonesos bons i dolents.
Entrant en el fons del que s'ha dit pel Conseller d'Indústria del Govern d'Aragó i l'alcalde de Villanueva de Sijena, hem de començar una vegada més per recordar-los a aquests senyors que el debat sobre l'Autopista Elèctrica no pot plantejar-se en termes de la seva presumpta necessitat ni per a Aragó ni per a ningú quan resulta més que dubtosa la legalitat d'un projecte que es porta avanci ignorant de manera deliberada dues sentències del Tribunal Suprem (que va considerar inexistent la línia de torres de l'Aragó-Cazaril que vol reaprofitar i va anul·lar el traçat del projecte Graus-Sallente, que ara es reedita pràcticament idèntic en la Peñalba-El Arnero (Montsó)-Isona). El seu intent de portar el debat a un terreny diferent a aquest és una maniobra propagandística de puro manual que, no obstant això, resulta gravíssima en portar a un Conseller del Govern d'Aragó a encapçalar la defensa del que, en el millor dels casos, és un clar frau de llei.
Dit això, i encara que suposi seguir-los el joc, no podem evitar refutar les paraules que han sortit de les boques dels dos càrrecs públics als quals ens referíem, primer perquè resulta molt fàcil fer-ho (i ens sentim obligats a proporcionar una informació veraç a l'opinió pública), i segon perquè no volem que creen que som uns ignorants (allà ells si realment s'han cregut els arguments espuris de REESA).
Repassant una a una les afirmacions de tots dos senyors, direm doncs:

1. Pel que fa a l'opinió del senyor Aliaga que es tracta d'una línia clau per a la connexió de l'Alt Aragó amb la Xarxa Nacional de Transport, que això no és exactament així ja que, en tot cas, és clau per a les intencions de REESA d'interconnectar el Nord d'Àfrica (on va a participar en el consorci DESERTEC) amb la resta d'Europa, la qual cosa converteix a l'Alt Aragó i el Pallars Jussà en servitud de pas per a una energia que simplement vol portar-se amb la mínima pèrdua possible a altres territoris, pagant nosaltres les conseqüències de les afeccions que causarà una línia que només reportarà beneficis a l'empresa i en aquests llunyans territoris.
2. Quant al fet d'aplaudir el suport que li ha brindat la Comarca dels Monegros, que ens sembla lògic que, almenys, sigui una persona agraïda, però que resulta impropi del seu càrrec institucional que estableixi distincions entre aragonesos i els porti a un enfrontament que nosaltres mai hem desitjat (en absolut ens oposem al desenvolupament d'aquesta comarca, simplement vetllem pel futur de la resta de les afectades, que no tenen per què sofrir el traçat triat per REESA, sense implicar això que ens oposem al fet que passi pels únics tres pobles que, pel que sembla, sí ho desitgen).
3. Quant a la frase en la qual, literalment, ha dit: "després tots demanen energia elèctrica per a l'engegada de diferents projectes", que sàpiga que no li hem demanat sinó que no sacrifiqui els nostres pobles (en alguns dels quals encara no existeixen en ple segle XXI alguns serveis bàsics) en benefici d'altres terres. A les nostres comarques, senyor Aliaga, no disposem d'AVE (aquesta coartada per justificar la línia), però sí paguem ja un alt cost en pantans, sota els quals jeuen alguns dels nostres pobles i nostres millors terres, i línies d'alta tensió creades per portar-se nostra riquesa a altres territoris. D'altra banda, senyor Aliaga, li preguem que d'una vegada per sempre no deformi la realitat amb les seves afirmacions doncs, com tota persona informada sap bé, les línies de 400 kV., com la projectada, no serveixen per donar servei ni a llars ni a empreses sinó, simplement, per transportar electricitat amb la mínima pèrdua possible a llargues distàncies. Refrèn a més, en tant que sigui possible, aquest to, que els aragonesos del segle XXI som gent conreada (fixi's que fins a fem ús d'internet) i no se'ns pot ja tractar com en els temps en què s'iniciava la construcció de l'Aragó-Cazaril, que ara vol recuperar l'empresa a la qual vostè defensa, els operaris de la qual es dirigien als amos de les terres que desitjaven comprar (com va succeir en Torres del Obispo) acompanyats d'un sacerdot.
4. Pel que fa a les paraules de l'alcalde de Villanueva de Sijena, que considera que "no es pot deixar passar aquesta oportunitat única que contribueix a fixar població en els municipis petits", dir-li que, sincerament, ens alegrarem del desenvolupament del seu municipi sempre que aquest no suposi la destrucció dels nostres. Realment està convençut que perquè el seu poble es desenvolupi és imprescindible la destrucció dels nostres? Visiti nostres terres, el principal recurs de les quals és el medi ambient (que últimament havia permès una lleugera recuperació de la població gràcies als negocis relacionats amb el turisme rural oberts per algunes famílies) i comprendrà que el que, segons vostè, servirà per fixar la població en municipis petits de la seva comarca, suposaria l'abandó de la poca població que últimament s'havia fixat en els nostres, que quedarien, per tant, condemnats a desaparèixer en pocs anys.
5. Quant a les paraules de l'alcalde de Villanueva de Sijena, que apunten al fet que l'aprofitament del que ell crida "la línia antiga" (llegeixi's les velles torres de l'Aragó-Cazaril) podria ser una solució per a les afeccions mediambientals, li convidem, igualment, al fet que comprovi sobre el terreny si això és exacte i li recordem que el que ell crida "la línia antiga" és, segons el Tribunal Suprem, una línia "inexistent" i que el traçat triat, que de fet aprofita totes les velles torres de l'Aragó-Cazaril fins a Capella, qualificat com el de menor impacte ambiental per REESA, malgrat no haver realitzat encara Estudi D'Impacte Ambiental, coincideix en l'essencial amb el traçat del seu antic projecte Graus-Sallente, anul·lat per sentència del Tribunal Suprem, precisament per infracció mediambiental.
6. Finalment, quant a l'afirmació de l'alcalde de Villanueva de Sijena que a Aragó només hi ha dues línies d'alta tensió, pregar-li que no s'aprofiti de la legislació espanyola, que no distingeix entre Alta Tensió i Molt Alta Tensió (400 kV.) per fer afirmar alguna cosa que, objectivament, és un disbarat (prou recórrer el nostre territori per comprovar l'exactitud de les seves paraules). Ja posats, li demanaríem que s'informi (doncs no acabem d'entendre l'entusiasme que desperta al seu territori una línia que no deixarà allí tampoc cap dels volts que transporta) perquè comprovi que les línies de 400 KV, que nosaltres denominem autopistes elèctriques, però que a França es denominarien línies de Molt Alta Tensió (o MAT), tenen una afecció en el medi ambient i en la salut humana exponencialment superior a les línies d'alta tensió (que sí serveixen electricitat a llars o empreses).

Per finalitzar, no ens queda sinó reiterar la nostra petició al senyor Conseller d'Industria, Comerç i Turisme del Govern d'Aragó que es vagi d'una vegada i que ho faci en silenci, deixant d'enfrontar a uns aragonesos amb uns altres i de confondre a l'opinió pública amb els seus falsos arguments. Tingui en quanta que, de tota manera, ens veurem en breu davant les urnes i seria trista que el llegat que deixés per a Aragó després de l'exercici del seu càrrec institucional anés una doble línia de molt alta tensió elèctrica i molt alta tensió social, que estem segurs que ni ell ni nosaltres desitgem.