miércoles, 16 de noviembre de 2011

Mientras Red Eléctrica insiste en la inocuidad de sus líneas, en el Parlament preguntan por la muerte de una persona que vivía bajo la MAT de Girona

Comenzamos en este post con el análisis de las respuestas de Red Eléctrica de España a las alegaciones presentadas en Aragón (2.000 en números redondos) contra su proyecto de Autopista Eléctrica Peñalba-El Arnero (Monzón)-Isona, que se están recibiendo en estos días de campaña electoral, como os decíamos el pasado lunes.
Para ello, comenzamos con el análisis de las recibidas en el Ayuntamiento de Capella, tanto por ser sus alegaciones modelo de la mayoría de las presentadas, como porque nos ha sorprendido desagradablemente la prepotencia y el cinismo de Red Eléctrica de España (del que ya tomamos nota al analizar las respuestas recibidas en el Pallars) y el hecho inaudito de que dejen un gran número de asuntos sin respuesta, lo que consideramos un profundo desprecio a los afectados (ya que, por desgracia, no creemos que suponga una aceptación tácita por parte de la empresa promotora de lo alegado, dado el empeño que muestra en defender lo indefendible con afirmaciones verdaderamente sonrojantes).
Podéis ver antes de entrar en nuestro análisis el contenido íntegro de las respuestas recibidas en las siguientes imágenes (haced clik en ellas para ampliarlas):




Como decíamos, lo primero que llama la atención de estas respuestas es el hecho de que en ellas no se dé respuesta alguna a algunas alegaciones de especial trascendencia. En particular, no responden a:
  • LOS ASPECTOS DE FORMA DEL PROCEDIMIENTO: PRIMERA.- Nulidad del Estudio de Impacto Ambiental por ser contrario al contenido del Artículo 10 del Real Decreto Legislativo 1/2008, de 11 de enero, por el cual se aprueba el texto refundido de la ley de Evaluación de Impacto Ambiental de Proyectos. SEGUNDA.- Nulidad de la Solicitud de Autorización Administrativa, así como del Proyecto presentado, por contravenir el Artículo 54 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, modificada por la Ley 4/1999, de 13 de enero.
  • LOS ASPECTOS DE FONDO DEL PROCEDIMIENTO: ÚNICA.- Nulidad del Proyecto sometido a Autorización por ser contrario al Artículo 77 de la ley de economía Sostenible y nulidad del Estudio de Impacto Ambiental, expuesto al público, al no cumplir con las exigencias previstas en el Real Decreto Legislativo 1/2008, , de 11 de enero, por el cual se aprueba el texto refundido de la ley de Evaluación de Impacto Ambiental de Proyectos.
  • Otros apartados ignorados: B).- En cuanto a la afectación sobre la fauna y flora silvestres. B.1.- Afectación sobre el Avifauna. B.2.- Afectación sobre la flora silvestre.
No sabemos bien a qué responde esta actitud displicente y prepotente de Red Eléctrica de España, que sin embargo, sí se explaya en defender uno de los aspectos más indefendibles de su proyecto, como es la grave afección sobre la salud humana que tendría su anhelada Autopista Eléctrica. Al respecto, hemos notado que, al menos, en este caso, han ido actualizando algo su obsoleta información (que ya criticábamos en entradas anteriores) incluyendo un estudio, favorable a sus intereses, del año 2007. No obstante, basta echar un vistazo a la información que venimos dando sobre las afecciones a la salud de las líneas de muy alta tensión para ver hasta qué punto, los argumentos esgrimidos por Red Eléctrica de España siguen resultando parciales (sólo aluden a los estudios que apoyan sus ideas) y obsoletos, pues ignoran totalmente las últimas recomendaciones de la UE y los más recientes estudios y llamamientos de la comunidad científica advirtiendo de la peligrosidad de las líneas de alta tensión para la salud (no se olvide que ésta es de 400.000 voltios) y de la necesidad de revisar los estándares legales sobre exposición a campos electromagnéticos.
Más grave aún resulta el empeño de Red Eléctrica de España en negar estas evidencias a la vista de la LEY 33/2011 de 4 de octubre GENERAL DE SALUD PÚBLICA, cuyo Artículo 3, punto D, como ya os comunicamos, consagra la aplicación del Principio de Precaución para proyectos como el que nos amenaza en los siguientes términos: "La existencia de indicios fundados de una posible afectación grave de la salud de la población, aun cuando hubiera incertidumbre científica sobre el carácter del riesgo, determinará la cesación, prohibición o limitación de la actividad sobre la que concurran".
¿Se han enterado los señores de Red Eléctrica de España de este reciente cambio legislativo? No lo parece a la vista de sus palabras; sin embargo, desde nuestro punto de vista, su pretensión de seguir adelante con su proyecto resulta temeraria a la vista de lo dicho en el citado artículo, que bastaría para exigir la prohibición o la limitación de su actividad en relación con la línea proyectada a la vista del trazado elegido, muy cercano a un buen número de poblaciones del Cinca Medio, El Somontano, La Ribagorza y el Pallars Jussà.
Sumemos a este importante dato, la noticia conocida en estos días (y que hemos conocido por nuestros compañeros gerundenses afectados por la MAT) acerca del fallecimiento por cáncer de una persona que vivía a 50 metros de distancia de la línea de Muy Alta Tensión Sentmenat-Bescanó, hecho que ha calentado los ánimos entre los afectados por la MAT y que ha llevado a Solidaritat Catalana per la Independència a presentar en el Parlament de Catalunya la siguiente pregunta parlamentaria (haced click en las imágenes para ampliarlas), que conlleva la solicitud de que se investigue si la citada línea de Alta Tensión ha podido ser la causa de la enfermedad que ha acabado con la vida de este ciudadano.




Por otra parte, resultan verdaderamente insultantes las palabras de Red Eléctrica de España en relación con las afecciones de carácter socioeconómico y paisajístico que causaría la Autopista Eléctrica en nuestro territorio y que vienen a resumirse en una incierta oferta de compensaciones por lo daños (como si fuera posible compensar la destrucción del futuro económico de municipios y comarcas enteras) y que ignora que las leyes y normativas que, desde nuestro punto de vista, incumple su Anteproyecto no están sometidas a negociación económica. No queremos, en fin, ni entrar a discutir si la línea supondría la posibilidad de un desarrollo industrial de estos territorios por ser un auténtico disparate (¿conocen los señores de Red Eléctrica La Ribagorza o el Pallars?) además de una monumental falacia pues de todos es sabido que las líneas de 400 kV. sólo sirven para transportar electricidad a grandes distancias.
Mejor que seguirles el juego discutiendo sobre argumentos espurios será recordarles que a la luz del INFORME DE SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL DE LA PLANIFICACIÓN DE LOS SECTORES DE ELECTRICIDAD Y GAS 2012-2020 (del que ya os hablamos en un post anterior) su actual proyecto debería, como poco, ser totalmente replanteado, cuando no anulado.
Igualmente, como contraste con las palabras de Red Eléctrica, os sugerimos la lectura de los siguientes artículos, que pueden hacer entender por qué se empeña esta empresa en sacar adelante un trazado, que reedita un antiguo proyecto anulado por el Tribunal Supremo —la Graus-Sallente—, como paso previo para reeditar su anhelada Aragón-Cazaril, único motivo por el que se ha elegido el actual trazado (digan lo que digan), reaprovechando las viejas torres alegales de este viejo proyecto de interconexión con Francia:


Comencem en aquest post amb l'anàlisi de les respostes de Red Eléctrica de España a les al·legacions presentades a Aragó (2.000 en nombres rodons) contra el seu projecte d'Autopista Elèctrica Peñalba-El Arnero (Montsó)-Isona, que s'estan rebent en aquests dies de campanya electoral, com us dèiem dilluns passat.
Per a això, comencem amb l'anàlisi de les rebudes a l'Ajuntament de Capella, tant per ser les seves al·legacions modelo de la majoria de les presentades, com perquè ens ha sorprès desagradablement la prepotència i el cinisme de Red Eléctrica de España (del que ja prenem nota en analitzar les respostes rebudes en el Pallars) i el fet inaudit que deixin un gran nombre d'assumptes sense resposta, la qual cosa considerem un profund menyspreu als afectats (ja que, per desgràcia, no creiem que suposi una acceptació tàcita per part de l'empresa promotora de l'al·legat, a causa de l'obstinació que mostra a defensar l'indefensable amb afirmacions veritablement vergonyats).
Podeu veure abans d'entrar en la nostra anàlisi el contingut íntegre de les respostes rebudes en les anteriors imatges (feu clik en elles per ampliar-les).
Com dèiem, el primer que crida l'atenció d'aquestes respostes és el fet que en elles no es doni resposta alguna a algunes al·legacions d'especial transcendència. En particular, no responen a:
  • ELS ASPECTES DE FORMA DEL PROCEDIMENT: PRIMERA.- Nul·litat de l'Estudi d'Impacte Ambiental per ser contrari al contingut de l'Article 10 del Reial Decret Legislatiu 1/2008, d'11 de gener, pel qual s'aprova el text refós de la llei d'Avaluació d'Impacte Ambiental de Projectes. SEGONA.- Nul·litat de la Sol·licitud d'Autorització Administrativa, així com del Projecte presentat, per contravenir l'Article 54 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú, modificada per la Llei 4/1999, de 13 de gener.
  • ELS ASPECTES DE FONS DEL PROCEDIMENT: ÚNICA.- Nul·litat del Projecte sotmès a Autorització per ser contrari a l'Article 77 de la llei d'economia Sostenible i nul·litat de l'Estudi d'Impacte Ambiental, exposat al públic, al no complir amb les exigències previstes en el Reial decret Legislatiu 1/2008, , d'11 de gener, pel qual s'aprova el text refós de la llei d'Avaluació d'Impacte Ambiental de Projectes.
  • Altres apartats ignorats: B).- Quant a l'afectació sobre la fauna i flora silvestres. B.1.- Afectació sobre l'Avifauna. B.2.- Afectació sobre la flora silvestre.
No sabem bé a què respon aquesta actitud displicent i prepotent de Red Eléctrica de España, que no obstant això, sí s'esplaia a defensar un dels aspectes més indefensables del seu projecte, com és la greu afecció sobre la salut humana que tindria la seva anhelada Autopista Elèctrica. Sobre aquest tema, hem notat que, almenys, en aquest cas, han anat actualitzant alguna cosa la seva obsoleta informació (que ja criticàvem en entrades anteriors) incloent un estudi, favorable als seus interessos, de l'any 2007. No obstant això, prou fer un cop d'ull a la informació que venim donant sobre les afeccions a la salut de les línies de molt alta tensió per veure fins a quin punt, els arguments esgrimits per Red Eléctrica de España segueixen resultant parcials (només al·ludeixen als estudis que recolzen les seves idees) i obsolets, doncs ignoren totalment les últimes recomanacions de la UE i els més recents estudis i crides de la comunitat científica advertint de la perillositat de les línies d'alta tensió per a la salut (no s'oblidi que aquesta és de 400.000 volts) i de la necessitat de revisar els estàndards legals sobre exposició a camps electromagnètics.
Més greu encara resulta l'obstinació de Red Eléctrica de España a negar aquestes evidències a la vista de la LLEI 33/2011 de 4 d'octubre GENERAL DE SALUT PÚBLICA, l'Article 3 de la qual, punt D, com ja us comuniquem, consagra l'aplicació del Principi de Precaució per a projectes com el qual ens amenaça en els següents termes: "L'existència d'indicis fundats d'una possible afectació greu de la salut de la població, tot i que hi hagués incertesa científica sobre el caràcter del risc, determinarà la cessació, prohibició o limitació de l'activitat sobre la qual concorrin".
S'han assabentat els senyors de Red Eléctrica de España d'aquest recent canvi legislatiu? No ho sembla a la vista de les seves paraules; no obstant això, des del nostre punt de vista, la seva pretensió de seguir endavant amb el seu projecte resulta temerària a la vista del que s'ha dit en el citat article, que bastaria per exigir la prohibició o la limitació de la seva activitat en relació amb la línia projectada a la vista del traçat triat, molt proper a un bon nombre de poblacions del Cinca Medio, El Somontano, La Ribargorça i el Pallars Jussà.
Sumem a aquesta important dada, la notícia coneguda en aquests dies (i que hem conegut pels nostres companys gironins afectats per la MAT) sobre la defunció per càncer d'una persona que vivia a 50 metres de distància de la línia de Molt Alta Tensió Sentmenat-Bescanó, fet que ha escalfat els ànims entre els afectats per la MAT i que ha portat a Solidaritat Catalana per la Independència a presentar en el Parlament de Catalunya una pregunta parlamentària (feu clic en les imatges per ampliar-les), que comporta la sol·licitud que s'investigui si la citada línia d'Alta Tensió ha pogut ser la causa de la malaltia que ha acabat amb la vida d'aquest ciutadà.
D'altra banda, resulten veritablement insultants les paraules de Red Eléctrica de España en relació amb les afeccions de caràcter socioeconòmic i paisatgístic que causaria l'Autopista Elèctrica al nostre territori i que vénen a resumir-se en una incerta oferta de compensacions pel danys (com si fos possible compensar la destrucció del futur econòmic de municipis i comarques senceres) i que ignora que les lleis i normatives que, des del nostre punt de vista, incompleix el seu Avantprojecte no estan sotmeses a negociació econòmica. No volem, en fi, ni entrar a discutir si la línia suposaria la possibilitat d'un desenvolupament industrial d'aquests territoris per ser un autèntic disbarat (coneixen els senyors de Red Eléctrica La Ribargorça o el Pallars?) a més d'una monumental fal·làcia doncs de tots és sabut que les línies de 400 kV. només serveixen per transportar electricitat a grans distàncies.
Millor que seguir-los el joc discutint sobre arguments espuris serà recordar-los que a la llum de l'INFORME DE SOSTENIBILITAT AMBIENTAL DE LA PLANIFICACIÓ DELS SECTORS D'ELECTRICITAT I GAS 2012-2020 (del que ja us vam parlar en un post anterior) el seu actual projecte hauria de, com a poc, ser totalment replantejat, quan no anul·lat.
Igualment, com a contrast amb les paraules de Red Eléctrica, us suggerim la lectura dels següents articles, que poden fer entendre per què s'obstina aquesta empresa a treure endavant un traçat, que reedita un antic projecte anul·lat pel Tribunal Suprem —la Graus-Sallente—, com a pas previ per reeditar la seva anhelada Aragón-Cazaril, únic motiu pel qual s'ha triat l'actual traçat (diguin el que diguin), reaprofitant les velles torres alegals d'aquest vell projecte d'interconnexió amb França:
Publicado por en
Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , ,

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)