viernes, 2 de noviembre de 2018

No al túnel Benasque-Luchon, no a cambio de la Autopista Eléctrica: nota de prensa de la Plataforma Unitaria contra la Autopista Eléctrica


La Plataforma Unitaria contra la Autopista Eléctrica rechaza el proyecto de túnel transfronterizo tras haber conocido recientemente que la asociación que lo promueve propone intercambiar túnel por autopista eléctrica. Por esta razón considera que esta asociación nos "ha apuñalado por la espalda" y ha traicionado la unidad de acción en defensa del territorio ribagorzano. Además, lamenta que dicha asociación no hubiese consultado sus planes con nuestra plataforma y no se haya dignado luego a entrevistarse con nosotros pese a nuestras reiteradas peticiones. Nos preguntamos a qué responde semejante actitud: ¿ignorancia?, ¿electoralismo?, ¿intereses ocultos?...

Aunque fue publicado el 5 de agosto de 2016, no fue hasta hace un par de meses, en septiembre de este año, cuando nuestra plataforma conoció el informe Impacto Socioeconómico de un paso viario fronterizo entre Aragón y Occitanie-Pyrénées Méditerranée: Túnel Benasque-Luchon, promovido por la Asociación pro Túnel Benasque-Luchon y el Ayuntamiento de Benasque, y realizado por FUNDESA (Fundación para el Desarrollo Socioeconómico del Alto Aragón). En él (pp. 71 a 75) pudimos leer, con alarma e indignación, que los promotores del túnel Benasque-Luchon pedían explorar las sinergias que podrían darse en el aprovechamiento de la obra del túnel para complementarla con su uso para una interconexión eléctrica con Francia. O dicho de una manera más llana: ofrecían su proyecto de túnel para el proyecto de interconexión eléctrica por el Pirineo aragonés (puesto que, aunque no se concreta qué tipo de línea eléctrica podría aprovechar el túnel, aluden en las citadas páginas a los actuales planes de la Comisión Europea de incrementar las interconexiones eléctricas con Francia, repitiendo de manera acrítica las falacias con las que se defienden dichas interconexiones, las cuales han sido perfecta y completamente refutadas por la Red de Apoyo Mutuo en respuesta a los Megaproyectos Energéticos, en la que está integrada nuestra plataforma [1]).
Pese a la indignación, al constatar que alegremente se ofrecía nuestra comarca al paso de una enorme infraestructura eléctrica (una línea de doble circuito de 400 kV con torres de entre 45 y 85 metros de altura) a cambio del túnel, nuestra primera intención fue reunirnos con la Asociación pro Túnel Benasque-Luchon con el fin de hacerles ver lo inconveniente de su propuesta y con la esperanza de reconducir este despropósito. Sin embargo, todos nuestros intentos en este sentido han sido infructuosos [2].
Por esta razón, nos sentimos plenamente legitimados para emitir ahora esta nota de prensa, que recoge el sentir de la asamblea de nuestra plataforma, y en la queremos dejar bien claro que:
1. La actuación de la Asociación pro túnel Benasque-Luchon al promover el intercambio de túnel por línea es de una irresponsabilidad supina. Es perfectamente conocido que Red Eléctrica de España (REE) siempre ha querido reaprovechar las torres instaladas en Aragón para el extinto proyecto de interconexión eléctrica Aragón-Cazaril y que han sido mantenidas en pie hasta nuestros días pese a la indemnización de 300.000 millones de pesetas pagadas por Francia a REE al desestimar unilateralmente este proyecto y pese a que, como poco, se encuentran en una situación alegal. En efecto, solo 24 horas después del anuncio del entonces Presidente Mariano Rajoy (en 2014) de que Francia aceptaba incrementar las interconexiones eléctricas con España, REE ofreció como una de las alternativas la reedición de la Aragón-Cazaril bajo el nuevo nombre de Monzón-Cazaril [3]. Por otra parte, no ignoramos que la "jugada" que parecen planear los promotores del túnel pasa por utilizar las mismas bazas (totalmente falaces) que han venido repitiendo los promotores de las interconexiones eléctricas, esto es: que se tendría en cuenta la opinión del territorio (¿pretenden los promotores del túnel erigirse en la voz de La Ribagorza?); que servirían para evacuar (mejor, vender) energía renovable (antes al contrario, todo apunta a que servirían para incrementar las importaciones de energía nuclear francesa, como ha demostrado nuestra Red de Apoyo Mutuo [4]), y que se soterrarían para limitar su impacto ambiental (lo que concordaría con la estrategia de ofrecer el túnel para el paso de la línea). Sin embargo, respecto a este último asunto, son claras las intenciones de REE de no soterrar su línea en La Ribagorza [5]; ha quedado en entredicho que tales intenciones, respecto a la interconexión eléctrica, sean reales [6], y no hay que olvidar que, aunque así fuera, incluso REE (que niega sistemáticamente que las ondas electromagnéticas de las líneas eléctricas de alta tensión causen daños a la salud) admite, en respuestas a  alegaciones contra sus proyectos, que su soterramiento incrementa los daños a la salud al llevar los campos electromagnéticos al nivel del suelo. Por otra parte, la experiencia vivida en Girona con la tristemente famosa MAT, hace pensar que las promesas de soterramiento son una estrategia de REE para desmovilizar a los opositores a sus líneas y que, a lo sumo, dados los desorbitados costes de soterrar una autopista eléctrica, su soterramiento se produciría solamente en el túnel. Así las cosas, ¿están dispuestos los que dicen promover el desarrollo del Valle de Benasque a que toda La Ribagorza de sur a norte, incluido su valle, fuera atravesada por una megalínea eléctrica de doble circuito de 400 kV? ¿Han visualizado el impacto paisajístico y los daños medioambientales y a la salud humana y animal que generaría semejante infraestructura? ¿Recuerdan acaso que en los planes iniciales de la Aragón-Cazaril estaba prevista una subestación eléctrica en Castejón de Sos para construir, a partir de ese punto, un ramal de interconexión con Cataluña, que recorrería el norte de la comarca de oeste a este? [7]  
2. Nuestra plataforma se fundó sobre el principio de no aceptar compensaciones ni alternativas a la Autopista Eléctrica al constatar que era un proyecto innecesario y puramente especulativo, que usaba nuestro territorio como mera servidumbre de paso. Por tanto, no estamos dispuestos a que nos "vendan" a cambio de nada, pero menos aún si cabe a cambio de un proyecto de túnel cuya viabilidad es más que dudosa. Por supuesto no entraremos en este asunto, pues no es el objeto de esta nota. Pero sí queremos dejar constancia de que, pese a las más que razonables críticas que algunos de los miembros de nuestra plataforma expresaron en su día sobre este proyecto [8], nunca antes nos habíamos opuesto como plataforma a él, respetando así la postura de nuestros "vecinos" del norte de La Ribagorza. Esto contrasta fuertemente con la actitud de los promotores del túnel, que ofrecen nuestro territorio como moneda de cambio para sus intereses sin tan siquiera habernos informado de sus intenciones. Que, en definitiva, pretendan vendernos a cambio de lo que podría ser una simple quimera nos lleva a preguntarnos cuáles son los verdaderos intereses de esta gente y quién está detrás de ellos pues todo parece apuntar a que, merced a su propuesta, podríamos acabar no teniendo túnel y sí teniendo línea. ¿Son conscientes de ello todos y cada uno de los que apoyan el proyecto de túnel fronterizo? ¿Merece la pena poner en riesgo el futuro de muchos de nuestros pueblos por lo que, siendo benévolos, solo parece el intento de reeditar, torpemente, una estrategia electoral que dio réditos en el pasado a partidos políticos que hoy han perdido su antigua pujanza en nuestro territorio?
3. En este mismo sentido, nos preguntamos por qué el Ayuntamiento de Graus se ha sumado a la reivindicación de un túnel que se propone a cambio de una línea eléctrica que sería nefasta para muchos de sus núcleos agregados. Contrasta su actitud, que proclama la pancarta mantenida en la travesía de Graus, con el incumplimiento del acuerdo de poner una pancarta para visibilizar la oposición a la Autopista Eléctrica, que, a iniciativa del PAR, fue aprobado en febrero de 2012 [9].
Para finalizar, queremos hacer referencia a la foto que encabeza esta nota de prensa. Esta es testimonio de un tiempo en el que existió una unidad de acción en defensa del territorio ribagorzano y en favor de su desarrollo equilibrado y sostenible. Fue publicada en Comarca 2000, Publicación informativa de la Asociación Anti-Pantano de Comunet, en mayo de 1990 y da cuenta de la presentación, el 24 de marzo de ese año, del Consorcio de la Ribagorza, un primer intento, entonces frustrado, de crear esta institución, que, definitivamente, con el apoyo de nuestra plataforma y de varios ayuntamientos y asociaciones ribagorzanas, tomó forma en el actual Consorcio Ribagorza Siglo XXI. Entonces, nuestras reivindicaciones eran claras: Línea FUERA, Pantano de Comunet NO, Túnel YA. Hoy, sin embargo, esta unidad de acción ha sido dinamitada de manera unilateral por quienes, no sabemos si de manera irresponsable o intencionadamente, parecen decir ahora Túnel YA a cambio de la Línea (y a saber qué pensarán del pantano).
Antes de tener que emitir esta triste nota de prensa, hubiéramos deseado poder reeditar hoy la foto que encabeza estas líneas. De hecho, seguiremos luchando por recuperar la unidad en la defensa de nuestro territorio, históricamente desfavorecido, o por mejor decir expoliado, en favor de intereses ajenos, ya que esa unidad ha sido el baluarte que nos ha permitido frenar los megaproyectos (pantanos, autopista eléctrica, fracking...) que han amenazado y siguen amenazando a nuestra comarca.
Por desgracia y sin embargo, como hemos comprobado, esto no es algo que esté ahora en nuestras manos. Así, del mismo modo que quienes dicen "defender" los intereses de sus pueblos y de sus vecinos promoviendo el túnel transfronterizo Benasque-Luchon, nosotros, sin nada que ocultar y sin otra intención que la defensa de los nuestros en contra de una autopista eléctrica (línea de doble circuito de 400 kV) que acabaría con todas nuestras posibilidades de desarrollo, tenemos que decir ahora alto y claro NO AL TÚNEL TRANSFRONTERIZO BENASQUE-LUCHON.

Plataforma Unitaria contra la Autopista Eléctrica, 2 / XI / 2018
_________________
Contacto: Carlos González Sanz, Portavoz en Aragón, 662469545 / noalamatmonzonisona@gmail.com.


[1] Véanse: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=245847, http://autopistaelectricano.blogspot.com/2018/10/en-que-estado-se-encuentran-los.html y http://autopistaelectricano.blogspot.com/2018/10/no-es-cierto-que-la-nueva-capacidad.html. Véase también, para entender qué intereses promueven las interconexiones eléctricas, el artículo de F. Wagner "Considerations for an EU-Wide Use of Renewable Energies for Electricity Generation." (The European Physical Journal Plus 129, no. 10, October 14, 2014: 1–14, https://link.springer.com/article/10.1140%2Fepjp%2Fi2014-14219-7), un estudio que concluye que el supuesto "aislamiento" de la península ibérica en cuestión de interconexión eléctrica es otro mito más que pretenden "colarnos" para que seamos nosotros quienes paguemos la interconexión que otros países centrales de la UE sí necesitan, pero no el nuestro.
[2] Para tener plena constancia de que nuestras solicitudes de reunirnos con la Asociación pro Túnel Benasque-Luchon habían llegado a esta, el pasado 9 de octubre les remitimos un burofax que, según la "Prueba de entrega" emitida por Corrreos, recibieron al día siguiente, 10 de octubre. Toda vez que ha pasado ya prácticamente un mes sin respuesta a dicho burofax, en el que textualmente, les rogábamos "una rápida respuesta" y "que, al menos, acusen recibo de nuestro mensaje y, si no están interesados en nuestra solicitud, que nos lo confirmen a la mayor brevedad posible", entendemos que la citada asociación no tiene interés alguno en comunicarse con nosotros.
[4] Véanse de nuevo los enlaces a los que dirige la nota 1.


DESCARGA LA NOTA DE PRENSA EN PDF

1 comentario:

  1. Debido a la extensión de este post, lo publicamos únicamente en castellano. Rogamos disculpas a nuestrxs compañerxs de La Franja y de Catalunya.

    ResponderEliminar