¿Buenas o malas noticias?: El Govern catalán "se alía" con los municipios del Pallars afectados por la Autopista Eléctrica

Acabamos de recibir la siguiente noticia recogida hoy en el diario Segre, que os ofrecemos íntegramente a continuación (haced click para ampliar la imagen):

A priori, y especialmente por su titular, parecería una magnífica noticia (no especialmente novedosa, por otra parte) y, de hecho, tras el primer vistazo, estábamos tentados de hacer una valoración positiva, poniendo como ejemplo la actitud del gobierno catalán frente a la indefinición del actual ejecutivo aragonés. Sin embargo, tras una lectura detenida, consideramos, por contra, que nos encontramos en realidad ante una posible trampa envenenada, que no sabemos si atribuir a la ignorancia de algunos o a las maquinaciones de Red Eléctrica de España, y que nos ha dejado seriamente preocupados.
En efecto, tras esa lectura detenida, hemos quedado totalmente indignados y debemos expresar nuestro absoluto rechazo a los datos y a los argumentos recogidos en ella; es más, consideramos que la "supuesta" alianza del Govern y los ayuntamientos afectados en el Pallars, a la que alude el titular, podría ser un simple "cebo" que oculta, en realidad, una maquiavélica estrategia con la que quizá Red Eléctrica de España estaría intentando salvar in extremis un proyecto cuestionado ahora mismo en Bruselas, rechazado por la inmensa mayoría de los afectados y que, por añadidura, como defendíamos hace poco en este blog, sencillamente, debería ser anulado sin más por innecesario y antieconómico (todo ello sin entrar a considerar que ni siquiera se han emitido aún las resoluciones sobre la Declaración de Impacto Ambiental y Autorización Administrativa del anteproyecto, que la mayoría de las aproximadamente 3.000 alegaciones presentadas por afectados consideraban, a partir de muy sólidos argumentos, que deberían ser nulas).
Estos son los motivos en los que se basan nuestras preocupaciones y nuestro rechazo a lo expresado en el texto de la citada noticia:

1. Los datos con los que se defiende el cambio del trazado en Catalunya como una especie de "remedio" para paliar el demoledor impacto de la proyectada Autopista Eléctrica se basan en una comparación entre la situación del proyecto en las provincias de Lleida y Huesca que se sustenta (como ya demostramos en su día) en un falso argumento dirigido a promover la división de los afectados en ambas comunidades autónomas. Nunca nos avendremos a este tipo de supuestas "soluciones" ya que nuestra Plataforma se denomina precisamente UNITARIA por la voluntad de sus miembros (la inmensa mayoría de los afectados) de luchar conjuntamente (aragoneses y catalanes) contra un proyecto que nos afecta por igual. Es más, en el momento actual, como bien sabéis, el futuro Consorcio en el que la Plataforma tiene la voluntad de integrarse (sin que ello implique su desaparición como tal) pretende, igualmente, reunir en su seno a los afectados de ambos lados de la frontera administrativa entre Aragón y Catalunya, hecho que se hizo patente en la última reunión de coordinación celebrada recientemente en Lascuarre y a la que asistieron representantes de varios municipios catalanes afectados. Rechazamos, además, el tono con el que en la noticia del diario Segre se pretende hacer ver algo así como que el proyecto de Red Eléctrica de España impide llevar a cabo en Catalunya lo que sí permite en Aragón, apoyándose para ello en premisas falsas. Los datos que exponemos a continuación apuntan a que esta noticia podría estar dirigida, a modo de consigna, a crear un estado de opinión en Catalunya favorable a una negociación con Red Eléctrica por el procedimiento de acudir al victimismo y a la conocida estrategia del "divide y vencerás".
2. En efecto, es ABSOLUTAMENTE FALSO o, dicho con mayor claridad, ES UNA BURDA MENTIRA que el proyecto de línea a 400 kV. presentado por Red Eléctrica de España vaya a compactarse en Aragón con una línea existente. Lo que propone esta empresa en realidad es reaprovechar 140 de las torres (no cableadas) que en los años 90 del pasado siglo instaló para su proyecto de interconexión eléctrica entre España y Francia, conocido como Aragón-Cazaril, y que fue declarado INEXISTENTE por sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo de 19 de mayo de 1999 tras la paralización unilateral por parte del gobierno francés de la línea proyectada en su territorio por razones medioambientales (véase para todos estos datos el artículo de ECOWIKI sobre la Autopista Eléctrica). Estas torres, que se han mantenido en pie hasta nuestros días, por la pasividad o dejación de las administraciones públicas, deberían haber sido desmontadas al quedar, en virtud de la citada sentencia, en una situación de infracción urbanística (hoy, por desgracia, prescrita). Es más, resulta vergonzoso e indignante que no fueran desmontadas directamente por Red Eléctrica de España cuando como es sabido, a raíz de la citada decisión del gobierno francés, Electricité de France pagó a Red Eléctrica de España, en concepto de indemnización por el incumplimiento de contrato y como compensación por las infraestructuras ya instaladas en Aragón, la cifra de 300.000 millones de pesetas, cuyo pago concluyó en el 2010. Entendemos que la población afectada en Catalunya por el actual proyecto de Autopista Eléctrica desconozca estos datos, pero no podemos admitir que se afirme gratuita e impunemente que estas torres, cuando menos alegales, son una "línea eléctrica", confundiendo así a los ciudadanos que desconocen el trasfondo de nuestro conflicto y tratando quizá de sembrar la división entre los afectados de ambas comunidades autónomas. Al respecto (siendo muy benévolos y aceptando que el Govern esté actuando en realidad de buena fe), exigimos al ejecutivo catalán que revise los datos que acabamos de exponer, no fuera a ser que estuviera cayendo en la trampa de la que advertíamos en un inicio.
   
3. Abundando en lo dicho, hay que recordar aquí además que el propio Tribunal Supremo recordó a Red Eléctrica, en el apartado 14 de los fundamentos de derecho de la sentencia a la que nos hemos referido antes, que, de recuperarse en un futuro el proyecto de línea para el que se construyeron las torres de la Aragón-Cazaril, debería someterse éste a un Estudio de Impacto Ambiental (que no era exigible en el momento en que se diseñó el proyecto de interconexión). Esto es lo que, sobre el papel, ha hecho ahora Red Eléctrica con su actual proyecto Peñalba-El Arnero (Monzón)-Isona, pero de tal manera que como por arte de magia acaba concluyendo en su EIA que el trazado de "menor afección" es, sorprendentemente, el que exactamente pasa por estas torres, aunque fueran construidas cuando no era preceptivo un estudio de este tipo. Debido a ello, la Plataforma ha considerado desde el momento en que se planteó el Documento Inicial de Alternativas del actual proyecto que Red Eléctrica quería simplemente legalizar estas infraestructuras, reaprovechándolas al máximo posible e, ignorando la sentencia citada y la que anulaba su posterior proyecto Graus-Sallente, reeditar, siquiera parcialmente, la Aragón-Cazaril. Compréndase pues nuestra enorme indignación ante la afirmación de que Red Eléctrica compacta en Aragón su línea proyectada con una ya existente. Como puede deducirse, ocurre exactamente lo contrario, es decir, se hace existir lo que nuestro Tribunal Supremo consideró inexistente gracias a un EIA en el que datos y argumentos se fuerzan y manipulan con la intención de obtener un resultado planteado de antemano. Es más, en Aragón son muchos los que creen que la proyectada línea Peñalba-El Arnero (Monzón)-Isona responde al ánimo de venganza de Red Eléctrica de España, que ha fracasado ya por dos veces (proyectos Aragón-Cazaril y Graus-Sallente) al tratar de pasar sus cables por nuestra tierra ignorando a sus pobladores, sus posibilidades de desarrollo y las zonas con figuras de protección ambiental. ¿Por qué, si no, presentó el Anteproyecto de la Peñalba-El Arnero (Monzón)-Isona en el aniversario de la sentencia que declaraba inexistente la Aragón-Cazaril siendo que era el peor momento para hacerlo (en plena campaña electoral)?
4. A todo lo dicho, cabe añadir las sospechas de que la propuesta de un cambio del trazado del proyecto en Catalunya no acabe siendo, simplemente, la cínica propuesta que el alcalde de Tremp, Víctor Orrit, ya hizo en su día, solicitando que el trazado se alejase de su municipio y pasase por el de El Pont de Suert (en todo caso, no es cierto que, genéricamente, los ayuntamientos afectados en el Pallars hayan hecho esta solicitud en sus alegaciones). Sin duda, Red Eléctrica de España estaría encantada de aceptar semejante cambio ya que implicaría de rebote una modificación del trazado en Aragón (agravando su ya de por sí descomunal impacto) que le serviría para justificar el reaprovechamiento de las torres de la Aragón-Cazaril existentes entre Capella y Campo y quizá, en un futuro, la propia reedición al completo de la Aragón-Cazaril, que, como hemos demostrado en anteriores posts, está permanentemente en los planes de esta empresa. Esto, en fin, nos hace sospechar incluso de que sea la propia Red Eléctrica de España la que esté moviendo en la sombra los hilos para "aceptar" lo alegado por el alcalde de Tremp y lograr sus máximos objetivos sin mancharse las manos y lavándole la cara a un proyecto que choca frontalmente con dos sentencias del Tribunal Supremo.
5. Por último, debemos recordar que nuestra Plataforma, conforme a nuestro manifiesto fundacional, se ha comprometido a no negociar ni aceptar alternativas para el actual proyecto de Autopista Eléctrica dado que desde un inicio consideramos que este proyecto, como también defiende ahora la Diputación de Huesca, es injustificable e innecesario, razón por la que, en estos días exigíamos su inmediata anulación al considerarlo, en consecuencia, un derroche injustificable en tiempos de crisis económica y un lastre inaceptable para cualquier futura reforma de nuestra política energética.

Noticia recogida en julio del 2011 en AVUI+ en la que se recoge la propuesta del alcalde de Tremp, Víctor Orrit, de modificación del trazado de la Autopista Eléctrica. (Haced click en la imagen para ampliar).

Acabem de rebre la següent notícia recollida avui en el diari Segre, que us oferim íntegrament (feu clic per ampliar la imatge).
A priori, i especialment pel seu titular, semblaria una magnífica notícia (no especialment nova, d'altra banda) i, de fet, després del primer cop d'ull, estàvem temptats de fer una valoració positiva, posant com a exemple l'actitud del govern català enfront de la indefinició de l'actual executiu aragonès. No obstant això, després d'una lectura detinguda, considerem, per contra, que ens trobem en realitat davant un possible parany enverinat, que no sabem si atribuir a la ignorància d'alguns o a les maquinacions de Red Eléctrica de España, i que ens ha deixat seriosament preocupats.
En efecte, després d'aquesta lectura detinguda, hem quedat totalment indignats i hem d'expressar el nostre absolut rebuig a les dades i als arguments recollits en ella; és més, considerem que la "suposada" aliança del Govern i els ajuntaments afectats en el Pallars, a la qual al·ludeix el titular, podria ser un simple "esquer" que oculta, en realitat, una maquiavèl·lica estratègia amb la qual potser Red Eléctrica de España estaria intentant salvar in extremis un projecte qüestionat ara mateix a Brussel·les, rebutjat per la immensa majoria dels afectats i que, per afegiment, com defensàvem fa poc en aquest blog, senzillament, hauria de ser anul·lat sense més per innecessari i antieconòmic (tot això sense entrar a considerar que ni tan sols s'han emès encara les resolucions sobre la Declaració d'Impacte Ambiental i Autorització Administrativa de l'avantprojecte, que la majoria de les aproximadament 3.000 al·legacions presentades per afectats consideraven, a partir de molt sòlids arguments, que haurien de ser nul·les).
Aquests són els motius en els quals es basen les nostres preocupacions i el nostre rebuig a l'expressat en el text de la citada notícia:

1. Les dades amb els quals es defensa el canvi del traçat a Catalunya com una espècie de "remei" per pal·liar el demolidor impacte de la projectada Autopista Elèctrica es basen en una comparació entre la situació del projecte a les províncies de Lleida i Osca que se sustenta (com ja vam demostrar en el seu moment) en un fals argument dirigit a promoure la divisió dels afectats en ambdues comunitats autònomes. Mai ens avindrem a aquest tipus de suposades "solucions" ja que la nostra Plataforma es denomina precisament UNITÀRIA per la voluntat dels seus membres (la immensa majoria dels afectats) de lluitar conjuntament (aragonesos i catalans) contra un projecte que ens afecta per igual. És més, en el moment actual, com bé sabeu, el futur Consorci en el qual la Plataforma té la voluntat d'integrar-se (sense que això impliqui la seva desaparició com a tal) pretén, igualment, reunir en el seu si als afectats de tots dos costats de la frontera administrativa entre Aragó i Catalunya, fet que es va fer palès en l'última reunió de coordinació celebrada recentment en Llasquarri i a la qual van assistir representants de diversos municipis catalans afectats. Rebutgem, a més, el to amb el qual en la notícia del diari Segre es pretén fer veure alguna cosa així com que el projecte de Red Eléctrica de España impedeix dur a terme a Catalunya el que sí permet a Aragó, recolzant-se para això en premisses falses. Les dades que exposem a continuació apunten al fet que aquesta notícia podria estar dirigida, a manera de consigna, a crear un estat d'opinió a Catalunya favorable a una negociació amb Red Eléctrica pel procediment d'acudir al victimisme i a la coneguda estratègia del "divideix i venceràs".
2. En efecte, és ABSOLUTAMENT FALS o, dit amb major claredat, ÉS UNA BASTA MENTIDA que el projecte de línia a 400 kV. presentat per Red Eléctrica de España vagi a compactar-se a Aragó amb una línia existent. El que proposa aquesta empresa en realitat és reaprofitar 140 de les torres (no cablejades) que en els anys 90 del passat segle va instal·lar per al seu projecte d'interconnexió elèctrica entre Espanya i França, conegut com Aragón-Cazaril, i que va ser declarat INEXISTENT per sentència de la Sala Contencioso-Administrativa del Tribunal Suprem de 19 de maig de 1999 després de la paralització unilateral per part del govern francès de la línia projectada al seu territori per raons mediambientals (vegeu para totes aquestes dades l'article de ECOWIKI sobre l'Autopista Elèctrica). Aquestes torres, que s'han mantingut en peus fins als nostres dies, per la passivitat o desistiment de les administracions públiques, haurien d'haver estat desmuntades en quedar, en virtut de la citada sentència, en una situació d'infracció urbanística (avui, per desgràcia, prescrita). És més, resulta vergonyós i indignant que no anessin desmuntades directament per Red Eléctrica de España quan com és sabut, arran de la citada decisió del govern francès, Electricité de France va pagar a Red Eléctrica de España, en concepte d'indemnització per l'incompliment de contracte i com a compensació per les infraestructures ja instal·lades a Aragó, la xifra de 300.000 milions de pessetes, el pagament de les quals va concloure en el 2010. Entenem que la població afectada a Catalunya per l'actual projecte d'Autopista Elèctrica desconegui aquestes dades, però no podem admetre que s'afirmi gratuïta i impunement que aquestes torres, si més no alegals, són una "línia elèctrica", confonent així als ciutadans que desconeixen el rerefons del nostre conflicte i tractant potser de sembrar la divisió entre els afectats d'ambdues comunitats autònomes. Sobre aquest tema (sent molt benèvols i acceptant que el Govern estigui actuant en realitat de bona fe), exigim a l'executiu català que revisi les dades que acabem d'exposar, no fora a ser que estigués caient en el parany de la qual advertíem en un inici.
3. Abundant en el que s'ha dit, cal recordar aquí a més que el propi Tribunal Suprem va recordar a Red Eléctrica, en l'apartat 14 dels fonaments de dret de la sentència a la qual ens hem referit abans, que, de recuperar-se en un futur el projecte de línia pel qual es van construir les torres de l'Aragón-Cazaril, hauria de sotmetre's aquest a un Estudi d'Impacte Ambiental (que no era exigible en el moment en què es va dissenyar el projecte d'interconnexió). Això és el que, sobre el paper, ha fet ara Red Eléctrica amb el seu actual projecte Peñalba-El Arnero (Montsó)-Isona, però de tal manera que com per art de màgia acaba concloent en el seu EIA que el traçat de "menor afecció" és, sorprenentment, el que exactament passa per aquestes torres, encara que fossin construïdes quan no era preceptiu un estudi d'aquest tipus. A causa d'això, la Plataforma ha considerat des del moment en què es va plantejar el Document Inicial d'Alternatives de l'actual projecte que Red Eléctrica volia simplement legalitzar aquestes infraestructures, reaprofitant-las al màxim possible i, ignorant la sentència citada i la que anul·lava el seu posterior projecte Graus-Sallente, reeditar, si més no parcialment, l'Aragón-Cazaril. Comprengui's doncs nostra enorme indignació davant l'afirmació que Red Eléctrica compacta a Aragó la seva línia projectada amb una ja existent. Com pot deduir-se, ocorre exactament el contrari, és a dir, es fa existir el que el nostre Tribunal Suprem va considerar inexistent gràcies a un EIA en el qual dades i arguments es forcen i manipulen amb la intenció d'obtenir un resultat plantejat per endavant. És més, a Aragó són molts els que creuen que la projectada línia Peñalba-El Arnero (Montsó)-Isona respon a l'ànim de venjança de Red Eléctrica de España, que ha fracassat ja per dues vegades (projectes Aragón-Cazaril i Graus-Sallente) en tractar de passar els seus cables per la nostra terra ignorant als seus pobladors, les seves possibilitats de desenvolupament i les zones amb figures de protecció ambiental. Per què, si no, va presentar l'Avantprojecte de la Peñalba-El Arnero (Montsó)-Isona en l'aniversari de la sentència que declarava inexistent l'Aragón-Cazaril sent que era el pitjor moment per fer-ho (en plena campanya electoral)?
4. A tot el que s'ha dit, cal afegir les sospites que la proposta d'un canvi del traçat del projecte a Catalunya no acabi sent, simplement, la cínica proposta que l'alcalde de Tremp, Víctor Orrit, ja va fer en el seu moment, sol·licitant que el traçat s'allunyés del seu municipi i passés pel de El Pont de Suert (en tot cas, no és cert que, genèricament, els ajuntaments afectats en el Pallars hagin fet aquesta sol·licitud en les seves al·legacions). Sens dubte, Red Eléctrica de España estaria encantada d'acceptar semblant canvi ja que implicaria de rebot una modificació del traçat a Aragó (agreujant el seu ja de per si mateix descomunal impacte) que li serviria per justificar el reaprofitament de les torres de l'Aragón-Cazaril existents entre Capella i Campo i potser, en un futur, la pròpia reedició al complet de l'Aragón-Cazaril, que, com hem demostrat en anteriors posts, està permanentment en els plans d'aquesta empresa. Això, en fi, ens fa sospitar fins i tot que sigui la pròpia Red Eléctrica de España la que estigui movent en l'ombra els fils per "acceptar" l'al·legat per l'alcalde de Tremp i aconseguir els seus màxims objectius sense tacar-se les mans i rentant-li la cara a un projecte que xoca frontalment amb dues sentències del Tribunal Suprem.
5. Finalment, hem de recordar que la nostra Plataforma, conforme al nostre manifest fundacional, s'ha compromès a no negociar ni acceptar alternatives per a l'actual projecte d'Autopista Elèctrica atès que des d'un inici considerem que aquest projecte, com també defensa ara la Diputació d'Osca, és injustificable i innecessari, raó per la qual, en aquests dies exigíem la seva immediata anul·lació en considerar-ho, en conseqüència, un malbaratament injustificable en temps de crisi econòmica i un llast inacceptable per a qualsevol futura reforma de la nostra política energètica.