viernes, 8 de octubre de 2010

Rueda de prensa de Chunta Aragonesista sobre la Autopista Eléctrica Peñalba-Monzón-Isona

Joaquín Palacín y Eduardo Pueyo, portavoz de nuestra Plataforma en Aragón

Nuestros compañeros de Chunta Aragonesista, en concreto Joaquín Palacín (candidato por CHA a las Cortes de Aragón por el Alto Aragón) y Eduardo Pueyo (portavoz de nuestra Plataforma en Aragón y Secretario Territorial de CHA en el Alto Aragón), han llevado a cabo esta mañana una maratoniana rueda de prensa (55 minutos, nada menos) en la que han informado a los medios presentes (Diario del Alto Aragón, Heraldo, Aragón Press y Radio Nacional de España) así como a los que, posteriormente, les han entrevistado por teléfono (Aragón Radio y la SER de Monzón) acerca de las iniciativas parlamentarias de CHA en relación con el proyecto de la Autopista Eléctrica Peñalba-Monzón-Isona de Red Eléctrica de España (de las que ya os adelantamos una información en este blog). Por otra parte, la información proporcionada a la prensa en relación con esta grave amenaza para nuestro futuro ha sido tan exhaustiva, que os la ofrecemos a continuación con todo detalle, esperando que pueda servir como un buen resumen tanto de los antecedentes de nuestra lucha (ya sabéis que éste es el tercer intento de REESA de atravesar nuestra tierra con una línea de 400.000 voltios) como de las razones que nos llevan a oponernos a lo que consideramos una infraestructura innecesaria, antieconómica, injusta y tan perjudicial para el Medio Ambiente y la salud de las personas que pone en peligro el futuro de numerosos pueblos del Cinca Medio, La Ribagorza y el Pallars Jussà. Podremos comprobar así también en qué medida recogen mañana los medios de comunicación nuestras más que justificadas razones en contra de este atropello.

La rueda de prensa ha comenzado con la intervención de Joaquín Palacín, candidato por CHA a las Cortes Aragón por la circunscripción del Alto Aragón, presentando las iniciativas de CHA en las Cortes de Aragón (interpelaciones a los Consejeros de Medio Ambiente e Industria para dar cumplimiento al acuerdo plenario del Gobierno de Aragón y desmonte de Pilonas) y criticando duramente al Consejero de Industria Arturo Aliaga, que, al parecer, y, pese a la postura en contra de la Autopista Eléctrica de las Cortes de Aragón, sigue negociando con REESA.
A continuación, Eduardo Pueyo, en calidad de Portavoz de nuestra Plataforma, ha agradecido a CHA sus iniciativas Parlamentarias y a los medios de prensa su presencia en esta rueda, tras lo cual ha presentado una breve historia de los sucesivos intentos de REESA de construir una Autopista Eléctrica (línea de 400.000 voltios) a través del Alto Aragón y el Pallars Jussà y una revisión de los argumentos de REESA para justificar su proyecto y de los nuestros para oponernos a él, todo lo cual os resumimos a continuación:

Breve historia de las Autopistas eléctricas:
  • Aragón-Cazaril, desestimada por el Gobierno Francés, que indemniza a la eléctrica francesa y a REESA por los gastos realizados (básicamente informes y construcción de pilonas).
  • Graus-Sallente, desestimada por resolución del Tribunal Supremo en octubre de 2005, gracias a los recursos de la Asociación de Amigos, Residentes y Vecinos de Torres del Obispo y de IPCENA, ambas asociaciones integrantes de nuestra Plataforma.
  • Monzón-Isona, tercer intento de reeditar la misma Autopista Eléctrica.


Razones de REESA, según el Documento Inicial (pág. 6, 7 y 8 del mismo) de su proyecto de Autopista Eléctrica y las mentiras que suponen:
  • Reforzar la capacidad de Interconexión Aragón-Cataluña: Cinca Medio, La Ribagorza y el Pallars Jussà no son ni zonas con una gran producción, ni zonas de gran consumo. Si REESA tiene problemas de abastecimiento en otros lugares, debe ser allí donde pongan las soluciones, no en nuestro territorio y nunca con líneas de 400.000 voltios (pueden consultarse las opiniones de expertos ya recogidas en nuestro blog).
  • Garantía de Evacuación de la Energía Eólica: las zonas productoras de energía eólica están en el Valle del Ebro, no en nuestras comarcas y no son necesarias estas líneas para evacuar esta energía, tal como ya se demostró en su día.
  • Aumento de la Flexibilidad y Seguridad del Sistema Eléctrico: la Red se puede mallar con líneas de 100 hasta 220 Kv. Las zonas de mayor consumo y, por tanto, con incidencias de picos de consumo, no están tampoco en nuestras Comarcas sino en el litoral. Por tanto no es necesaria su conducción por ninguno de los trazados expuestos en el documento (pueden consultarse las opiniones de expertos ya recogidas en nuestro blog).
  • Asegurar la alimentación eléctrica al tren de Alta Velocidad: esto supone un auténtico sarcasmo pues, evidentemente, no sólo no tenemos ningún tren de estas características (el más cercano pasa a unos 50 Km. de Monzón), sino que, además, las estaciones de Monzón, Binéfar y Sariñena, casi se han quedado sin el tren convencional.


Verdaderas razones de REESA:
  • Nuestros territorios están poco poblados, lo que supone poca presión a los gobernantes para que se decida en su contra y menor repercusión de los futuros efectos perjudiaciales para la salud de los campos electromagnéticos, que se manifestarán de una manera menos contundente que si hubiese una importante población (lo que implica, por terrible que parezca, que somos "sacrificables" para los beneficios de REESA).
  • Interconexión para transporte de Energía Nuclear: es el único tipo de energía que por su gran producción justifica este tipo de transporte (400.000 voltios). La moratoria en España y otros países europeos, así como la polémica en toda Europa por la producción de este tipo de energía hacen suponer que pueda ser producida en un futuro en el Norte de África y deba ser transportada a Europa por el camino más corto y sencillo: la Península Ibérica (hay otras líneas proyectadas a lo largo y ancho de la Península con un total de 2.000.000 de afectados).


Resumen de las Resoluciones en contra de la Autopistas Eléctricas:
  • Se hace entrega a los medios de comunicación del documento “Contestación a consulta sobre alcance de la evalución de impacto ambiental del proyecto 2008392LIE” (cuyo contenido reproducimos al pie de esta entrada), haciendo especial hincapié en la sentencia del Tribunal Supremo del 19/10/2005 (a favor de la Plataforma y que supuso la desestimación de la Graus-Sallente) y de la PNL nº 11/99-V, aprobada por las Cortes de Aragón en octubre de 1999, en sus puntos 2 “solicitar que sea revocada la declaración de utilidad pública" y punto 3 “Solicitar a Red Eléctrica que desmonte las pilonas colocadas para la Aragón-Cazaril”. Queda en el aire la pregunta: ¿Qué ha hecho el Gobierno de Aragón al respecto desde 1999, en que aprueba, hasta hoy en 2010.
  • Respuesta de la Unión Europea ante la queja presentada por la Mancomunidad Oriental de la Ribagorza (febrero de 2004), que se desestima porque, literalmente, se lee: “Según las autoridades españolas, este nuevo trazado evita L.I.C.(s) que motivaron las denuncias a la línea Graus-Isona al utilizar un trazado completamente distinto del anterior".


Monzón-Isona: El mismo trazado con otro nombre.


Las torres de la Aragón-Cazaril aún en pie
  • Pese a la indemnización del Gobierno francés siguen en pie sin que nadie haga nada para evitarlo, pero el dinero se quedó en los bolsillos de REESA.
  • Conclusión: mientras sigan en pie existirá un peligro inminente para las zonas afectadas.
  • Objetivos a corto plazo de la Plataforma: derribo de estas torres, información a los afectados, movilización social y política.

DOCUMENTO ADJUNTO:
Contestación a consulta sobre alcance de la evaluación de impacto ambiental del proyecto 20080392LIE, NUEVAS SUBESTACIONES A 400/220 KV DE MONZÓN E ISONA Y DE LAS LÍNEAS DE CONEXIÓN (HUESCA Y LLEIDA)

El proyecto consiste en la construcción de:
  • Nueva subestación 400/220 kV de Monzón 2 (Huesca) y conexión con las líneas eléctricas a 220 kV Monzón-Mequinenza-Riba Roja y Monzón-Grado.
  • Nueva subestación 400/220 kV de Isona (Lleida) y conexión con las línea eléctrica a 400 kV Sallente-Calders-Sentmenat y con la línea eléctrica a 220 kV Pobla de Segur-Abrera-Pont de Suert-Rubí.
  • Nueva línea eléctrica a 400 kV entre las subestaciones de Peñalba y Monzón 2 (Huesca)
  • Nueva línea eléctrica a 400 kV entre las subestaciones de Monzón 2 e Isona (Huesca y Lleida)
  • Nueva línea eléctrica a 220 kV entre las subestaciones de Monzón y Cinca (Huesca).

Es evidente, por tanto, que el proyecto incluye, en realidad, proyectos de muy diferente naturaleza y de repercusiones medioambientales y sociales de alcance muy distinto. Por ello, la primera objeción que cabe hacer al proyecto es la tramitación conjunta de diferentes subestaciones, conexiones y líneas eléctricas.
En particular, es imprescindible que la evaluación de impacto ambiental de las líneas eléctricas de 220 kV y 400 kV se tramiten por separado, puesto que las repercusiones medioambientales sobre la población, la flora, la fauna, el suelo, el aire, el agua, los factores climáticos, el paisaje y los bienes materiales, y muy especialmente la interacción entre todos estos factores, son de entidad muy distinta, por lo que igualmente son diferentes las medidas necesarias para reducir, eliminar o compensar los efectos ambientales significativos.
La segunda objeción a plantear es que el proyecto supone aprovechar en gran medida las instalaciones de los proyectos frustrados de las líneas Aragón-Cazaril y Graus-Sallente, especialmente entre Monzón, Fonz y Graus.
A este respecto, el órgano ambiental habrá de tener en cuenta para determinar la amplitud y el nivel de detalle del estudio de impacto ambiental los siguientes extremos:
  1. La Sentencia de la Sección 3.ª de la Sala Tercera, de lo Contencioso-administrativo, del Tribunal Supremo de 19 de mayo de 1999 (recurso 183/1996), dictada con ocasión de los recursos interpuestos por la Comunidad Autónoma de Aragón y los Ayuntamientos de Plan, San Juan de Plan y Gistaín contra el Acuerdo del Consejo de Ministros de 20 de octubre de 1995, que aprobó el Proyecto de Ejecución de la Línea Eléctrica de Alta Tensión Aragón-Cazaril, en el tramo que discurre por territorio español. Los recursos se basaban, sustancialmente, en la lesión de los intereses medioambientales tanto de la Comunidad Autónoma en general (con especial incidencia en el Parque de la Maladeta y en la zona de especial protección de aves), como de los Ayuntamientos demandantes en cuanto a sus respectivos términos municipales.
  2. La Sentencia de Sección 1ª de la Sala Tercera, de lo Contencioso-administrativo, del Tribunal Supremo de 19 de octubre de 2005 (recurso 1147/2003, dictada con ocasión de los recursos interpuestos por la Asociación de Amigos, Residentes y Vecinos de Torres del Obispo (Huesca) y la Asociación «Institució de Ponent Per la Conservació i L'Estudio de L'Entorn Natural» —IPCENA— de Lleida contra la sentencia dictada por la Sección Octava de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid en fecha 11 de diciembre de 2002, recaída en el recurso interpuesto contra la autorización de establecimiento de la línea eléctrica aérea a 400 kv denominada "Unión de la línea Aragón-Frontera Francesa con la línea Sentmenat-Sallente", con origen en el término municipal de Graus (Huesca) y final en el término municipal de Isona (Lleida).
  3. La Proposición no de Ley número 38/95-IV relativa a la línea de alta tensión Aragón-Cazaril, aprobada por el Pleno de las Cortes de Aragón en sesión celebrada el día 10 de noviembre de 1995 (BOCA número 12). Su texto es el siguiente: «Las Cortes de Aragón manifiestan su enérgico rechazo a la construcción de la línea de alta tensión Aragón-Cazaril y al trazado previsto. Las Cortes de Aragón instan a la Diputación General de Aragón a trasladar al Ministerio de Obras Públicas, Transportes y Medio Ambiente la oposición del pueblo aragonés a este proyecto y, en consecuencia, a que se solicite la retirada del mismo y la paralización de las obras. Las Cortes de Aragón instan al Gobierno de Aragón a que remita a la Comisión Europea, a través de la Oficina de Aragón en Bruselas, la documentación necesaria para que la Administración comunitaria tenga conocimiento de la postura del Gobierno de Aragón en relación a la construcción de la línea de alta tensión Aragón-Cazaril».
  4. La respuesta escrita a la Pregunta parlamentaria número 480/07, relativa a la línea de alta tensión Aragón-Cazaril, formulada por el Diputado del Grupo Parlamentario Chunta Aragonesista Bizén Fuster Santaliestra al Consejero de Industria, Comercio y Turismo del Gobierno de Aragón. La pregunta era “¿Qué acciones ha llevado a cabo o piensa emprender el Gobierno de Aragón para evitar el intento de resucitar el proyecto de línea de alta tensión Aragón-Cazaril, y para conseguir su retirada definitiva del Plan energético español para el período 2002-2011?” (BOCA número 315). El tenor literal de la respuesta es el siguiente (BOCA número 316): «El Gobierno de Aragón, y de manera específica el Departamento de Industria, Comercio y Turismo, ha manifestado en repetidas ocasiones su respeto a la posición de las Cortes aragonesas, y por ello su oposición formal a resucitar el proyecto de línea eléctrica entre la subestación «Aragón» y la subestación «Cazaril», que devino vacío de contenido y objeto al paralizarse por parte de las autoridades francesas su parte del trazado de tal línea. De igual manera, en cuantas reuniones se han mantenido con el Presidente y Directores de Red Eléctrica Española se ha suscitado por parte aragonesa el tema, incidiendo en dos aspectos: Que en el documento de planificación de las Redes de Gas y Electricidad nacionales (revisión 2005-2011 formulada en marzo de 2006) se modifique su clasificación (página 229) de «línea atrasada» a «eliminada o no necesaria». En el informe que se envió a Red Eléctrica de España en noviembre de 2006 sobre dicha planificación se decía: «Se estima necesario que desaparezca explícitamente de la planificación el proyecto Línea 400 kilovoltios Graus-frontera francesa (Cazaril)».
  5. La Proposición no de Ley número 11/99-V, sobre actuaciones en relación con las líneas eléctricas Aragón-Cazaril y Graus-Sallente, aprobada aprobada por el Pleno de las Cortes de Aragón en sesión celebrada los días 7 y 8 de octubre de 1999 (BOCA número 11): «Las Cortes de Aragón, a la vista de la Sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo de fecha 19 de mayo de 1999, relativa a la línea eléctrica de alta tensión Aragón-Cazaril, instan al Gobierno de Aragón a: 1. Adoptar las medidas necesarias para hacer plenamente efectiva la referida sentencia, solicitando la reversión de las servidumbres y terrenos ocupados para la construcción de la línea Aragón-Cazaril cuya titularidad ostente la Comunidad Autónoma. 2. Solicitar que sea revocada la declaración de utilidad pública sobre la línea eléctrica Aragón-Cazaril y adoptar las medidas necesarias para que no prospere la de la Graus-Sallente. 3. Solicitar a Red Eléctrica de España, S.A., que desmonte las pilonas colocadas para el transporte de energía de la Aragón-Cazaril, utilizando una pequeña parte del dinero que ha recibido de Electricité de France como compensación por el incumplimiento de contrato. 4. Requerir al Ministerio de Industria para que, anulado definitivamente el proyecto de la línea Aragón-frontera francesa, retire el anteproyecto de la línea denominada Graus-Sallente, toda vez que ésta pretende unir la anterior (devenida inexistente) con la línea Senmenat-Sallente. 5. Advertir a la peticionaria que, en todo caso y a la vista de la sentencia citada, el proyecto de la línea Graus-Sallente requeriría la realización de los preceptivos estudios de evaluación de impacto ambiental; y exigir, en su caso, la ejecución del estudio de alternativas al trazado proyectado, de conformidad con lo acordado por las Cortes de Aragón y los compromisos adquiridos por el anterior Gobierno de Aragón con la plataforma unitaria contra la línea.»

 
Joaquín Palacín y Eduardo Pueyo, portavoz de nuestra Plataforma en Aragón

Els nostres companys de Chunta Aragonesista, en concret Joaquín Palacín (candidat per CHA a les Corts d'Aragó per l'Alt Aragó) i Eduardo Pueyo (portaveu de la nostra Plataforma a Aragó i Secretari Territorial de CHA en l'Alt Aragó), han dut a terme aquest matí una roda de premsa (55 minuts, ni més ni menys) en la qual han informat als mitjans presents (Diario del Alto Aragón, Heraldo, Aragón Press i Ràdio Nacional d'Espanya) així com als que, posteriorment, els han entrevistat per telèfon (Aragón Radio i la SER de Montsó) sobre les iniciatives parlamentàries de CHA en relació amb el projecte de l'Autopista Elèctrica Peñalba-Montsó-Isona de Red Eléctrica de España (de les quals ja us avancem una informació en aquest blog). D'altra banda, la informació proporcionada a la premsa en relació amb aquesta greu amenaça pel nostre futur ha estat tan exhaustiva, que us la oferim a continuació amb tot detall, esperant que pugui servir com un bon resum tant dels antecedents de la nostra lluita (ja sabeu que aquest és el tercer intent de REESA de travessar la nostra terra amb una línia de 400.000 volts) com de les raons que ens porten a oposar-nos al que considerem una infraestructura innecessària, antieconòmica, injusta i tan perjudicial per al Medi ambient i la salut de les persones que posa en perill el futur de nombrosos pobles del Cinca Medio, La Ribargorça i el Pallars Jussà. Podrem comprovar així també en quina mesura recullen demà els mitjans de comunicació les nostres, més que justificades, raons en contra d'aquest atropellament.

La roda de premsa ha començat amb la intervenció de Joaquín Palacín, candidat per CHA a les Corts Aragó per la circumscripció de l'Alt Aragó, presentant les iniciatives de CHA en les Corts d'Aragó (interpel·lacions als Consellers de Medi ambient i Indústria per donar compliment a l'acord plenari del Govern d'Aragó i desmunti de Pilones) i criticant durament al Conseller d'Indústria Arturo Aliaga, que, pel que sembla, i, malgrat la postura en contra de l'Autopista Elèctrica de les Corts d'Aragó, segueix negociant amb REESA. 
A continuació, Eduardo Pueyo, en qualitat de Portaveu de la nostra Plataforma, ha agraït a CHA les seves iniciatives Parlamentàries i als mitjans de premsa la seva presència en aquesta roda, després ha presentat una breu història dels successius intents de REESA de construir una Autopista Elèctrica (línia de 400.000 volts) a través de l'Alt Aragó i el Pallars Jussà i una revisió dels arguments de REESA per justificar el seu projecte i dels nostres per oposar-nos a ell,  us ho resumim tot a continuació:
 
Breu història de les Autopistes elèctriques:
  • Aragó-Cazaril, desestimada pel Govern Francès, que indemnitza a l'elèctrica francesa i a REESA per les despeses realitzades (bàsicament informes i construcció de pilones). 
  • Graus-Sallente, desestimada per resolució del Tribunal Suprem a l'octubre de 2005, gràcies als recursos de l'Associació d'Amics, Residents i Veïns de Torres del Bisbe i de IPCENA, ambdues associacions integrants de la nostra Plataforma.
  • Montsó-Isona, tercer intent de reeditar la mateixa Autopista Elèctrica.

Raons de REESA, segons el Document Inicial (pàg. 6, 7 i 8 del mateix) del seu projecte d'Autopista Elèctrica i les mentides que suposen:
  • Reforçar la capacitat d'Interconnexió Aragó-Catalunya: Cinca Medio, La Ribargorça i el Pallars Jussà no són ni zones amb una gran producció, ni zones de gran consum. Si REESA té problemes de proveïment en altres llocs, ha de ser allà on posin les solucions, no al nostre territori i mai amb línies de 400.000 volts (poden consultar-se les opinions d'experts ja recollides en el nostre blog). 
  • Garantia d'Evacuació de l'Energia Eòlica: les zones productores d'energia eòlica estan a la Vall de l'Ebre, no a les nostres comarques i no són necessàries aquestes línies per evacuar aquesta energia, tal com ja es va demostrar en el seu moment.
  • Augment de la Flexibilitat i Seguretat del Sistema Elèctric: la Xarxa es pot mallar amb línies de 100 fins a 220 Kv. Les zones de major consum i, per tant, amb incidències de pics de consum, no estan tampoc a les nostres comarques sinó en el litoral. Per tant no és necessària la seva conducció per cap dels traçats exposats en el document (poden consultar-se les opinions d'experts ja recollides en el nostre blog).
  • Assegurar l'alimentació elèctrica al tren d'Alta Velocitat: això suposa un autèntic sarcasme doncs, evidentment, no només no tenim cap tren d'aquestes característiques (el més proper pansa a uns 50 Km. de Montsó), sinó que, a més, les estacions de Montsó, Binéfar i Sariñena, gairebé s'han quedat sense el tren convencional.

Veritables raons de REESA:
  • Els nostres territoris estan poc poblats, la qual cosa suposa poca pressió als governants perquè es decideixi en contra seva i menor repercussió dels futurs efectes nocius per a la salut dels camps electromagnètics, que es manifestaran d'una manera menys contundent que si hi hagués una important població (el que implica, per terrible que sembli, que som "prescindibles" per als beneficis de REESA). 
  • Interconnexió per a transport d'Energia Nuclear: és l'únic tipus d'energia que per la seva gran producció justifica aquest tipus de transport (400.000 volts). La moratòria a Espanya i altres països europeus, així com la polèmica en tota Europa per la producció d'aquest tipus d'energia fan suposar que pugui ser produïda en un futur en el Nord d'Àfrica i hagi de ser transportada a Europa pel camí més curt i senzill: la Península Ibèrica (hi ha altres línies projectades de llarg a llarg de la Península amb un total de 2.000.000 d'afectats).

Resum de les Resolucions en contra de l'Autopistes Elèctriques:
  • Es fa lliurament als mitjans de comunicació del document “Contestación a consulta sobre alcance de la evaluación de impacto ambiental del proyecto 20080392LIE” (el contingut del qual reproduïm al peu d'aquesta entrada), fent especial esment en la sentència del Tribunal Suprem del 19/10/2005 (a favor de la Plataforma i que va suposar la desestimació de la Graus-Sallente) i de la PNL nº 11/99-V, aprovada per les Corts d'Aragó a l'octubre de 1999, en els seus punts 2 “sol·licitar que sigui revocada la declaració d'utilitat pública" i punt 3 “Sol·licitar a Red Eléctrica que desmunti les pilones col·locades per l'Aragó-Cazaril”. Queda en l'aire la pregunta: Què ha fet el Govern d'Aragó sobre aquest tema des de 1999, en què aprova, fins avui en 2010. 
  • Resposta de la Unió Europea davant la queixa presentada per la Mancomunitat Oriental de la Ribargorça (febrer de 2004), que es desestima perquè, literalment, es llegeix: “Segons les autoritats espanyoles, aquest nou traçat evita L.I.C.(s) que van motivar les denúncies a la línia Graus-Isona en utilitzar un traçat completament diferent de l'anterior".

Montsó-Isona: El mateix traçat amb un altre nom.

Les torres de l'Aragó-Cazaril encara dempeus
  • Malgrat la indemnització del Govern francès segueixen dempeus sense que ningú faci rés per evitar-ho, però els diners es va quedar en les butxaques de REESA. 
  • Conclusió: mentre segueixin dempeus existirà un perill imminent per a les zones afectades. 
  • Objectius a curt termini de la Plataforma: enderrocament d'aquestes torres, informació als afectats, mobilització social i política.

DOCUMENT ADJUNT:
Contestación a consulta sobre alcance de la evaluación de impacto ambiental del proyecto 20080392LIE, NUEVAS SUBESTACIONES A 400/220 KV DE MONZÓN E ISONA Y DE LAS LÍNEAS DE CONEXIÓN (HUESCA Y LLEIDA)

El proyecto consiste en la construcción de:
  • Nueva subestación 400/220 kV de Monzón 2 (Huesca) y conexión con las líneas eléctricas a 220 kV Monzón-Mequinenza-Riba Roja y Monzón-Grado.
  • Nueva subestación 400/220 kV de Isona (Lleida) y conexión con las línea eléctrica a 400 kV Sallente-Calders-Sentmenat y con la línea eléctrica a 220 kV Pobla de Segur-Abrera-Pont de Suert-Rubí.
  • Nueva línea eléctrica a 400 kV entre las subestaciones de Peñalba y Monzón 2 (Huesca)
  • Nueva línea eléctrica a 400 kV entre las subestaciones de Monzón 2 e Isona (Huesca y Lleida)
  • Nueva línea eléctrica a 220 kV entre las subestaciones de Monzón y Cinca (Huesca).

Es evidente, por tanto, que el proyecto incluye, en realidad, proyectos de muy diferente naturaleza y de repercusiones medioambientales y sociales de alcance muy distinto. Por ello, la primera objeción que cabe hacer al proyecto es la tramitación conjunta de diferentes subestaciones, conexiones y líneas eléctricas.
En particular, es imprescindible que la evaluación de impacto ambiental de las líneas eléctricas de 220 kV y 400 kV se tramiten por separado, puesto que las repercusiones medioambientales sobre la población, la flora, la fauna, el suelo, el aire, el agua, los factores climáticos, el paisaje y los bienes materiales, y muy especialmente la interacción entre todos estos factores, son de entidad muy distinta, por lo que igualmente son diferentes las medidas necesarias para reducir, eliminar o compensar los efectos ambientales significativos.
La segunda objeción a plantear es que el proyecto supone aprovechar en gran medida las instalaciones de los proyectos frustrados de las líneas Aragón-Cazaril y Graus-Sallente, especialmente entre Monzón, Fonz y Graus.
A este respecto, el órgano ambiental habrá de tener en cuenta para determinar la amplitud y el nivel de detalle del estudio de impacto ambiental los siguientes extremos:
  1. La Sentencia de la Sección 3.ª de la Sala Tercera, de lo Contencioso-administrativo, del Tribunal Supremo de 19 de mayo de 1999 (recurso 183/1996), dictada con ocasión de los recursos interpuestos por la Comunidad Autónoma de Aragón y los Ayuntamientos de Plan, San Juan de Plan y Gistaín contra el Acuerdo del Consejo de Ministros de 20 de octubre de 1995, que aprobó el Proyecto de Ejecución de la Línea Eléctrica de Alta Tensión Aragón-Cazaril, en el tramo que discurre por territorio español. Los recursos se basaban, sustancialmente, en la lesión de los intereses medioambientales tanto de la Comunidad Autónoma en general (con especial incidencia en el Parque de la Maladeta y en la zona de especial protección de aves), como de los Ayuntamientos demandantes en cuanto a sus respectivos términos municipales.
  2. La Sentencia de Sección 1ª de la Sala Tercera, de lo Contencioso-administrativo, del Tribunal Supremo de 19 de octubre de 2005 (recurso 1147/2003, dictada con ocasión de los recursos interpuestos por la Asociación de Amigos, Residentes y Vecinos de Torres del Obispo (Huesca) y la Asociación «Institució de Ponent Per la Conservació i L'Estudio de L'Entorn Natural» —IPCENA— de Lleida contra la sentencia dictada por la Sección Octava de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid en fecha 11 de diciembre de 2002, recaída en el recurso interpuesto contra la autorización de establecimiento de la línea eléctrica aérea a 400 kv denominada "Unión de la línea Aragón-Frontera Francesa con la línea Sentmenat-Sallente", con origen en el término municipal de Graus (Huesca) y final en el término municipal de Isona (Lleida).
  3. La Proposición no de Ley número 38/95-IV relativa a la línea de alta tensión Aragón-Cazaril, aprobada por el Pleno de las Cortes de Aragón en sesión celebrada el día 10 de noviembre de 1995 (BOCA número 12). Su texto es el siguiente: «Las Cortes de Aragón manifiestan su enérgico rechazo a la construcción de la línea de alta tensión Aragón-Cazaril y al trazado previsto. Las Cortes de Aragón instan a la Diputación General de Aragón a trasladar al Ministerio de Obras Públicas, Transportes y Medio Ambiente la oposición del pueblo aragonés a este proyecto y, en consecuencia, a que se solicite la retirada del mismo y la paralización de las obras. Las Cortes de Aragón instan al Gobierno de Aragón a que remita a la Comisión Europea, a través de la Oficina de Aragón en Bruselas, la documentación necesaria para que la Administración comunitaria tenga conocimiento de la postura del Gobierno de Aragón en relación a la construcción de la línea de alta tensión Aragón-Cazaril».
  4. La respuesta escrita a la Pregunta parlamentaria número 480/07, relativa a la línea de alta tensión Aragón-Cazaril, formulada por el Diputado del Grupo Parlamentario Chunta Aragonesista Bizén Fuster Santaliestra al Consejero de Industria, Comercio y Turismo del Gobierno de Aragón. La pregunta era “¿Qué acciones ha llevado a cabo o piensa emprender el Gobierno de Aragón para evitar el intento de resucitar el proyecto de línea de alta tensión Aragón-Cazaril, y para conseguir su retirada definitiva del Plan energético español para el período 2002-2011?” (BOCA número 315). El tenor literal de la respuesta es el siguiente (BOCA número 316): «El Gobierno de Aragón, y de manera específica el Departamento de Industria, Comercio y Turismo, ha manifestado en repetidas ocasiones su respeto a la posición de las Cortes aragonesas, y por ello su oposición formal a resucitar el proyecto de línea eléctrica entre la subestación «Aragón» y la subestación «Cazaril», que devino vacío de contenido y objeto al paralizarse por parte de las autoridades francesas su parte del trazado de tal línea. De igual manera, en cuantas reuniones se han mantenido con el Presidente y Directores de Red Eléctrica Española se ha suscitado por parte aragonesa el tema, incidiendo en dos aspectos: Que en el documento de planificación de las Redes de Gas y Electricidad nacionales (revisión 2005-2011 formulada en marzo de 2006) se modifique su clasificación (página 229) de «línea atrasada» a «eliminada o no necesaria». En el informe que se envió a Red Eléctrica de España en noviembre de 2006 sobre dicha planificación se decía: «Se estima necesario que desaparezca explícitamente de la planificación el proyecto Línea 400 kilovoltios Graus-frontera francesa (Cazaril)».
  5. La Proposición no de Ley número 11/99-V, sobre actuaciones en relación con las líneas eléctricas Aragón-Cazaril y Graus-Sallente, aprobada aprobada por el Pleno de las Cortes de Aragón en sesión celebrada los días 7 y 8 de octubre de 1999 (BOCA número 11): «Las Cortes de Aragón, a la vista de la Sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo de fecha 19 de mayo de 1999, relativa a la línea eléctrica de alta tensión Aragón-Cazaril, instan al Gobierno de Aragón a: 1. Adoptar las medidas necesarias para hacer plenamente efectiva la referida sentencia, solicitando la reversión de las servidumbres y terrenos ocupados para la construcción de la línea Aragón-Cazaril cuya titularidad ostente la Comunidad Autónoma. 2. Solicitar que sea revocada la declaración de utilidad pública sobre la línea eléctrica Aragón-Cazaril y adoptar las medidas necesarias para que no prospere la de la Graus-Sallente. 3. Solicitar a Red Eléctrica de España, S.A., que desmonte las pilonas colocadas para el transporte de energía de la Aragón-Cazaril, utilizando una pequeña parte del dinero que ha recibido de Electricité de France como compensación por el incumplimiento de contrato. 4. Requerir al Ministerio de Industria para que, anulado definitivamente el proyecto de la línea Aragón-frontera francesa, retire el anteproyecto de la línea denominada Graus-Sallente, toda vez que ésta pretende unir la anterior (devenida inexistente) con la línea Senmenat-Sallente. 5. Advertir a la peticionaria que, en todo caso y a la vista de la sentencia citada, el proyecto de la línea Graus-Sallente requeriría la realización de los preceptivos estudios de evaluación de impacto ambiental; y exigir, en su caso, la ejecución del estudio de alternativas al trazado proyectado, de conformidad con lo acordado por las Cortes de Aragón y los compromisos adquiridos por el anterior Gobierno de Aragón con la plataforma unitaria contra la línea.»
Publicado por en
Etiquetas: , ,

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)