Hace un par de días conocíamos que está abierta una nueva consulta de la Comisión Europea (CE) sobre candidatos a proyectos de interés común en infraestructuras eléctricas —léase, principalmente, interconexiones eléctricas—, cuyo plazo finaliza el 28 de febrero de 2019.
Como en la anterior consulta (en la primavera y verano de 2017), para contribuir en esta ha de entrarse en la página creada a tal efecto por la CE:
- ENGLISH: https://ec.europa.eu/info/consultations/consultation-on-the-list-of-candidate-projects-of-common-Interes-in-electricity-infrastructure_en
- CASTELLANO: https://ec.europa.eu/info/consultations/consultation-on-the-list-of-candidate-projects-of-common-Interes-in-electricity-infrastructure_es
- FRANÇAIS: https://ec.europa.eu/info/consultations/consultation-on-the-list-of-candidate-projects-of-common-Interes-in-electricity-infrastructure_fr
 |
| Pancarta instalada por Ecofontaneros en la Torre Eiffel en 1991 en protesta por el antiguo proyecto de interconexión eléctrica Aragón-Cazaril. |
Una vez en la página:
- descargamos la tabla excel con la lista de los proyectos candidatos a PIC (en la sección "Documentos de referencia");
- introducimos en la columna G de la tabla las alegaciones que quieran platearse a cada uno de los proyectos (respondiendo a la pregunta In your opinion, is a proposed project significantly contributing to market integration / sustainability / security of supply/competition and therefore needed from an EU energy policy perspective?);
- guardamos los cambios;
- entramos en el cuestionario online;
- lo cumplimentamos respondiendo a las cuestiones que plantea y subiendo al final (a través del botón existente en el cuestionario) la tabla excel que habíamos guardado con nuestras alegaciones.
Como puede comprobarse, el procedimiento es prácticamente idéntico al que se llevó a cabo en la anterior consulta, para la cual, creamos un excel ya cumplimentado para facilitar el proceso de alegar (véanse en nuestro blog: anuncio de la anterior consulta http://autopistaelectricano.blogspot.com/2017/05/participa-en-la-consulta-europea-sobre.html y post con modelos estándar de alegaciones para la anterior consulta http://autopistaelectricano.blogspot.com/2017/06/documentos-para-facilitar-la.html).
Para esta ocasión, aprovechando que contamos con un buen plazo de tiempo (hasta el 28 de febrero) haremos lo mismo en fechas próximas: publicaremos un post informando de los proyectos que nos afectan de una manera más directa (para facilitar su identificación en la tabla) y crearemos un documento excel estándar con las alegaciones que elaborará nuestra Red de Apoyo Mutuo en respuesta a los Megaproyectos Energéticos.
No obstante, en el primer vistazo que hemos dado a la tabla excel observamos que los proyectos no han cambiado tan apenas, por lo que consideramos que es posible volver a utilizar las alegaciones que ya presentamos en el 2017, a las que, simplemente, daremos una revisión para incorporar los datos y argumentos que hemos podido conocer con posterioridad a la anterior consulta.
Por otra parte, por si os resulta útil para ir formulando vuestras alegaciones, os dejamos de nuevo con la nota de prensa que publicábamos en este blog el pasado mes de octubre y que resume los argumentos por los que consideramos que los proyectos de interconexión eléctrica son inadmisibles por tratarse de megaproyectos inútiles e impuestos:
MITOS Y MENTIRAS DE LAS INTERCONEXIONES ENERGÉTICAS
Fake News o la
manipulación de la opinión pública
El Comisario
europeo Arias Cañete y los gobiernos español y francés quieren
imponer múltiples interconexiones transpirenaicas (además de con Portugal y con
Marruecos). Se trataría, al menos, de 5 nuevas autopistas eléctricas
o líneas eléctricas de Muy Alta Tensión (400 kV) y de 2 nuevos gasoductos:
1. Gatika
(Bizkaia)-Cubnezais (Gironde), a través de un mega cable eléctrico
submarino por el Golfo de Bizkaia (650 km, 2.000 MW y 1.900 millones de euros —M€—);
2. Caballera / Sabiñánigo
(Aragón)-Os-Marsillon (Pyrénées-Atlantiques) (350 km, 2.000 MW y desde 1.200
M€);
3. Pamplona
(Navarra)-Cantegrit (Landes) (200 km, 2.000 MW y desde 900 M€);
4. Beariz-Fontefría (Galicia)-Vila Fria-Vila do Conde-Recarei (Portugal) (90 km, 2.000 MW y desde 200 M€);
5. un tercer cable submarino con Marruecos
(30 km, 450 MW y desde 300 M€);
6. un tercer gasoducto con Francia: el MidCat/STEP, paralizado
(de momento) por iniciativa francesa desde la Cumbre de Lisboa-27 julio 2018 (225
km, 12 bcm, o 12.000 millones de metros cúbicos, y desde 3.000 M€), y
7. un tercer gasoducto con Portugal (376 km,
142 GWh/diario o 5 bcm anuales y desde 600 M€).
Todos estos proyectos resultan tan
innecesarios como nocivos y ruinosos, y apuestan por un modelo energético
caduco a beneficio único del oligopolio energético. Sin embargo, los
promotores de las 5 autopistas eléctricas o MAT, que sumarían 8.450 MW —más
del doble de la capacidad actual de interconexión—, defienden su necesidad difundiendo
sin ningún pudor mitos que son escandalosamente engañosos y deshonestos.
Veamos con detalle qué afirman los citados promotores y, por contra, la
realidad que tratan de falsear:
1. Las
interconexiones eléctricas mejorarían la garantía de suministro: FALSO. España tiene ya una enorme
sobrecapacidad de generación eléctrica, que excede en 2,4 veces el pico de la
demanda. Por tanto, no hace falta aumentar la capacidad de interconexión.
2. Acabarían
con la “isla energética” ibérica: FALSO. No existe tal "isla energética". De hecho, la
capacidad de interconexión (NTC [1]
de importación) de España aumentó en 2017 a 7.100 MW (con Francia: 3.500 MW, con
Portugal: 3.000 MW — o 15%, más allá del objetivo del 10%— y con Marruecos: 600
MW), lo que supone el 7,1% de la potencia instalada o el 17,1% de la demanda
máxima. ¡Mucho más allá, por tanto, del supuesto objetivo de interconexión
del 10% para 2020!
3. Remediarían la saturación actual de la red de interconexión
Francia-España: FALSO. En realidad, la congestión, entre 2014 y
2017, era de media del 52% en el sentido Francia-España y de solo el 12% en el sentido España-Francia. Resulta,
por tanto, que la
capacidad de interconexión actual es más que suficiente en ambos sentidos y que
queda mucho margen de uso especialmente para exportar a Francia.
4. Aportarían
beneficios económicos para el sistema eléctrico de intercambios comerciales: SÍ, pero solo para el oligopolio español (las tres mayores empresas eléctricas
copan entre el 80% y 90% del mercado eléctrico), que importa masivamente desde
Francia (el 75% del tiempo en
2017) electricidad nuclear barata (5-7 c€/kWh) — hasta 16.400 GWh en 2017, o el 23,5% del consumo
residencial— para revenderla mucho más cara a los consumidores
en España.
5. Bajarían
los precios y facturas de los consumidores: FALSO, como lo demuestra el hecho de
que, a pesar del fuerte aumento de las importaciones (+154% desde 2014), el
precio para el consumidor español no ha dejado de aumentar (+38% desde 2015) a
25 c€/kWh, siendo el 4º más caro de la UE. Incluso el reciente informe de la
Comisión de Expertos de la Transición Energética, estudio encargado por el
Ministerio de Energía, indica que las nuevas interconexiones probablemente
aumentarían los precios para los consumidores españoles entre un 5 y un 6%.
6. Aumentarían
la integración de energías renovables: FALSO. Las exportaciones españolas a Francia siguen siendo
marginales (de solo 2.800 GWh en 2017, un mero 3,3% del total de
renovables generadas). Además, la propia ENTSOE
(Red Europea de Gestores de Redes de Transporte de Electricidad) prevé que el cable será infrautilizado puesto que
solo podrá exportar desde España, al máximo, 1.000 GWh de electricidad de
origen renovable.
No se han valorado, además, las graves afecciones y
costes sociales y medioambientales de estos megaproyectos: los generados por sus obras, la alteración de los
frágiles y protegidos ecosistemas del Prepirineo, el Pirineo y el Golfo de
Bizkaia que atravesarían y la permanente contaminación electromagnética —mayor
aún al nivel del suelo con líneas soterradas—, que pondría en peligro la salud pública
con graves dolencias (leucemia, cáncer, migrañas, problemas de fertilidad,
problemas de sueño, alergias...). Por eso, cada uno de estos Grandes Proyectos Inútiles e Impuestos
(GPII) genera un amplio rechazo
social tanto en Galicia y el vecino Portugal [2],
como en Euskadi y el País Vasco francés [3],
el Alto Aragón y el Pallars [4]
y Girona [5].
Por
añadidura, los proyectos de interconexión eléctrica transpirenaicos implican la
reedición de un gran número de proyectos de autopistas eléctricas (400 kV) y de
repotenciaciones de Líneas de Alta Tensión (220 kV) dentro de España, que Red
Eléctrica de España (REE) pretendió llevar a cabo hace ahora alrededor de una
década, con justificaciones que se han demostrado falaces, y que ahora quiere
recuperar con la excusa de reforzar las citadas interconexiones. Entre estas
tendríamos:
1.
En Aragón
y Catalunya: el antiguo proyecto de Autopista Eléctrica
Peñalba-Arnero-Isona (parte de la antigua Aragón-Cazaril) y la repotenciación
de las líneas de alta tensión entre La Pobla de Segur (Lleida) y
Foradada del Toscar, Escalona y Sabiñánigo (Huesca).
2.
En Euskadi
y Navarra: el antiguo proyecto de Autopista Eléctrica Güeñes (Bizkaia)-Itsaso
(Gipuzkoa) y el antiguo proyecto de Autopista Eléctrica Muruarte (Navarra)-Itsaso
(Gipuzkoa).
De esta
manera, REE retoma su antigua y nefasta política del "mallado" de
la red española de 400 kV pese a que, según un informe del estadounidense
Electric Power Research Institute del año 2010, esta empresa, que monopoliza el
transporte eléctrico en España, ya había sobredimensionado entonces en un 198 %
la citada red de 400 kV.
En definitiva, las
nuevas autopistas eléctricas o MAT y la conexión gasística entre España y sus
vecinos son megaproyectos inútiles e
impuestos absolutamente innecesarios para el bien público. Suponen, por
tanto, un auténtico despropósito por su
enorme impacto medioambiental y social y un inaceptable despilfarro de dinero público europeo por un importe
total superior a 8.000 M€ (para REE representarían 3.000 M€, o dos tercios
de su plan de inversiones a medio plazo, que, sin duda, acabarán pagando los
consumidores). Además, la apuesta por un sistema eléctrico
hipercentralizado (un modelo caduco y que se ha demostrado nefasto para los
consumidores e incluso para el Estado) convertirá
probablemente a estos megaproyectos en futuros "Castor". Por añadidura, estos proyectos, útiles tan solo para aumentar aún más la
importación de electricidad nuclear a España y que, contrariamente a las pretensiones de quienes los defienden,
aumentarían las emisiones de CO2, suponen ir doblemente a contracorriente de la imprescindible transición energética. Para esta, muy al contrario de lo que pretenden
los gobiernos español y francés y el Comisario Arias Cañete, se debería
apostar decididamente por la generación limpia y renovable, por redes de
distribución local, por el autoconsumo, por el ahorro energético y por la gestión
de la demanda.
Por
estas razones, la Red de Apoyo Mutuo
en Respuesta a los Megaproyectos Energéticos [6]
viene exigiendo a las autoridades estatales y europeas una moratoria sobre todos los
proyectos de interconexión eléctrica y gasística; una auditoría independiente sobre los actuales proyectos de
interconexión y de las verdaderas
necesidades de interconexión
(calculadas a partir de la demanda y no de la potencia instalada e incluyendo
el potencial de gestión de la demanda eléctrica y la influencia sobre las
energías renovables), y estudios
independientes de coste / beneficio y de viabilidad de cada proyecto.
Estamos convencidos de que estos
estudios demostrarían la falta de necesidad y la inconveniencia de llevar a
cabo este despropósito que tan solo beneficia una vez más al oligopolio
energético y tendría desastrosas consecuencias para la transición energética y
el desarrollo sostenible de los territorios afectados.
RED de Apoyo Mutuo en Respuesta a los Megaproyectos
Energéticos
http://autopistaelectricano.blogspot.com.es
[1] Net
Transfer Capacity: capacidad
técnica máxima (en MW) en
uno y otro sentido de flujo de la interconexión, IESOE (Interconexión Eléctrica del Suroeste
de Europa: http://www.iesoe.eu
[2] La autopista energética entre Galicia y Portugal, sin
fecha por el rechazo social al trazado: http://www.farodevigo.es/galicia/2016/04/14/autopista-energetica-galicia-portugal-fecha/1441199.html
[3] La interconexión que ‘casi nadie’ quiere: el cable
submarino entre España y Francia recibe más de 6.800 alegaciones. https://elperiodicodelaenergia.com/la-interconexion-que-casi-nadie-quiere-el-cable-submarino-entre-espana-y-francia-recibe-mas-de-6-800-alegaciones/
[4] Las Cortes de Aragón aprueban una Proposición No de Ley
en contra de las interconexiones y autopistas eléctricas por el Pirineo
aragonés con los votos de CHA, IU, Podemos y PSOE: http://autopistaelectricano.blogspot.com.es/2016/03/buenas-noticias-las-cortes-de-aragon.html
[6] Creada en 2015 y
conformada por más de 50 colectivos de Aragón, Catalunya, Navarra, Euskadi y
Francia.
 |
| Mapa con los proyectos de interconexión eléctrica España-Francia. Escenario 1bis del informe de TRACTEBEL-Engineering, para la Dirección General de Energía de la Comisión Europea, Study on the benefits of additional electricity interconnections between Iberian peninsula and rest of Europe. Véase: http://autopistaelectricano.blogspot.com/2016/10/nota-de-lectura-del-informe-de.html. |
Para finalizar, queremos insistir en que el empeño del Comisario Arias Cañete por construir a toda costa tres nuevas interconexiones con Francia, que a todas luces serán infrautilizadas, parece responder solo al deseo de incrementar aún más las importaciones de energía nuclear francesa. La reciente confirmación de Macron de prolongar la vida de las centrales nucleares francesas 50 y tal vez 60 años más confirman esto. De esta manera, Électricité de France (EDF) podrá seguir inundando a sus vecinos con su energía nuclear, bajando los precios en el mercado mayorista, lo que frenará la exportación salvo cuando se produzcan picos de frío o parón nuclear (y en estos casos, como ya sucedió en el invierno de 2017, el aumento de la exportación a Francia disparará los precios de la luz en España).
En fin, cada vez parece más claro, no solo que estas megainfraestructuras no responden a ningún tipo de interés común (y sí al interés privado de las grandes empresas), sino también, y lo que es peor, en especial para el caso de España, se revelan como absolutamente innecesarias y contraproducentes para la transición energética. En efecto, de manera semejante a como está pasando en otros sectores, estas infraestructuras, necesarias solo para los grandes países centrales de la UE, dejarán aquí sus afecciones mediaombientales y sociales (destruyendo nuestro territorio) para aumentar los beneficios de otros allende los Pirineos. Y todo ello sin que, por el momento, exista información alguna sobre estudios de detalle, ni análisis de necesidades ni de uso de las interconexiones actuales, y sin que se hayan conocido aún los dos estudios sobre el cable submarino por el Golfo de Bizkaia (que la CE subvencionó con ¡10 millones de euros!), ni, en consecuencia, la justificación de los casi 600 millones de euros de subvención que ha recibido ese proyecto.
Sea como sea, os animamos a participar masivamente en la consulta. Es el momento de tomarle la palabra a la CE, que ha venido proclamando que tendría en consideración la opinión de los afectados, para dejarle claro que no queremos sus megaproyectos inútiles e impuestos, nocivos para la transición energética e inasumibles por el Pirineo, que quedaría en su conjunto atravesado de norte a sur y de este a oeste por una mortífera red de alta y muy alta tensión.
Entradas
Debido a la extensión de este post, lo publicamos únicamente en castellano. Rogamos disculpas a nuestrxs compañerxs de La Franja y de Catalunya.
ResponderEliminar