lunes, 17 de octubre de 2016

Nota de lectura del informe de TRACTEBEL-Engineering "Study on the benefits of additional electricity interconnections between Iberian peninsula and rest of Europe"

Como os decíamos ayer, en nuestra última asamblea estuvimos estudiando la "Nota de lectura" que, sobre el informe de TRACTEBEL-Engineering, para la Dirección General de Energía de la Comisión Europea (en adelante DG-ENER), Study on the benefits of additional electricity interconnections between Iberian peninsula and rest of Europe, había elaborado durante el pasado verano nuestra Red de Apoyo Mutuo en respuesta a los Megaproyectos Energéticos (el citado informe de TRACTEBEL-Engineering puede descargarse de: https://ec.europa.eu/energy/en/studies/study-benefits-additional-electricity-interconnections-between-iberian-peninsula-and-rest).
Dicha "Nota de lectura" había permanecido hasta el momento como documento de trabajo interno de nuestra Red de Apoyo Mutuo; sin embargo, una vez comentada, corregida y maquetada, hemos decidido darla a conocer públicamente por los siguientes dos motivos:
  1. El citado informe ofrece, ¡al fin!, datos bastante exactos sobre los trazados de los proyectos de interconexión eléctrica y los posibles escenarios que maneja la Comisión Europea (aunque los trazados aún son esquemáticos, resultan, en cualquier caso, mucho más detallados de lo que hasta la fecha habíamos podido conocer a través de nuestras instituciones y de los medios de comunicación).
  2. El citado informe muestra importantes deficiencias, que nos llevan a reafirmarnos en nuestra oposición a los proyectos de interconexión y los escenarios previstos. Al respecto, consideramos imprescindible que dichos defectos y las conclusiones a las que hemos llegado en nuestra "Nota de lectura" se trasladen a la opinión pública, a la que se está haciendo creer, con falsos argumentos, que las interconexiones eléctricas planteadas son imprescindibles para la seguridad del mercado energético e, incluso (en lo que consideraramos ya el colmo del cinismo) para el desarrollo de las energías renovables.
Para enmarcar, sucintamente, este asunto, os recordamos que conocimos el informe que hemos analizado a través de las cartas que hemos venido cruzando con la Directora de la Sección de Proyectos Regionales y de Redes de DG ENER Catharina Sikow-Magny (véanse en orden cronológico: http://autopistaelectricano.blogspot.com.es/2015/12/nuevas-acciones-de-la-red-de-apoyo.html, http://autopistaelectricano.blogspot.com.es/2016/03/urgente-primeros-datos-sobre-los.html, http://autopistaelectricano.blogspot.com.es/2016/08/la-red-de-apoyo-mutuo-en-respuesta-los.html y http://autopistaelectricano.blogspot.com.es/2016/10/la-direccion-general-de-energia-dg-ener.html).
En estas misivas hemos venido exigiendo explicaciones (todavía sin una respuesta satisfactoria) sobre los motivos que han llevado a la DG ENER a elegir para la elaboración de este informe (y, por tanto, para la justificación de la concesión de la categoría de Proyectos de Interés Común —PIC—) a un contratista con importantes intereses comerciales en el sector eléctrico. Además, hemos puesto en conocimiento de la DG ENER (en claro contraste con el informe en cuestión):
  • la opinión del Tribunal de Cuentas Europeo, que consideró, en un estudio publicado en 2015, que no existe ninguna evaluación global de las necesidades de interconexión, señalando que no hay ninguna evaluación general a escala de la UE que proporcione la base para priorizar las inversiones en infraestructura energéticas, y
  • la opinión de la CRE (agencia reguladora de la energía en Francia), que, en un informe sobre los proyectos de interconexión transpirenaicos, establece que estos no han alcanzado la madurez suficiente para ser objeto de evaluaciones socioeconómicas pertinentes, concluyendo que debe asegurarse que los consumidores no estén siendo expuestos a costes considerables para construir unas infraestructuras cuya utilidad para el desarrollo del mercado europeo y la seguridad del suministro no se han demostrado.
En cuanto a las deficiencias que hemos detectado en el informe objeto de estudio (también destacadas en las conclusiones de nuestra "Nota de lectura"), son en esencia las siguientes:
  1. El objetivo de interconexión del 10 % en 2020 / 2030 es doblemente falso y artificial:
    1. La ratio capacidad de interconexión eléctrica / generación instalada ofrece resultados artificialmente bajos sobre la tasa de interconexión al existir en España una sobrecapacidad del 130 % de la generación instalada. Además, las necesidades resultan también artificialmente hinchadas al usarse proyecciones para el 2030 basadas en la burbuja de los años 90 y 2000 (en contra, pues, del objetivo europeo de reducir el consumo energético en un 27% en 2030).
    2. Por contra, con la demanda punta como referencia, el indicador de interconexión para 2015 era ya del 6,4 %.
    3. No existen estudios o evidencias que demuestren que llegar al 10 % de tasa de interconexión pueda mejorar la seguridad y el mercado eléctrico.
  2. El informe no estudia la necesidad actual de interconexión (la CRE la estimaba en solo 1 GW en 2014) y no tiene en cuenta la realidad ni las tendencias de fondo del sector eléctrico (generación descentralizada con consumo local y autoconsumo) o la transición energética.
  3. El informe no justifica ni las necesidades ni la viabilidad de más interconexiones a 400 kV (MAT), planteando escenarios absurdamente desproporcionados: 3 nuevas MAT por 6,9 GW en el Escenario 1b para llegar a un NTC de 12,5 GW, ¡o casi 5 veces la capacidad actual!
  4. El análisis de costes y beneficios es incoherente: minimiza los costes de inversión, sin señalar fuentes o referencias, y maximiza los beneficios de manera totalmente opaca.
  5. Descuida los altos impactos medioambientales incluso en zonas protegidas: Red Natura 2000 y parques naturales y hasta nacionales.
  6. Sus costes totales, incluso aunque resultan claramente subestimados, llegan a los 6.500 millones de euros en el Escenario 1b, con un "retorno" de 11-12 años para las empresas (no para los consumidores ni para las instituciones europeas). Semejantes costes resultan elevadísimos, siendo por contra bajísima la rentabilidad socio-económica y financiera a pesar de las fuertes subvenciones europeas.
En definitiva, os dejamos a continuación con la "Nota de lectura" del citado informe de TRACTEBEL-Engineering Study on the benefits of additional electricity interconnections between Iberian peninsula and rest of Europe pues en ella nos extendemos con mucho más detalle en estas valoraciones y resumimos los datos expuestos en este documento.
Además, para finalizar, os dejamos al pie de la entrada con los mapas de los escenarios de interconexión previstos y con los trazados y fichas técnicas de cada uno de los proyectos de interconexión eléctrica que el informe plantea y estudia. Esperemos que, con ello, los potenciales afectados y afectadas puedan al fin ser conscientes de la amenaza que, a nuestro modo de ver, de manera absolutamente injustificada, se cierne sobre sus territorios.
        

NOTA DE LECTURA



MAPAS CON LOS ESCENARIOS DE INTERCONEXIONES ELÉCTRICAS
(Fuente: Informe de TRACTEBEL-Engineering)

Escenario 1.
Haced click en la imagen para ampliarlo.

Escenario 1 bis.
Haced click en la imagen para ampliarlo.

Escenario 2.
Haced click en la imagen para ampliarlo.

Escenario 3.
Haced click en la imagen para ampliarlo.

TRAZADOS (ESQUEMÁTICOS) Y FICHA TÉCNICA DE LOS PROYECTOS DE INTERCONEXIÓN ELÉCTRICA ESTUDIADOS
(Fuente: Informe de TRACTEBEL-Engineering)

Proyecto BRITIB (Indian Queens-Cordemais-Gatica).
Haced click en la imagen para ampliarla.

Proyecto BRITIB (Indian Queens o Cordemais-Gatica).
Haced click en la imagen para ampliarla.

Proyecto Cantegrit-Hernani.
Haced click en la imagen para ampliarla.

Proyecto Itxaso-Cantegrit.
Haced click en la imagen para ampliarla.

Proyecto Caballera-Marsillon (Os-Marsillon).
Haced click en la imagen para ampliarla.

Proyecto Muruarte-Cantegrit.
Haced click en la imagen para ampliarla.

Proyecto Muruarte-Marsillon (Os-Marsillon).
Haced click en la imagen para ampliarla.

Proyecto Sabiñánigo-Pragneres.
Haced click en la imagen para ampliarla.

Proyecto Vandellós-Aramon-La Spezia.
Haced click en la imagen para ampliarla.

Proyecto Vic-Baixas.
Haced click en la imagen para ampliarla.

*Dada la extensión de este post, solo lo publicamos en castellano. Rogamos disculpas a nuestros compañeros y compañeras de La Franja y de Catalunya.

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada