A Dios rogando y con el mazo dando: aprobado el decreto de protección y recuperación del águila-azor perdicera en Aragón

Macho de la pareja de águila-azor perdicera existente en la Sierra de la Carrodilla, posado, precisamente, en una de las viejas torres de la Aragón-Cazaril que Red Eléctrica quiere reutilizar para su Autopista Eléctrica Peñalba-El Arnero (Monzón)-Isona. Fotografía: © Jesús Lavedán.

Acabamos de enterarnos por el blog de nuestros compañeros de Carrodilla Sostenible de que el Consejo de Gobierno ha aprobado el decreto por el que se establece un régimen de protección y un plan de recuperación para el águila-azor perdicera en Aragón (http://carrodillasostenible.wordpress.com/2011/09/27/aprobado-un-plan-de-proteccion-para-el-aguila-azor-perdicera/) e inmediatamente ha vuelto a nuestra mente la pregunta que ya nos hacíamos en anteriores entradas:
¿Cómo es posible que el mismo Ejecutivo que ha aprobado este decreto apoye el proyecto de Red Eléctrica de España de construir una Autopista Eléctrica entre Peñalba, Monzón e Isona?
Por si no acabáis de captar la paradoja, os recordamos que el águila-azor perdicera (Hieraaetus fasciatus) es la rapaz española que ha perdido más efectivos en los últimos años, que está en grave peligro de extinción y que sólo quedan dos parejas en el Alto Aragón, una de ellas, precisamente, en la sierra de la Carrodilla y tan cerca del trazado elegido por Red Eléctrica de España para su línea de 400.000 voltios como para que utilice con frecuencia a modo de oteadero los viejos apoyos de la Aragón-Cazaril, que Red Eléctrica quiere ahora reutilizar para su nuevo proyecto. Además, tal como han demostrado las últimas investigaciones sobre esta ave, parece que la principal causa de mortalidad para ella (y la causa de su fuerte regresión, por tanto) es, precisamente la electrocución y colisión con líneas eléctricas.
Ya en muchas de las alegaciones presentadas se señaló este grave problema (uno más de entre los muchos que desacreditan totalmente la pretensión de Red Eléctrica de España y el INAGA de haber elegido el trazado de menor impacto ambiental para su anhelada reedición de la Aragón-Cazaril). Igualmente, en el Informe de nuestros compañeros de Ecologistas en Acción, se insiste en el peligro que supondría esta línea para la supervivencia de la especie en la provincia de Huesca y en el hecho, demostrado en numerosos estudios, de que las medidas anticolisión que Red Eléctrica instalaría en la Autopista Eléctrica no son infalibles. Contando con que la pareja nidificante en el entorno de Estadilla es una de las dos únicas existentes en el Alto Aragón, tales medidas resultan absolutamente insuficientes (la muerte de un solo ejemplar acabaría con toda posibilidad de recuperación de la especie en este territorio) y, en virtud del Principio de Precaución, la única medida posible para salvar esta especie sería evitar el paso de la línea por la sierra.
¿Pero está dispuesta realmente Red Eléctrica de España a eso? Creemos firmemente que no. Es más, a la vista de la cínica respuesta a las alegaciones presentadas, que ayer publicábamos en este blog, nos reafirmamos en nuestro convencimiento de que esta empresa sólo quiere construir la Autopista Eléctrica, diga lo que diga, para reaprovechar las viejas torres de la Aragón-Cazaril y reeditar esta línea (ya hemos señalado además en el artículo de ECOWIKI, en el informe citado anteriormente, en muchas de las alegaciones presentadas y en muchos posts de este blog que todos los datos contenidos en su pobre Estudio de Impacto Ambiental demuestran que el único criterio utilizado para elegir el trazado propuesto para la línea ha sido el reaprovechamiento de las torres de la Aragón-Cazaril, que fueron instaladas en tiempos en que no se precisaba de Estudio de Impacto Ambiental para este tipo de infraestructuras, lo que invalida totalmente el actual EIA).
Pero lo bueno de quienes aplican el rodillo, como ha hecho Red Eléctrica de España con la contestación a nuestras alegaciones, es que con las prisas se les acaba viendo el plumero. Fijaos en lo que literalmente dicen en el punto en el que responden a la alegación 4.3 de nuestros compañeros del Pallars, que incide en el hecho (escandaloso) de que se reedite el trazado del antiguo proyecto Graus-Sallente, anulado por sentencia del Tribunal Supremo de 19 de octubre de 2005:

"Por lo tanto, el hecho de que la sentencia anulase la autorización de Unión de la línea Aragón-Frontera Francesa Sentmenat-Sallente, por haber sido 'excluido del examen correspondiente en orden a su sometimiento a evaluación y, en su caso, posterior declaración de impacto ambiental', en nada afecta a la validez de la línea Aragón-Cazaril".

Dejando a parte que el párrafo anterior es un auténtico ejemplo de falso argumento (pues no se alude a todas las causas de la anulación y, por tanto, la conclusión es espuria), los señores de Red Eléctrica de España se traicionan aquí, desvelando sus verdaderas intenciones de reeditar una línea que, en contra de sus afirmaciones, no es válida en los términos en que se definió el proyecto en su día, pues el Tribunal Supremo, el 19 de mayo de 1999, recordaba la necesidad de un Estudio de Impacto Ambiental en el caso en que se reeditará el proyecto, pero el actual Estudio, forzado al límite para justificar la reutilización de las torres instaladas en los años 90 del pasado siglo, es igualmente espurio, pues éstas se ubicaron sin atender en absoluto a la legislación vigente hoy en día.
Pero volviendo al tema con el que iniciábamos el post, volvemos a preguntarnos:
¿Si Red Eléctrica de España sólo quiere este proyecto para recuperar sus viejas torres y, por tanto, no está dispuesta a variar su trazado, como va a poder respetar el decreto de protección del águila-azor perdicera que, entre otras muchas limitaciones, establece la prohibición de instalar líneas eléctricas en las áreas críticas, con la excepción de las que se construyan con conductores aislados y trenzados (que no es el caso)?
Nosotros, desde luego, no conocemos ninguna respuesta posible a este interrogante que no signifique una vulneración flagrante de la ley que acaba de aprobarse.


Acabem d'assabentar-nos pel blog dels nostres companys de Carrodilla Sostenible que el Consell de Govern ha aprovat el decret pel qual s'estableix un règim de protecció i un pla de recuperació per a l'àguila cuabarrada a Aragó (http://carrodillasostenible.wordpress.com/2011/09/27/aprobado-un-plan-de-proteccion-para-el-aguila-azor-perdicera/) i immediatament ha tornat a la nostra ment la pregunta que ja ens fèiem en anteriors entrades:
Com és possible que el mateix Executiu que ha aprovat aquest decret recolzi el projecte de Red Eléctrica de España de construir una Autopista Elèctrica entre Peñalba, Montsó i Isona?
Per si no acabeu de captar la paradoxa, us recordem que l'àguila cuabarrada (Hieraaetus fasciatus) és la rapinyaire espanyola que ha perdut més efectius en els últims anys, que està en greu perill d'extinció i que només queden dues parelles en l'Alt Aragó, una d'elles, precisament, en la serra de la Carrodilla i tan prop del traçat triat per Red Eléctrica de España per a la seva línia de 400.000 volts com perquè utilitzi amb freqüència a manera de talaya els vells suports de l'Aragón-Cazaril, que Red Eléctrica vol ara reutilitzar per al seu nou projecte. A més, tal com han demostrat les últimes investigacions sobre aquesta au, sembla que la principal causa de mortalitat per a ella (i la causa de la seva forta regressió, per tant) és, precisament l'electrocució i col·lisió amb línies elèctriques.
Ja en moltes de les al·legacions presentades es va assenyalar aquest greu problema (un més d'entre els molts que desacrediten totalment la pretensió de Red Eléctrica de España i el INAGA d'haver triat el traçat de menor impacte ambiental per a la seva anhelada reedició de l'Aragón-Cazaril). Igualment, en l'Informe dels nostres companys d'Ecologistas en Acción, s'insisteix en el perill que suposaria aquesta línia per a la supervivència de l'espècie a la província d'Osca i en el fet, demostrat en nombrosos estudis, que les mesures anticol·lisió que Red Eléctrica instal·laria en l'Autopista Elèctrica no són infalibles. Comptant amb que la parella nidificant a l'entorn d'Estadilla és una de les dues úniques existents en l'Alt Aragó, tals mesures resulten absolutament insuficients (la mort d'un sol exemplar acabaria amb tota possibilitat de recuperació de l'espècie en aquest territori) i, en virtut del Principi de Precaució, l'única mesura possible per salvar aquesta espècie seria evitar el pas de la línia per la serra.
Però està disposada realment Red Eléctrica de España a això? Creiem fermament que no. És més, a la vista de la cínica resposta a les al·legacions presentades, que ahir publicàvem en aquest blog, ens reafirmem en el nostre convenciment que aquesta empresa només vol construir l'Autopista Elèctrica, digui el que digui, per reaprofitar les velles torres de l'Aragón-Cazaril i reeditar aquesta línia (ja hem assenyalat a més en l'article d'ECOWIKI, en l'informe citat anteriorment, en moltes de les al·legacions presentades i en molts posts d'aquest blog que totes les dades contingudes en el seu pobre Estudi d'Impacte Ambiental demostren que l'únic criteri utilitzat per triar el traçat proposat per a la línia ha estat el reaprofitament de les torres de l'Aragón-Cazaril, que van ser instal·lades en temps en què no es precisava d'Estudi d'Impacte Ambiental per a aquest tipus d'infraestructures, la qual cosa invalida totalment l'actual EIA).
Però el que té de bo els qui apliquen el corró, com ha fet Red Eléctrica de España amb la contestació a les nostres al·legacions, és que amb les presses se'ls acaba veient el llautó. Fixeu-vos en el que literalment diuen en el punt en el qual responen a l'al·legació 4.3 dels nostres companys del Pallars, que incideix en el fet (escandalós) que es reediti el traçat de l'antic projecte Graus-Sallente, anul·lat per sentència del Tribunal Suprem de 19 d'octubre de 2005:

"Por lo tanto, el hecho de que la sentencia anulase la autorización de Unión de la línea Aragón-Frontera Francesa Sentmenat-Sallente, por haber sido 'excluido del examen correspondiente en orden a su sometimiento a evaluación y, en su caso, posterior declaración de impacto ambiental', en nada afecta a la validez de la línea Aragón-Cazaril".

Deixant a part que el paràgraf anterior és un autèntic exemple de fals argument (doncs no s'al·ludeix a totes les causes de l'anul·lació i, per tant, la conclusió és espúria), els senyors de Red Eléctrica de España es traeixen aquí, desvetllant les seves veritables intencions de reeditar una línia que, en contra de les seves afirmacions, no és vàlida en els termes en què es va definir el projecte en el seu moment, doncs el Tribunal Suprem, el 19 de maig de 1999, recordava la necessitat d'un Estudi d'Impacte Ambiental en el cas en què es reeditarà el projecte, però l'actual Estudi, forçat al límit per justificar la reutilització de les torres instal·lades en els anys 90 del passat segle, és igualment espuri, doncs aquestes es van situar sense atendre en absolut a la legislació vigent avui dia. Però tornant al tema amb el qual iniciàvem el post, tornem a preguntar-nos:
Si Red Eléctrica de España només vol aquest projecte per recuperar les seves velles torres i, per tant, no està disposada a variar el seu traçat, com va a poder respectar el decret de protecció de l'àguila cuabarrada que, entre moltes altres limitacions, estableix la prohibició d'instal·lar línies elèctriques a les àrees crítiques, amb l'excepció de les quals es construeixin amb conductors aïllats i trenats (que no és el cas)?
Nosaltres, per descomptat, no coneixem cap resposta possible a aquest interrogant que no signifiqui una vulneració flagrant de la llei que acaba d'aprovar-se.