La Consejera de Economía del Gobierno de Aragón exige a Red Eléctrica de España información sobre el proyecto de interconexión eléctrica

Revisando la prensa de días pasados nos encontramos con la siguiente noticia, publicada por el Diario del AltoAragón el pasado 15 de abril ("Gastón exige 'información directa' sobre la interconexión con Francia"), en la cual leemos que la Consejera de Economía, Industria y Empleo del Gobierno de Aragón, Marta Gastón, exige a Red Eléctrica de España, ante la información hecha pública el jueves sobre una posible conexión eléctrica entre Aragón y Francia, que "informe a las administraciones autonómica y locales sobre el trazado cuanto antes".
A nuestro parecer, se trata de una noticia extraordinariamente reveladora, que pone de manifiesto la absoluta falta de transparencia con la que se está desarrollando el proyecto de interconexión eléctrica ("genérico") por el Pirineo aragonés y que, además, deja en evidencia a Red Eléctrica de España, cuyo delegado en Aragón declaraba a un medio de prensa el pasado jueves que habían percibido, por los contactos que tienen con el Gobierno de Aragón, "un apoyo total" al proyecto de interconexión eléctrica si este cumple "la exigencia de una mayor protección ambiental" (lo que motivó nuestra crítica en el siguiente post: http://autopistaelectricano.blogspot.com.es/2016/04/la-plataforma-unitaria-contra-la.html).
¿En qué quedamos? ¿Realmente tiene Red Eléctrica de España contactos con el Gobierno de Aragón?, ¿con quién? ¿Por qué, entonces, no tiene la Consejera de Industria la información que exige a esta empresa?
Evidentemente, nuestra última pregunta es puramente retórica ya que:

1. Desde el otoño de 2014 nos venimos quejando amargamente, sin resultado alguno (en ocasiones, incluso, haciendo broma de las campañas propagandísticas de Red Eléctrica de España en los medios de comunicación aragoneses), de la falta de información de la que ahora se queja nuestra Consejera de Economía, denunciando públicamente que se trata de una estrategia para evitar por todos los medios la movilización popular contra el proyecto (es imposible luchar contra un fantasma del que no se conoce ni el nombre ni el trazado), y, que, a la larga, servirá para generar división entre los posibles afectados (sospechamos que Red Eléctrica de España, aunque sepa perfectamente por dónde quiere construir la interconexión, presentará, como ya hizo aquí en el 2008 para su proyecto de Autopista Eléctrica Peñalba-Arnero-Isona, una multitud de alternativas con las que despistar y enfrentar a los potenciales afectados).
2. Esta estrategia de desinformación la ha promovido el propio Gobierno central en funciones, que presentó el proyecto de interconexión eléctrica por Aragón a la convocatoria de los Proyectos de Interés Comunitario (PIC) como proyecto "genérico" (sin información alguna y a modo de carta blanca), lo que no impidió a la Comisión Europea otorgarle la categoría de PIC. Precisamente esto motivó la carta y las preguntas parlamentarias a la Comisión Europea que promovimos desde nuestra Red de Apoyo Mutuo en respuesta a las Interconexiones Energéticas Pirenaicas, en las cuales se contenía también una queja por la falta de transparencia e información y las dificultades a la participación pública.
3. Cabría pensar también que la demora en informar sobre el trazado esté motivada también por el empeño de Red Eléctrica de España en conseguir sacar adelante al mismo tiempo (o de alguna manera que permita vincularlos) los dos proyectos de interconexión eléctrica por Aragón (la Sabiñánigo-Marsillon y la Monzón-Cazaril, esto es, la Aragón-Cazaril), que ofreció al Gobierno de Rajoy tan solo 24 horas después de que se acordase en Europa incrementar el número de interconexiones energéticas entre España y Francia. Posteriormente, como recordaréis, Rajoy y Hollande acordaron construir solo una de ellas, la Sabiñánigo-Marsillon; pero nosotros conocemos bien a Red Eléctrica de España y sabemos que no se rinde cuando se trata de obtener ganancias fáciles. ¿Por qué, si no, ha mantenido en pie durante ya casi 30 años las torres construidas para la Aragón-Cazaril, pese a la indemnización de 300.000 millones de pesetas que le pagó Francia cuando descartó unilateralmente este antiguo proyecto de interconexión? ¿Por qué recupera ahora el proyecto de Autopista Eléctrica Peñalba-Arnero-Isona (una buena parte de la antigua Aragón-Cazaril), pese a tratarse de una línea innecesaria y hasta probablemente ilegal? ¿Es casual que quiera construirlo en dos fases (hasta el 2020 conexión Peñalba-Monzón, y a partir del 2020 Monzón-Isona... o quizá, ¿Monzón-Cazaril)?.
4. Gracias a la información que, tras quejarnos de manera reiterada, nos remitió la Comisión Europea, a fecha de hoy ya conocemos las dos alternativas principales para la interconexión por Aragón, que figuran en el informe de ENTSOE Regional Investment Plan 2015: Continental South West region (más abajo os dejamos con el mapa que aparece en la página 30 de este documento, que, aunque lleva tiempo publicado en nuestro blog no ha tenido, al menos que sepamos, ninguna repercusión pública).
5. Por último, nuestra Consejera debería conocer ya (y si no, que vaya tomando nota) que Red Eléctrica de España es toda una maestra de la propaganda y la desinformación. Por poner solo un ejemplo reciente, de un caso que se da sistemáticamente en sus proyectos, el pasado verano intentó impedir o dificultar la participación pública en la EIA del proyecto de aumento de la capacidad de transporte de la LAT Foradada del Toscar-La Pobla de Segur, evitando informar a las asociaciones que habían alegado contra este mismo en el pasado (también en este caso, Red Eléctrica de España viene intentando reiteradamente sacarlo adelante pese a la oposición popular y los centenares de alegaciones presentadas contra él).

 

Alternativas principales para la interconexión eléctrica por Aragón según el mapa que figura en la p. 30 del informe de ENTSOE Regional Investment Plan 2015: Continental South West region. Haced click en la imagen para ampliarla.

Por otra parte, la información que hemos comentado coincide en el tiempo con la nueva campaña de propaganda de Red Eléctrica de España, iniciada el pasado jueves y que ha seguido en días posteriores con declaraciones públicas y entrevistas como las recientemente publicadas en El Diario de Teruel o en El Periódico de Aragón, con las que se empeña en "vendernos" sus proyectos de autopistas e interconexiones eléctricas como "beneficiosas" inversiones (sin duda lo son para la empresa) y un medio de favorecer el desarrollo de las energías renovables.
Ya hemos demostrado hasta la saciedad que los argumentos con los que Red Eléctrica de España trata de "pintar de verde" su proyecto de interconexión son falaces. El propio Periódico de Aragón, en la noticia a la que os enlazábamos, destaca el hecho de que Red Eléctrica de España, al tiempo que defiende (de manera delirante a nuestro parecer) que las interconexiones eléctricas favorecerán el desarrollo de las renovables, defiende también, pese a no haberse usado en 10 años, el sistema de interrumpibilidad. Muy acertadamente, este diario añade al final de la noticia, como contraste con las declaraciones del Presidente de Red Eléctrica de España, que:

• "Sobre la reciente investigación de la Comisión Europea sobre si los pagos que reciben las eléctricas por la interrumpibilidad o por capacidad son ayudas de Estado, el director de Operación de REE, Miguel Duvison, defendió el mantenimiento de este sistema a pesar de su coste (500 millones al año) y de que hace diez años que no se ha utilizado", y
• que "Red Eléctrica logró unos beneficios de 606 millones de euros en el 2015, un 8,3% más en términos homogéneos".

Sobran los comentarios.

Haced click en la imagen para ampliarla.

Lo cierto, como venimos denunciando a través de la Declaración de Capella y el Comunicado de Sabiñánigo, es que las interconexiones eléctricas vienen a apuntalar un sistema caduco (el basado en grandes centros de producción y grandes líneas de transporte, que, al tiempo que presentan elevadísimos costes, aseguran a las eléctricas el control absoluto del mercado). Frente a él, nosotros, no solo nos oponemos a estas megainfraestructuras (que acabaremos pagando entre todos y que devendrán inútiles en pocos años) porque acabarían con el futuro de nuestras tierras, sino que defendemos un sistema que favorezca la soberanía energética de personas y territorios mediante el autoconsumo (que permiten ya perfectamente las energías renovables) y las redes de distribución local (especialmente adecuadas para territorios como el prepirineo y el Pirineo).
Claro que quizá, cuando Red Eléctrica de España defiende que las interconexiones eléctricas favorecerán el desarrollo de las renovables, se refiere a las grandes centrales (que permitirían también el control de estas energías por parte de las eléctricas) y, no, por supuesto, al desarrollo de todas las posibilidades que ofrecen estas energías limpias.
¿Será por eso (entre otras razones) que se pretende construir una desproporcionada incineradora de biomasa en Monzón, a 600 metros de la ciudad y cerca de El Arnero, donde Red Eléctrica de España prevé la construcción de una subestación eléctrica a 220 kV para esta central de biomasa y otra a 440 kV para la Autopista Eléctrica Peñalba-Arnero-Isona? Mal les ha salido la jugada, sin embargo, a quienes han promovido esta atrocidad, pues en estos días previos conocíamos también (desde aquí la enhorabena a nuestros compañeros por su gran trabajo) que un juzgado de Monzón ha admitido a trámite la querella interpuesta por Ecologistas en Acción por presuntos delitos contra el medio ambiente y la ordenación del territorio vinculados al citado proyecto de incineradora de biomasa.

Haced click en la imagen para ampliarla.

Sin embargo, no seamos ingenuos. Incluso una megaincineradora como esta es poca justificación para las autopistas e interconexiones eléctricas, que parecen más bien dirigidas a favorecer al gas y a la energía nuclear, dando salida a los cada vez mayores excedentes de nuestro sistema eléctrico (y poniendo así en funcionamiento las numerosas centrales de gas de ciclo combinado construidas en España al calor de la burbuja de las eléctricas) y permitiendo al mismo tiempo que Francia pueda vender los excedentes de su sistema, basado en la energía nuclear.
El continuo apoyo al gas de nuestro Gobierno en funciones (véase, por ejemplo: http://www.energias-renovables.com/articulo/mas-mecanismos-de-subvencion-para-el-gas-20160415) o la autorización ambiental integrada de la central de ciclo combinado, para gas natural, de 800 MW de Castelnou (Teruel) (ubicada, precisamente, en la localidad donde se encuentra la subestación Aragón, punto de partida de la antigua Aragón-Cazaril o del proyecto de Autopista Eléctrica Peñalba-Arnero-Isona), son pruebas de lo que afirmamos, que claramente refutan la falacia de que las interconexiones eléctricas favorecerán el desarrollo de las renovables y que ponen en evidencia las verdaderas razones por las que el Gobierno de Rajoy y las empresas de las "puertas giratorias" apoyan de manera entusiasta estas grandes infraestructuras de transporte energético.

En cualquier caso, cansa tener que refutar continuamente las falacias de Red Eléctrica de España y las loas a la Unión Energética del ya ex ministro Soria o del incombustible Arias Cañete.
¿Con que credibilidad cuentan estos "señores" ahora que ambos han aparecido vinculados al escándalo de los Papeles de Panamá?
¿Es posible creer una sola de las palabras que han dicho para "vendernos" los proyectos de interconexiones diseñados en un ministerio cuyo titular se ha visto obligado a dimitir ante sus continuas contradicciones acerca de un asunto tan nauseabundo como el de los Papeles de Panamá?

*Dada la extensión de este post, solo lo publicamos, de manera extraordinaria, en castellano.