sábado, 17 de septiembre de 2011

El Consejero de Agricultura y Medio Ambiente del Gobierno de Aragón defiende la Autopista Eléctrica con los mismos argumentos de Red Eléctrica

Como sabéis, ayer se llevaba a cabo el pleno de las Cortes de Aragón en el que esperábamos la respuesta del Consejero de Agricultura y Medio Ambiente del Gobierno de Aragón, Federico García López, a la pregunta parlamentaria que le había formulado nuestro compañero de Chunta Aragonesista, el diputado por el Alto Aragón Joaquín Palacín, pregunta en la que, como recordaréis, se insistía en la estrecha relación entre el actual proyecto de Autopista Eléctrica Peñalba-El Arnero (Monzón)-Isona y los antiguos proyectos, anulados por sendas sentencias del Tribunal Supremo, Aragón-Cazaril y Graus-Sallente, al tiempo que se solicitaba al nuevo ejecutivo aragonés que aclarase si va a encabezar la oposición contra esta nueva agresión a nuestro territorio, del mismo modo que hizo con la Aragón-Cazaril (podéis ampliar la información consultando la noticia aparecida hoy en El Periódico de Aragón, en la que, por un error de las agencias de prensa, se atribuye a un diputado de IU la pregunta de Joaquín Palacín, de Chunta Aragonesista)*.
Pues bien, la respuesta recibida, en la línea de lo ya adelantado en una ocasión anterior, ha resultado absolutamente decepcionante. Según nos comunican nuestros compañeros de CHA, se diría que el Consejero se limitó a leer lo que "le habían escrito" sin entrar a considerar en ningún momento la información que se le ha proporcionado sobre las numerosísimas irregularidades contenidas en el Estudio de Impacto Ambiental de la línea (véase: https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=explorer&chrome=true&srcid=0B5ID6gGygl3TZDljMDBlNGQtZDcyNC00MTgwLWI2ODEtMTUyNjMxNzEyYTIw&hl=en_US&pli=1) y negando que el actual proyecto tenga que ver con los antiguos proyectos Aragón-Cazaril y Graus-Sallente (pese a las evidencias puestas de manifiesto en el artículo publicado en ECOWIKI y en este mismo blog). Es más, pese a afirmar que no tomará una decisión sobre este proyecto, según informa El Periódico de Aragón, "hasta que no haya analizado todos sus detalles y el Ministerio de Medio Ambiente dé a conocer el estudio de impacto ambiental del proyecto" (como si no tuvieran ya una abundantísima información por nuestra parte y como si el estudio de Impacto Ambiental no fuese aún conocido, cuando, como sabéis, se sometió a exposición e información pública durante los pasados meses de mayo y junio), el Consejero de Agricultura y Medio Ambiente volvió a esgrimir de manera absolutamente acrítica los argumentos utilizados por Red Eléctrica de España para justificar su proyecto, argumentos que hace poco volvíamos a refutar por enésima vez, demostrando que son puras falacias (¿conoce nuestro Consejero que tales argumentos, esto es, la necesidad de refuerzo de la red, la evacuación de la energía eólica y el abastecimiento del AVE son poco menos que consignas que Red Eléctrica de España utiliza para justificar todos y cada uno de sus proyectos?, ¿realmente se los ha creído o es que no encuentra otra manera de defender lo indefendible?).
Por añadidura, y en el colmo del cinismo, el nuevo Consejero de Agricultura añade aún otra consigna, suponemos que esta vez de su propia cosecha, a los argumentos para defender la línea: ¡el refuerzo de la red para favorecer el turismo en el Pirineo! ¿Pero acaso no sabe este señor qué es lo que quiere el turista que viene a estas tierras? ¿No ha oído las miles de voces que se han alzado contra la línea, precisamente, porque pone en peligro el desarrollo de las comarcas prepirenaicas al dañar seriamente al paisaje y el medio ambiente, recursos básicos para el desarrollo del turismo rural?
Una pregunta queda de nuevo en el aire tras conocer que el nuevo ejecutivo aragonés se pone de parte de Red Eléctrica de España (eso sí, con formas un poco más sutiles y delicadas que las del anterior Consejero de Industria): ¿de qué sirven nuestras Cortes si una moción, aprobada por unanimidad, como la que rechazaba el proyecto de Autopista Eléctrica, es ignorada sin ninguna consecuencia por el Ejecutivo?
En fin, al menos ahora podemos tener claro que en nada o en muy poco ha cambiado la postura del gobierno aragonés con respecto al proyecto de Autopista Eléctrica promovido por Red Eléctrica de España. Ya sabemos pues a qué atenernos y que, tal como suponíamos, por desgracia, tendremos que defendernos por nosotros mismos ya no sólo ante la empresa que con indudable ánimo de venganza quiere reeditar la Aragón-Cazaril, sino, aunque sea un contrasentido en un régimen que se autoproclama democrático, contra nuestro propio gobierno, que lejos de mirar por sus gobernados, prefiere defender las falacias con las que Red Eléctrica defiende un proyecto absolutamente innecesario para Aragón y terriblemente dañino para nuestro territorio.
Como recordaréis, mañana nos reunimos en Graus a las 12 horas para preparar futuras acciones y, sin duda, analizaremos las palabras del Consejero de Agricultura para darles cumplida respuesta.
También estaremos atentos en próximas fechas a las iniciativas promovidas por Izquierda Unida, que anuncia en el blog de IU-Somontano que el próximo día 20 se debatirá en las cortes aragonesas su Proposición No de Ley para la declaración de la sierra de la Carrodilla como Zona de Especial Protección para las Aves (en este mismo blog se ha recogido la solicitud de IU a Hidro Nitro Española para que adopte medidas anticolisión para aves en la línea Barasona-Monzón y aparece hoy publicada la Resolución adoptada por la Diputación de Huesca en relación con la Autopista Eléctrica el pasado mes de junio).


Mapa en el que se observa (haced click para ampliar la imagen) que Aragón es excedentaria en cuanto a intercambios de energía. ¿Conoce estos datos nuestro Consejero? ¿Por qué entonces repite de manera irreflexiva las falacias con las que Red Eléctrica de España defiende su proyecto? ¿No es evidente que simplemente quiere llevarse la energía producida aquí para comerciar con ella? Fuente: Informe El sistema eléctrico español 2009.


Com sabeu, ahir es va celebrar el ple de les Corts d'Aragó del qual esperàvem la resposta del Conseller d'Agricultura i Medi ambient del Govern d'Aragó, Federico García López, a la pregunta parlamentària que li havia formulat el nostre company de Chunta Aragonesista, el diputat per l'Alt Aragó Joaquín Palacín, pregunta en la qual, com recordareu, s'insistia en l'estreta relació entre l'actual projecte d'Autopista Elèctrica Peñalba-El Arnero (Montsó)-Isona i els antics projectes, anul·lats per sengles sentències del Tribunal Suprem, Aragón-Cazaril i Graus-Sallente, al mateix temps que se sol·licitava al nou executiu aragonès que aclarís si va a encapçalar l'oposició contra aquesta nova agressió al nostre territori, de la mateixa manera que va fer amb l'Aragón-Cazaril (podeu ampliar la informació consultant la notícia apareguda avui en El Periódico de Aragón, on, per un error de les agències de premsa, s'atribueix a un diputat d'IU la pregunta de Joaquín Palacín, de Chunta Aragonesista)*.
Doncs bé, la resposta rebuda, en la línia del ja avançat en una ocasió anterior, ha resultat absolutament decebedora. Segons ens comuniquen els nostres companys de CHA, el Conseller es va limitar a llegir el que "li havien escrit" sense entrar a considerar en cap moment la informació que se li ha proporcionat sobre les nombrosíssimes irregularitats contingudes en l'Estudi d'Impacte Ambiental de la línia (vegeu: https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=explorer&chrome=true&srcid=0b5id6ggygl3tzdljmdblngqtzdcync00mtgwlwi2odetmtuynjmxnzeyytiw&hl=en_us&pli=1) i negant que l'actual projecte tingui a veure amb els antics projectes Aragón-Cazaril i Graus-Sallente (malgrat les evidències posades de manifest en l'article publicat en ECOWIKI i en aquest mateix blog). És més, malgrat afirmar que no prendrà una decisió sobre aquest projecte, segons informa El Periódico de Aragón, "fins que no s'hagin analitzat tots els seus detalls i el Ministeri de Medi Ambient doni a conèixer l'estudi d'impacte ambiental del projecte" (com si no tinguessin ja una abundant informació per la nostra banda i com si l'estudi d'Impacte Ambiental no fos encara conegut, quan, com sabeu, es va sotmetre a exposició i informació pública durant els passats mesos de maig i juny), el Conseller d'Agricultura i Medi ambient va tornar a esgrimir de manera absolutament acrítica els arguments utilitzats per Red Eléctrica de España per justificar el seu projecte, arguments que fa poc tornàvem a refutar per enèsima vegada, demostrant que són pures fal·làcies (¿Coneix el nostre Conseller que tals arguments -això és, la necessitat de reforç de la xarxa, l'evacuació de l'energia eòlica i el proveïment de l'AVE- són meres consignes que Red Eléctrica de España utilitza per justificar tots i cadascun dels seus projectes?, realment ¿se'ls ha cregut o és que no troba una altra manera de defensar l'indefensable?).
A més, i en el súmmum del cinisme, el nou Conseller d'Agricultura afegeix encara una altra consigna, suposem que aquesta vegada de la seva pròpia collita, als arguments per defensar la línia: el reforç de la xarxa per afavorir el turisme al Pirineu! Però per ventura no sap aquest senyor què és el que vol el turista que ve a aquestes terres? No ha sentit les milers de veus que s'han alçat contra la línia, precisament, perquè posa en perill el desenvolupament de les comarques prepirinenques en danyar seriosament al paisatge i el medi ambient, recursos bàsics per al desenvolupament del turisme rural?
Una pregunta queda de nou a l'aire després de conèixer que el nou executiu aragonès es posa de part de Red Eléctrica de España (això sí, amb formes una mica més subtils i delicades que les de l'anterior Conseller d'Indústria): de què serveixen les nostres Corts si una moció, aprovada per unanimitat, com la qual rebutjava el projecte d'Autopista Elèctrica, és ignorada sense cap conseqüència per l'Executiu?
Bé, almenys ara podem tenir clar que en res o en ben poc ha canviat la postura del govern aragonès pel que fa al projecte d'Autopista Elèctrica promogut per Red Eléctrica de España. Ja sabem doncs a què atenir-nos i que, tal com suposàvem, per desgràcia, haurem de defensar-nos per nosaltres mateixos i no només davant l'empresa que amb indubtable ànim de venjança vol reeditar l'Aragón-Cazaril, sinó, encara que sigui un contrasentit en un règim que s'autoproclama democràtic, també contra el nostre propi govern, que lluny de mirar pels seus governats, prefereix defensar les fal·làcies amb les quals Red Eléctrica defensa un projecte absolutament innecessari per a Aragó i terriblement nociu per al nostre territori.
Com recordareu, demà ens reunim en Graus a les 12 hores per preparar futures accions i, sens dubte, analitzarem les paraules del Conseller d'Agricultura per donar-n'hi complerta resposta.
També estarem atents en properes dates a les iniciatives promogudes per Izquierda Unida, que anuncia en el blog d'IU-Somontano que el proper dia 20 es debatrà en les corts aragoneses la seva Proposició No de Llei per a la declaració de la serra de la Carrodilla com a Zona d'Especial Protecció per a les Aus (en aquest mateix blog s'ha recollit la sol·licitud d'IU a Hidro Nitro Española perquè adopti mesurades anticol.lisió per a aus en la línia Barasona-Montsó i apareix avui publicada la Resolució adoptada per la Diputació d'Osca en relació amb l'Autopista Elèctrica el passat mes de juny).

*Igualmente, en una primera versión de este post, habíamos reproducido dicho error.
*Igualment, en una primera versió d'aquest post, havíem reproduït aquest error.

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada