Interpelación del Diputado de Podemos Aragón Román Sierra a la Consejera de Economía, Industria y Empleo sobre el proyecto de interconexión eléctrica a través del Pirineo aragonés

Ante todo, os pedimos disculpas por el retraso en informaros sobre la interpelación "relativa a energía y a la interconexión eléctrica de líneas de alta tensión con Francia que se pretende realizar atravesando el Pirineo aragonés", que el Diputado de Podemos en las Cortes de Aragón, Román Sierra, llevó a cabo, como os anunciábamos previamente en este blog, el pasado 15 de diciembre (texto de la interpelación nº 169/17). Deseábamos hacerlo ofreciéndoos el vídeo completo, pero problemas técnicos para subirlo (debido a su peso) nos han impedido lograrlo hasta hoy.

Vídeo de la interpelación

Como habréis visto y oído, el Diputado Román Sierra exigió a la Consejera de Economía, Industria y Empleo del Gobierno de Aragón, Marta Gastón, una explicación sobre el cambio de postura del PSOE, que, tras haber apoyado en marzo de 2016 la Proposición No de Ley (PNL), promovida por nuestros compañeros de CHA, IU y Podemos (gracias a la cual las Cortes de Aragón se oponían rotundamente a la línea Sabiñánigo-Marsillón o a cualquier otro trazado de líneas de Alta tensión o autopistas eléctricas por el Pirineo Central), apoyó igualmente, el pasado mes de octubre, la moción del PAR de "apoyo firme a las interconexiones eléctricas y gasísticas de alta capacidad entre Francia y España".
Sorprendentemente, la Consejera no encontró contradicción alguna entre "oponerse rotundamente" y "apoyar firmemente" el proyecto de interconexión eléctrica a través del Pirineo aragonés, volviendo así a situarse en la calculada ambigüedad con la que el PSOE ya permitió en febrero del 2015 que el PP y el PAR aprobasen una PNL que también apoyaba de manera entusiasta cuantas interconexiones eléctricas pudieran construirse a través de nuestro Pirineo. En aquella ocasión, durante la anterior legislatura, el PSOE (en un auténtico alarde de malabarismo político) votó a favor de la PNL de nuestros compañeros de CHA, que pretendía reafirmar la tradicional oposición de las Cortes de Aragón a la interconexión eléctrica con Francia a través del Alto Aragón, al tiempo que se abstenía en la votación de la citada PNL presentada por el PAR.
Ahora, tras oír ahora cómo la Consejera respondía a la interpelación del Diputado Román Sierra justificando que el PSOE no ha cambiado en realidad de postura ya que no apoyará las autopistas eléctricas que no sean medioambientalmente sostenibles, entendemos con toda claridad por qué este partido (como condición para apoyar la PNL que CHA, IU y Podemos presentaron en marzo de 2016) forzó la inclusión de la expresión "que no sea medioambientalmente sostenible" en el primer punto de dicha PNL, que, definitivamente, quedó así: "Oponerse rotundamente a la línea Sabiñánigo-Marsillón o cualquier otro trazado de líneas de Alta tensión o autopistas eléctricas por el Pirineo Central que no sea medioambientalmente sostenible". Es más, nos arrepentimos de no haber criticado en su momento esta condición impuesta por el PSOE y hasta de haber pedido disculpas por las duras críticas con las que respondimos a las palabras del Director General de Energía del Gobierno de Aragón durante su comparecencia ante las Cortes en febrero de 2016. Ingenuamente pensamos entonces que ello podría favorecer el mantenimiento de la oposición de las Cortes de Aragón al proyecto de interconexión con Francia (aunque, ciertamente, no nos pasó desapercibida la "jugada" del PSOE). Ahora sabemos, sin embargo, a qué atenernos.
Y es que no es de recibo y resulta de un cinismo insoportable que esta ya habitual "coletilla" sobre la sostenibilidad medioambiental pueda servir para pretender que es coherente "oponerse rotundamente" y, al mismo tiempo, "apoyar firmemente" una megainfraestructura de las dimensiones de una interconexión eléctrica, una Autopista Eléctrica o línea MAT de 400 kV (¿acaso desconoce la Consejera los principios básicos de la Pragmática de la Comunicación o, en realidad, los conoce tan bien como para tratar de ocultar su postura ante las interconexiones eléctricas?). Porque, además, como venimos diciendo desde hace años (y este es el verdadero fondo del asunto), es absolutamente inconcebible que una megainfraestructura de las dimensiones de una línea eléctrica de doble circuito de 400 kV pueda llegar a ser medioambientalmente sostenible para un territorio de montaña (e incluso para cualquier tipo de territorio) se use la tecnología que se use. Y no digamos ya, si, como parece (aunque la Consejera diga que no hay información oficial al respecto), se pretende hacer pasar esta megainfraestructura por el Valle de Bujaruelo (lindante con el Parque Nacional de Ordesa y Monte Perdido) y el Parc national des Pyrénées.

Trazado esquemático del proyecto de interconexión eléctrica por Aragón, tomado del informe de Tractebel-Engineering para la Dirección General de Energía de la Comisión Europea Study on the benefits of additional electricity interconnections between Iberian peninsula and rest of Europe (véase la nota de lectura de nuestra Red de Apoyo Mutuo). En la información que aparecía en la consulta europea sobre los PIC del pasado mes de mayo, figuraban los siguientes datos sobre este proyecto: "1211: Aragón region-Marsillón; 1212: New axis Ejea-Aragón region 400 kV; 1214: Ejea de los Caballeros subestation; 1215: Aragón region subestation", lo que nos lleva a pensar que ya se han decantado por las opciones 1 o 2 (haced click en la imagen para ampliarla).

Entrando ahora en el resto de la respuesta de la Consejera a la interpelación del Diputado Román Sierra, vemos también ciertas notas de cinismo que no sabemos bien si son producto de la ingenuidad o bien de todo lo contrario.
Para empezar, la Consejera pareció mostrarse segura de que Red Eléctrica de España haría honor a su palabra de contar con la opinión de los afectados y de minimizar los impactos ambientales con no se sabe muy bien qué técnicas o nuevas tecnologías.
Respecto a lo primero, debería recordar la Consejera el valor que en realidad tiene la palabra de esta empresa (algo que conocemos muy bien por experiencia los miembros de esta plataforma, que llevamos tres décadas luchando contra los intentos de Red Eléctrica de España de atravesar nuestra tierra con una Autopista Eléctrica). Igualmente, debería tener presente, para hacerse idea de qué es para Red Eléctrica de España tener en cuenta la opinión de los afectados, el actual proceso de consulta pública del proyecto de interconexión por el Golfo de Bizkaia, que, como ha denunciado públicamente en sus alegaciones la asociación Txirpial, no respeta el Convenio de Aarhus y no es más que una mera campaña de propaganda: "La campaña de presentación y consultas de este proyecto de conexión submarina son meros actos de propaganda que se pretenden colar como participación. Las consultas y participación política ciudadana no se reducen a acudir a un acto con canapés, sino en abrir el debate fundamental sobre si estos proyectos son o no necesarios, el modelo energético que realmente queremos,...". Por añadidura, nuestra Consejera, que, como le recordó al Diputado Román Sierra, es altoaragonesa, no debería desconocer las prácticas de empresas como Red Eléctrica de España en el Pirineo que han hecho uso de nuestra tierra como si fuera de su propiedad y suele comprar la voluntad de los municipios afectados con baratijas, al estilo de los viejos conquistadores ("casualmente", en noviembre de 2016 Red Eléctrica de España "aportó" 6.500 € al Ayuntamiento de Torla, por el que discurre la línea de Alta Tensión Biescas-Pragneres, la misma que quieren compactar, en todas las opciones estudiadas, con el trazado de la interconexión eléctrica).
Y respecto a lo segundo, la posibilidad (inconcebible) de lograr que una Autopista Eléctrica (cuyas torres suelen tener entre 45 y 80 metros de altura) pueda acabar resultando ambientalmente sostenible, nos vemos obligados a desengañar a nuestra Consejera, que no debería, de nuevo, confiar en una empresa cuyo presidente declaraba en abril de 2015, respecto a la posibilidad del soterramiento de la interconexión eléctrica (algo que, en realidad incrementa la afección de los campos electromagnéticos al llevarlos al nivel del suelo) que este se podría llevar a cabo "en algunos puntos". Si nos basamos en la experiencia sufrida en Girona con la MAT de interconexión con Francia, podemos esperar, a lo sumo, que tal soterramiento se produzca solo en la entrada en Francia. Y no olvidemos que esta baza, la del soterramiento, sirvió en realidad para desmovilizar a la oposición en Francia en un momento en que los ayuntamientos afectados se habían opuesto fuertemente a esta MAT (haría bien, además, nuestra Consejera en leer con detenimiento el reciente informe del Observatorio de la Sostenibilidad sobre nuestro Sistema Eléctrico para que tenga más cuidado y menos confianza en este sector).
No parece, sin embargo, que la señora Consejera de Economía, Industria y Empleo del Gobierno de Aragón desconfíe mucho de lo que le cuenta el oligopolio energético pues también repitió el mantra de que España es una isla energética pues solo tiene un 5% de interconexión con Francia. Duele oír falsos argumentos de boca de una gobernante, sobre todo después de haber demostrado por activa y por pasiva que no es cierto que España sea una isla energética y tras haber descubierto que la cifra de la tasa de interconexión ha sido calculada (mejor sería decir burdamente falseada) por el procedimiento de calcularla en razón a la enorme potencia instalada en Francia y España (en nuestro país 2,6 veces el pico máximo de consumo) en vez de en razón a la demanda. Con ello les sigue el juego a los señores de UNESA (que como reconoció el ex Ministro Soria son los que dictan las leyes sobre energía en nuestro país) para quienes lo importante no es el servicio público que detentan, sino sus obscenos beneficios. Y es que semejante cálculo de la tasa de interconexión pone en evidencia la verdadera razón por la que desean tener tres interconexiones eléctricas más con Francia, que no es otra que poder poner en funcionamiento la desmesurada cantidad de centrales de gas y cogeneraciones construidas en este país en la época de las vacas gordas (esperemos que no sea así pues la factura de la luz se dispararía hasta la estratosfera) y aumentar aún más la compra de energía nuclear francesa (cuyo coste es reducidísimo) para venderla en nuestro mercado marginalista con unos márgenes de beneficio desorbitados. Muy acertadamente, el Diputado Román Sierra comparó el proyecto de interconexión eléctrica con el tristemente famoso almacén de gas Castor. Nosotros lo definiríamos incluso como un rescate encubierto a las eléctricas, sobre todo teniendo en cuenta que los proyectos de interconexión eléctrica llevan aparejados multitud de nuevos proyectos de autopistas eléctricas y recrecimientos de líneas de alta tensión dentro de la península.

Sobre estas líneas, tabla tomada del informe de ENTSO-E Regional Investment Plan 2015 Continental South West region- Final version after public consultation, (p. 55), en la que aparece una parte de la "lista de proyectos de importancia regional" (punto 5.3 del informe, pp. 53-58), entre ellos la Autopista Eléctrica Peñalba-Arnero-Isona (400 kV) y los proyectos de repotenciación de las líneas de alta tensión (220 kV) Sabiñánigo-T- Escalona-Escalona-T- Foradada-La Pobla, en ambos casos vinculados con el proyecto de interconexión eléctrica por el Pirineo aragonés. Arriba, mapa elaborado con datos obtenidos de la consulta europea sobre los PIC, el citado informe de ENTSO-E  y el informe de TRACTEBEL-Engineering Study on the benefits of additional electricity interconnections between Iberian peninsula and rest of Europe. (Haced click en las imágenes para ampliarlas).

Como conclusión de la interpelación, queremos destacar la acertada crítica del Diputado Román Sierra, que calificó al proyecto de interconexión eléctrica como innecesario y exigió un debate serio sobre este (algo que, obviamente, no se ha dado). Como contraste, la señora Consejera, Marta Gastón, simplemente reconoció (como razón para demorar ese debate) que no dispone de información oficial sobre el proyecto de interconexión eléctrica y que, además, las decisiones sobre este no están en manos del Gobierno de Aragón.
Sobre esto último, aunque es cierto que Aragón no cuenta con competencias en la materia, podría tomar ejemplo de las acciones que en su día llevó a cabo este mismo gobierno con respecto al extinguido proyecto de interconexión Aragón-Cazaril. Y en cuanto a la información oficial, si bien es verdad que el proyecto se ha venido desarrolando con casi absoluta opacidad (sin duda para evitar la movilización de los posibles afectados), esta existe. Podría haber hecho como hemos hecho nosotros (por supuesto, con gran esfuerzo) y pedir información a la Dirección General de Energía de la Comisión Europea. Descubriría que hay al menos tres fuentes oficiales de información que, aunque escuetamente, dan datos suficientes para poder tener una idea muy aproximada del trazado que esta tendría. Tome nota:

1. Informe de ENTSO-E Regional Investment Plan 2015 Continental South West region- Final version after public consultation; 
2. Informe de TRACTEBEL-Engineering para la Dirección General de Energía de la Comisión Europea Study on the benefits of additional electricity interconnections between Iberian peninsula and rest of Europe;
3. Consultation on the list of proposed Projects of Common Interest.

Para finalizar, queremos agradecer una vez más al Diputado Román Sierra su apoyo y esta interpelación que, al menos, nos deja bien clara la posición en la que se encuentra cada uno de los grupos políticos que representan a los aragoneses y aragonesas en nuestras Cortes.

*Dada la extensión de este post, solo lo publicamos en castellano. Rogamos disculpas a nuestros compañeros y compañeras de La Franja y de Catalunya.