Reproducimos íntegramente la respuesta de nuestros compañeros y compañeras de La Terreta a las declaraciones del Delegado de Red Eléctrica de España en Lleida, Lluís Pinós, en relación con el proyecto de repotenciación de la LAT Foradada del Toscar-Pobla de Segur, recogidas en
. La respuesta,
, no solo es perfectamente adecuada, sino que, además, pone en evidencia una vez más las mentiras de Red Eléctrica de España y ayuda a entender la indignación que está causando el citado proyecto en las poblaciones afectadas, sobre todo tras conocer
LAS MENTIRAS DE RED ELÉCTRICA DE ESPAÑA
(copia y pega para visualizarlo).
Respuesta a las manifestaciones de Delegado de Red Eléctrica en Lleida en el reportaje de televisión de TV3 Comarcas.
El señor Lluís Pinós podrá decir que las distancias de seguridad son las correctas, pero no hace honor a la verdad.
En junio de 2009, Red Eléctrica de España [REE] quiso aumentar la capacidad de transporte de la Línea de Alta Tensión [LAT] Foradada del Toscar-Pobla de Segur, que afectaba a las provincias de Huesca y Lleida. El 2 de septiembre de 2010, el Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino obligó a la compañía, gracias a la movilización social y a las alegaciones presentadas por la sociedad civil, que exigía mayor control ambiental, al procedimiento de Evaluación de Impacto Ambiental [EIA]. El EIA se sometió a información pública el 11 de septiembre de 2012. El 3 de febrero de 2014 la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental y Medio Natural del MAGRAMA, declara la terminación del procedimiento y el archivo del expediente al considerar que el trámite de información pública no se realizó dentro de los plazos establecidos en la legislación. En 2015, REE presenta un copia-pega del EIA de la línea eléctrica aérea a 220 kV La Pobla-Escalona, en su tramo La Pobla-T de Foradada. Ante este esperado acontecimiento se volvieron a presentar cientos de alegaciones rechazándolo.
La construcción de esta línea se realizó hace más de medio siglo, 1959 (58 años), en una época en la que los avances técnicos y los materiales eran muy inferiores a los actuales. Su trazado se diseñó muy próximo a núcleos habitados y casas aisladas (en algunos casos a menos de 5 m. de las edificaciones, La Pobla de Segur (Lleida), Torogó (Tremp / Lleida), Serraduy (Isábena / Huesca), etc.), evidenciando graves riesgos de seguridad para los habitantes de estos núcleos.
REE construyó la infraestructura bajo la normativa vigente, Real Decreto 3155/1968, de 28 de noviembre. Tan vigente y legal como los que mandaban en esas épocas tan oscuras de la Historia española. Y bajo ese sometimiento (¿quién iba a protestar porque le pusieran una torre en frente de su casa?), se aferran a una legislación obsoleta derogada con el Real Decreto 223/2008, de 15 de febrero, por el que se aprueba el Reglamento sobre condiciones técnicas y garantías de seguridad en líneas eléctricas de alta tensión y sus instrucciones técnicas complementarias ITC-LAT 01 a 09. Dicen que el proyecto evaluado mediante EIA no prevé modificaciones de la línea, con variación de su trazado, con lo que la línea objeto del proyecto sigue estando regulada por el Decreto 3151/1968. Pero es una desfachatez esta argumentación ya que:
a) recrecerían el 37% de las torres del trazado, entre 4 y 6 metros, a los que reforzarían las patas de las torres con 2 y 3 metros cúbicos de hormigón armado, por pata;
b) abrirían pistas y ampliarían las existentes para acceder a las torres afectadas por las obras;
c) retensarían los vanos entre apoyos;
d) someterían a todo el trazado a una ampliación de la zona de seguridad para evitar los incendios (aspecto este que supondría una afección paisajística brutal);
e) colocarían salva pájaros (los tendrían que haber puesto hace décadas en una zona tan sensible ornitológicamente);
f) aumentarían el caudal de energía que pasa por el conductor: la temperatura del mismo pasaría de 50º a 85º grados (no sabemos si el conductor está preparado para soportar esa fricción, por viejo y por no estar diseñado para esa función, pero sí sabemos que los campos electromágneticos se multiplican, así como sus efectos nocivos sobre la salud de las personas que viven en sus cercanías).
Al respecto de la seguridad para las personas, hay que tener en cuenta que, según la Instrucción Técnica ITC-LAT-07, que acompaña al RD 223/2008 Reglamento sobre condiciones técnicas y garantías seguridad LAT, la durabilidad de los apoyos de las nuevas líneas se diseña para una vida útil de las líneas aéreas, que en la actualidad se considera de 40 años… Insistimos: ¡esta línea tiene casi 6 décadas!
Pese a las numerosas ocasiones en las que ustedes han reiterado que la línea se acoge a la “legalidad”, (hasta la propia Generalitat de Catalunya lo pone en duda a través de su Departament de Medi Ambient i Habitatge, exigiendo el cumplimiento de la legislación actual), su ética y su responsabilidad social corporativa dicen el resto:
En el documento Anejo 1. Estudio Impacto Ambiental. Informes Tramitación 2009-2014, pág. 37, punto 4, el Ayuntamiento de Pobla de Segur, que sufre una subestación eléctrica y la entrada de varias líneas de alta tensión, les alegaba acerca de las distancias de seguridad indicándoles que: “...todo ello contraviene una Norma Interna de la propia REE, que establece que las instalaciones de AT (220/400 kV) se deben distanciar, como mínimo, a 100 m de viviendas habitadas aisladas y a 500 metros de núcleos urbanos (...)."
Nos van a decir que la línea ya se autorizó, pero en ese sentido siguen contraviniendo su ética. En su Informe de Responsabilidad Corporativa 2012, pág.110, se jactan de que: “Red Eléctrica tiene implantado un sistema de gestión ambiental certificado según la norma ISO 14001 y registrado, desde octubre de 2001, en el Sistema Comunitario de Ecogestión y Auditoría (EMAS). De acuerdo con estos sistemas, REE identifica y evalúa todos los aspectos derivados de sus actividades que pueden interactuar con el medio ambiente y producir algún tipo de impacto. Nuestros principales efectos están relacionados con el territorio y el paisaje por donde transcurren las líneas eléctricas. Por ello, realizamos un gran esfuerzo en el estudio del territorio y en la coordinación con las principales partes interesadas con el objetivo de definir y consensuar los emplazamientos de las subestaciones y trazados de las líneas de modo que dichos efectos sean los mínimos. Además, gracias a la aplicación de medidas preventivas y correctoras y el seguimiento de estrictos criterios ambientales en los trabajos de construcción y mantenimiento, los efectos potenciales se ven atenuados y los impactos resultantes son compatibles o no significativos”.
En el año 2012, ustedes, REE, implantaron un nuevo sistema para la identificación de instalaciones con riesgo ambiental alto. De las 123 subestaciones revisadas, solo siete las definieron como de riesgo, habiéndose identificado las medidas necesarias para su adecuación. ¿Una de estas subestaciones de alto riesgo fue la de La Pobla de Segur? ¿O la de Pont de Suert (Lleida)? Ambas en núcleo habitado y área escolar respectivamente. Hoy estamos en 2017 y allí siguen las instalaciones. ¿Dónde están las medidas correctoras implementadas en estas instalaciones?, ¿o es que no las incluyeron en sus estudios?
Contravienen igualmente su Informe de Responsabilidad Corporativa de 2012, pág.106, en el capítulo Contribución a la comunidad: “La estrategia de Red Eléctrica de contribución a la comunidad se basa en la promoción de las relaciones institucionales y sociales, la transparencia de las actuaciones, la búsqueda de acuerdos de colaboración, [...]. Fortalecimiento de las relaciones con la comunidad [EC8, SO1].
REE lleva a cabo una estrategia abierta y participativa de información y contacto con sus grupos de interés sociales e institucionales con el objetivo de establecer relaciones de confianza y colaboración con el entorno que permitan:
- Integrar la presencia de la compañía en el tejido social, ambiental e institucional de los territorios donde se implantan los proyectos.
- Explicar y divulgar la necesidad de los proyectos y dar la adecuada respuesta a la demanda de información generada en el entorno.
- Mantener la transparencia informativa y facilitar la máxima información al entorno.
- Conciliar los intereses generales del ámbito territorial con las necesidades del proyecto.
- Promover el máximo consenso institucional y social en la implantación de los proyectos [...]”.
Algunas preguntas, señor Pinós:
- ¿Podríamos hablar de fraude de ley al pretender hacer pasar por “simple maquillaje repotenciador” un proyecto que va a modificar mas de un 50% de la infraestructura inicial, así como la finalidad para la que fue diseñada?
- Sus informes de Responsabilidad Corporativa, ¿qué finalidad tienen? (¿por qué se gastan dinero en informes de Responsabilidad Corporativa?).
- Después de casi seis décadas de explotación ininterrumpida, ¿usted permitiría, según la ética corporativa de su empresa, que sus nietos vivieran a 5 metros de una línea de 220 kV repotenciada y que alcanza los 85º de temperatura?
- Para la consecución de sus principios de transparencia y de “Fortalecimiento de las relaciones con la comunidad” (Informe de Responsabilidad Corporativa 2012, pág. 106), ¿con qué organizaciones de la sociedad civil se reunieron para la busquedas de consensos?
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario