La Dirección General de Energía (DG ENER) de la Comisión Europea responde a la carta de nuestra Red de Apoyo Mutuo en respuesta a los Megaproyectos Energéticos del pasado 19 de agosto

Finalmente, la Directora de la Sección de Proyectos Regionales y de Redes de la Dirección General de Energía (DG ENER) de la Comisión Europea, Catharina Sikow-Magny, ha contestado a la carta que nuestra Red de Apoyo Mutuo en respuesta a los Megaproyectos Energéticos le remitió el pasado 19 de agosto (véase: http://autopistaelectricano.blogspot.com.es/2016/08/la-red-de-apoyo-mutuo-en-respuesta-los.html).
Como veréis (a continuación os adjuntamos la carta recibida), si es que podemos decir que responde a las cuestiones que le planteábamos este pasado verano, lo hace, en cualquier caso, de manera superficial y sin novedad alguna en cuanto a los argumentos utilizados:

En estos días previos, nuestra Red de Apoyo Mutuo en respuesta a las Megaproyectos Energéticos ha hecho ya un primer y rápido análisis de la respuesta recibida, concluyendo por el momento que:

1. Respecto a las consultas públicas sobre los Proyectos de Interés Comunitario (PIC), observamos que DG ENER confunde y mezcla una primera consulta (con 652 cuestionarios) con la consulta pública a través de internet que llevó a cabo entre julio y octubre de 2015, que solo registró 17 respuestas y de la cual se publicó un informe que no permite conocer el tenor literal de las críticas contrarias a sus intereses (véase: https://ec.europa.eu/energy/sites/ener/files/Report%20final_18_11_2015_2.pdf, especialmente las páginas 9 y 10).
2. Acerca de la tasa de interconexión, reitera los objetivos de la Comisión Europea ya conocidos (alcanzar el 10% de interconexion en 2020 y un 5% más hasta 2030), pero no responde a las críticas que le expresábamos en el sentido de que:
1. ese 10% no parece estar respaldado por evidencias o estudios específicos que demuestren los beneficios de tal nivel de interconexión; 
2. usando como indicador la capacidad de potencia instalada, se obtienen resultados artificialmente inflados y baja el cociente actual de interconexión;
3. lo lógico sería utilizar como indicadores la capacidad de importación y la demanda máxima, de los que se obtendrían las necesidades reales;
4. la propia Commision de régulation de l'énergie (agencia reguladora de la energía en Francia) ha cuestionado en un informe la metodología usada, considerando que es necesario volver a reflexionar sobre el umbral del 10%, como expresó el Consejo Europeo de 2002, y que, para evitar el riesgo de sobredimensionamiento, el umbral debería definirse sobre la base de varios criterios y de manera diferenciada según las circunstancias regionales.
3. Respecto al Expert Group on Electricity Interconnection, creado en marzo, observamos que se cuenta con muy poca información disponible, empezando por su propia composición, y todavía no aparece en el registro oficial.
4. En la respuesta recibida no hay comentarios ni sobre los informes críticos del Tribunal de Cuentas Europeo y la Commision de régulation de l'énergie, ni sobre la multimillonaria indemnización de Électricité de France a Red Eléctrica de España (a raíz del rechazo francés al antiguo proyecto de interconexión eléctrica Aragón-Cazaril), ni sobre los proyectos de Red Eléctrica de España (como la Autopista Eléctrica Peñalba-Arnero-Isona), que vienen intentando reutilizar las pilonas instaladas para la Aragón-Cazaril, que fueron objeto de la citada indemnización.
5. No se menciona nada acerca del potencial conflicto de intereses en relación con el contrato para el informe Study on the benefits of additional electricity interconnections between Iberian peninsula and rest of Europe, atribuido a PriceWaterhouseCoopers y ENGIE.

Para terminar, os comentamos que estamos ya elaborando un borrador para una nueva carta de respuesta (pensando también en la posibilidad de que puedan plantearse a partir de ella preguntas parlamentarias) y que siguen creciendo las adhesiones a nuestra Red de Apoyo Mutuo en respuesta a los Megaproyectos Energéticos, como podréis ir comprobando, conforme vayamos actualizando el listado de firmas en la página creada para recabar apoyos.
Mientras tanto, sin embargo, DG ENER sigue financiando nuevas MAT y gasoductos en otros países (véase: http://ec.europa.eu/energy/sites/ener/files/documents/Copy%20of%20List%20to%20be%20pub%20final.pdf) y se espera que en noviembre se cierre la subasta de Connecting Europe Facility (CEF), con un presupuesto de 600 millones de euros, para el desarrollo, en marzo de 2017, de estudios y obras de proyectos, entre ellos el de interconexión eléctrica por cable submarino a través del Golfo de Vizcaya (véase: https://ec.europa.eu/inea/sites/inea/files/cef_energy_brochure_superfinal_web.pdf, página 23). Al respecto, debemos estar alerta pues es muy posible que los proyectos de interconexión eléctrica a través del Pirineo (Cantegrit-Navarra y Aragón-Marsillon —Os-Marsillon—) se incluyan ya entre los propuestos, aunque aún no se hayan anunciado.

Finalment, la directora de la Secció de Projectes Regionals i de Xarxes de la Direcció General d'Energia (DG ENER) de la Comissió Europea, Catharina Sikow-Magny, ha contestat a la carta que la nostra Xarxa de Suport Mutu en resposta als Megaprojectes Energètics li va remetre el 19 d'agost passat (vegeu: http://autopistaelectricano.blogspot.com.es/2016/08/la-red-de-apoyo-mutuo-en-respuesta-los.html).
Com veureu (més amunt us adjuntem la carta rebuda), si és que podem dir que respon a les qüestions que li plantejàvem aquest passat estiu, ho fa, en qualsevol cas, de manera superficial i sense cap novetat pel que fa als arguments utilitzats.
En aquests dies previs, la nostra Xarxa de Suport Mutu en resposta a les Megaprojectes Energètics ha fet ja un primer i ràpid anàlisi de la resposta rebuda, concloent de moment que: 

1. Pel que fa a les consultes públiques sobre els Projectes d'Interès Comunitari (PIC), observem que DG ENER confon i barreja una primera consulta (amb 652 qüestionaris) amb la consulta pública a través d'internet que va dur a terme entre juliol i octubre de 2015, que només va registrar 17 respostes i de la qual es va publicar un informe que no permet conèixer el tenor literal de les crítiques contràries als seus interessos (vegeu: https://ec.europa.eu/energy/sites/ener/files/Report%20final_18_11_2015_2 .pdf, especialment les pàgines 9 i 10). 
2. Sobre la taxa d'interconnexió, reitera els objectius de la Comissió Europea ja coneguts (arribar al 10% d'interconexion en 2020 i un 5% més fins al 2030), però no respon a les crítiques que li expressàvem en el sentit que: 
1. aquest 10% no sembla estar recolzat per evidències o estudis específics que demostrin els beneficis de tal nivell d'interconnexió;
2. usant com a indicador la capacitat de potència instal·lada, s'obtenen resultats artificialment inflats i baixa el quocient actual d'interconnexió;
3. el lògic seria utilitzar com a indicadors la capacitat d'importació i la demanda màxima, dels que s'obtindrien les necessitats reals;
4. la pròpia Commission de régulation de l'énergie (agència reguladora de l'energia a França) ha qüestionat en un informe la metodologia utilitzada, considerant que cal tornar a reflexionar sobre el llindar del 10%, com va expressar el Consell Europeu de 2002, i que, per evitar el risc de sobredimensionament, el llindar s'hauria de definir sobre la base de diversos criteris i de manera diferenciada segons les circumstàncies regionals.
3. Pel que fa al Expert Group on Electricity Interconnection, creat al març, observem que es compta amb molt poca informació disponible, començant per la seva pròpia composició, i encara no apareix al registre oficial. 
4. En la resposta rebuda no hi ha comentaris ni sobre els informes crítics del Tribunal de Comptes Europeu i la Commission de régulation de l'énergie, ni sobre la multimilionària indemnització de Électricité de France a Red Eléctrica de España (arran del rebuig francès a l'antic projecte d'interconnexió elèctrica Aragón-Cazaril), ni sobre els projectes de Red Eléctrica de España (com l'Autopista Elèctrica Peñalba-Arnero-Isona), que vénen intentant reutilitzar les pilones instal·lades per a la Aragón-Cazaril, que van ser objecte de l'esmentada indemnització. 
5. No s'esmenta res sobre el potencial conflicte d'interessos en relació amb el contracte per a l'informe Study on the benefits of additional electricity interconnections between Iberian peninsula and rest of Europe, atribuït a PriceWaterhouseCoopers i ENGIE.

Per acabar, us comentem que estem ja elaborant un esborrany per a una nova carta de resposta (pensant també en la possibilitat que puguin plantejar-se a partir d'ella preguntes parlamentàries) i que segueixen creixent les adhesions a la nostra Xarxa de Suport Mutu en resposta als megaprojectes Energètics, com podreu anar comprovant, conforme anem actualitzant el llistat de signatures a la pàgina creada per recollir suports.
Mentrestant, però, DG ENER segueix finançant noves MAT i gasoductes en altres països (vegeu: http://ec.europa.eu/energy/sites/ener/files/documents/Copy%20of%20List%20to%20be%20pub%20final.pdf) i s'espera que al novembre es tanqui la subhasta de Connecting Europe Facility (CEF), amb un pressupost de 600 milions d'euros, per al desenvolupament, al març de 2017, d'estudis i obres de projectes, entre ells el d'interconnexió elèctrica per cable submarí a través del Golf de Biscaia (vegeu: https://ec.europa.eu/inea/sites/inea/files/cef_energy_brochure_superfinal_web.pdf, pàgina 23). Referent a això, hem d'estar alerta ja que és molt possible que els projectes d'interconnexió elèctrica a través dels Pirineus (Cantegrit-Navarra i Aragó-Marsillon —Os-Marsillon—) s'incloguin ja entre els proposats, tot i que encara no s'hagin anunciat.