NOTICIA DE ALCANCE: el Tribunal Supremo reabre el debate sobre la legalidad de la Autopista Eléctrica

Una de las 'alegales' torres de la Aragón-Cazaril, mantenidas en pie durante años y que ahora quiere reaprovechar Red Eléctrica de España para la Peñalba-Arnero-Isona, en las cercanías de Monzón. Obsérvese que está cubierta de nidos de cigüeña. (Fotografía: Álex Serrano).

Desde la Plataforma Unitaria contra la Autopista Eléctrica hemos valorado muy positivamente la noticia, que ayer publicaba El Periódico de Aragón (véase: http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/aragon/el-supremo-reabre-debate-sobre-legalidad-de-autopista-electrica-_836435.html), según la cual el Tribunal Supremo ha obligado al Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) a tramitar el recurso de una familia de Escatrón (Zaragoza), en el que se solicitaba la anulación de las resoluciones por las que el Ministerio de Industria declaró en 2006 la utilidad pública de una línea de alta tensión entre esa localidad y Castelnou (Teruel), aprobando su proyecto de ejecución. Tal como señala El Periódico de Aragón, el Tribunal Supremo ha tomado esta decisión al considerar que la no tramitación de dicho recurso suponía restringir "sin base jurídica suficiente" las posibilidades de los afectados para defender sus intereses.
Este mismo medio opina, muy acertadamente, que la noticia implica reabrir el debate sobre la legalidad misma de la Autopista Eléctrica, que, como bien sabéis, es la tercera intentona de Red Eléctrica de España de construir en nuestro territorio una línea aérea de doble circuito de 400 kV, tras los proyectos Aragón-Cazaril, que tenía su origen en la subestación "Aragón", de Castelnou (Teruel), y Graus-Sallente, prácticamente idéntico en su trazado al actual proyecto Peñalba-Arnero-Isona.
No obstante, hemos de puntualizar que, al menos por nuestra parte, dicho debate siempre ha estado abierto desde los tiempos de la Aragón-Cazaril y en todo momento hemos denunciado públicamente que los sucesivos proyectos a los que nos hemos referido suponían un auténtico fraude de ley por los siguientes motivos:

• Aunque la sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo de 19 de mayo de 1999, a raíz del recurso contencioso-administrativo sobre la inviabilidad del proyecto de interconexión con Francia a 400 kV Aragón-Cazaril (presentado por la Diputación General de Aragón y los ayuntamientos de Plan, San Juan de Plan y Gistaín) no daba la razón a ninguna de las partes al considerar que no existía ya objeto de litigio (pues el gobierno francés ya había paralizado unilateralmente la línea proyectada en su territorio, por razones medioambientales), daba a entender que dicho proyecto había devenido inexistente, razón por la que las torres instaladas entre Castelnou (Teruel) y Campo (Huesca) deberían haber sido desmontadas pues quedaban en situación de infracción urbanística (además, hay que recordar que, debido a la decisión del gobierno francés, Electricité de France pagó a Red Eléctrica de España, en concepto de indemnización por el incumplimiento de contrato y como compensación por las infraestructuras ya instaladas en Aragón, 300.000 millones de pesetas). Pues bien, pese a ello y aunque una proposición no de ley de las Cortes de Aragón instó posteriormente al gobierno aragonés a que estudiase el desmonte de las pilonas instaladas, Red Eléctrica de España las cableó sin más contemplaciones entre Castelnou y Peñalba, manteniendo en pie el resto hasta nuestros días desde esta localidad hasta Campo.
• Con posterioridad, como es sabido, el Tribunal Supremo dio la razón, en sentencia de 19 de octubre de 2005, a la Asociación de Amigos, Residentes y Vecinos de Torres del Obispo (Huesca) y a la Institució de Ponent per la Conservació i l'Estudi de l'Entorn Natural (IPCENA), de Lleida, (miembros de nuestra Plataforma) en el recurso de casación que ambas habían presentado contra el proyecto Graus-Sallente, pues este no había tenido el preceptivo Estudio de Impacto Ambiental y afectaba gravemente a varios LIC, en particular al de la Sierra del Castillo de Laguarres. Este proyecto, suponía una segunda intentona por parte de Red Eléctrica de España de lograr su deseada interconexión a 400 kV, fragmentando su proyecto inicial, tras haber llegado con sus cables hasta Peñalba, con uno que, como el actual, pretendía llegar hasta Isona e ignorando que, con posterioridad al proyecto Aragón-Cazaril, se modificó la legislación vigente, exigiéndose Declaración de Impacto Ambiental para líneas de alta tensión.
• Además, hay que recordar que la entonces Mancomunidad de La Ribagorza Oriental presentó una queja por la Graus-Sallente ante la Comisión Europea, cuyo expediente fue cerrado por esta al recibir una respuesta del gobierno español en la que se le aseguraba que el proyecto se había desestimado y que en un futuro se llevaría a cabo la conexión de Aragón y Catalunya con una línea de 400 kV por un trazado "completamente distinto" al anterior, que no afectaría ya a los LIC que habían motivado las denuncias contra este proyecto (fue la misma respuesta que el gobierno dio, por cierto, en 2004 al entonces diputado por CHA en el Congreso José Antonio Labordeta). Pues bien, todos hemos podido comprobar en qué se ha quedado dicho compromiso: en nada, pues el trazado propuesto para el actual proyecto de Autopista Eléctrica Peñalba-Arnero-Isona es prácticamente idéntico al de la Graus-Sallente, resultando que la única variación de cierta entidad (el giro que tomaría la línea a la altura de Capella, rodeándola completamente) aún lo hace más dañino si cabe ya que incrementaría sus afecciones al atravesar en dos puntos un nuevo LIC, el del Río Isábena.
• A todo lo dicho, y como si no fuera ya suficiente, se une el que, pese a que Red Eléctrica de España ha tratado de someter escrupulosamente su último proyecto, la Peñalba-Arnero-Isona, a la legislación vigente (abriendo una fase de consultas en 2008, previa al Estudio de Impacto Ambiental de esta), de los numerosos posibles trazados que, sobre el papel, debían valorarse, ha elegido (como por desgracia todos suponíamos de antemano) el que resultaba prácticamente idéntico al de la Graus-Sallente, y que no por casualidad es el que reutiliza el mayor número posible de las viejas torres nunca desmontadas del proyecto Aragón-Cazaril (prácticamente todas las aún existentes entre Peñalba y Campo). Paradójicamente, Red Eléctrica de España consideraba, con el aval del INAGA, que tal trazado era el menos dañino para el medio ambiente de entre los estudiados, aunque resulta ser el más largo y la ubicación de los apoyos que reutilizaría fue decidida en tiempos en que no se exigía Estudio de Impacto Ambiental para este tipo de infraestructuras (para valorar la extrema gravedad de sus impactos, puede consultarse el informe que en su día elaboramos con nuestros compañeros de Ecologistas en Acción).

En cualquier caso, y aunque el recurso al que se refiere la noticia que venimos comentando atañe a un tramo de la línea muy alejado de nuestras tierras y distinto del que ahora desea llevar a cabo Red Eléctrica de España entre Peñalba e Isona (reeditando sin el menor pudor su antiguo proyecto Graus-Sallente), queremos mostrar desde aquí toda nuestra solidaridad a los recurrentes. Entendemos, además, que la decisión del Supremo de exigir al TSJM que tramite dicho recurso supone ya una primera victoria en el camino para lograr que Red Eléctrica de España se someta a la legislación vigente sin ningún tipo de trato de favor y, con ello, no se produzcan, como por desgracia viene siendo habitual, graves situaciones de indefensión entre los afectados por sus infraestructuras.
Por otra parte y, aunque, obviamente, queda por ver en qué para este proceso judicial, debemos estar muy atentos a su resolución pues, efectivamente, como decimos, afectará a la propia legalidad del actual proyecto de Autopista Eléctrica y, en particular, a la situación de las viejas torres de la Aragón-Cazaril, cuya demolición venimos solicitando desde hace ya un par de décadas. Su presencia, absolutamente injustificable, entre Peñalba y Campo (junto con las razones planteadas en las conclusiones del informe Autopista Eléctrica: ¿necesidad o burbuja eléctrica?) parece ser, por lo antes expuesto, el único motivo real por el que Red Eléctrica de España se empeña en reeditar una y otra vez su proyecto de línea de 400 kV, haciendo una interpretación interesada y sesgada de las sentencias del Tribunal Supremo que pesan sobre sus antiguos proyectos Aragón-Cazaril y Graus-Sallente.

*Entre tanto no recuperemos nuestra histórica web de la Coordinadora contra líneas de alta tensión e instalaciones de transformación, que, como os comunicábamos hace pocas semanas, fue borrada arbitrariamente por Terra, os sugerimos, sobre todo a quienes no conozcáis los antecedentes históricos del actual proyecto de Autopista Eléctrica Peñalba-Arnero-Isona, que visitéis el artículo sobre el mismo en ECOWIKI (véase: http://ecowiki.ecologistasenaccion.org/wiki/Autopista_El%C3%A9ctrica_Pe%C3%B1alba-El_Arnero-Isona), en el que encontraréis una síntesis de dichos antecedentes, relacionados, como habréis podido comprobar, con la noticia que comentamos.




Des de la Plataforma Unitària contra l'Autopista Elèctrica hem valorat molt positivament la notícia, que ahir publicava El Periódico de Aragón (vegeu: http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/aragon/el-supremo-reabre-debate-sobre-legalidad-de-autopista-electrica-_836435.html), segons la qual el Tribunal Suprem ha obligat al Tribunal Superior de Justícia de Madrid (TSJM) a tramitar el recurs d'una família d'Escatrón (Saragossa), en el qual se sol·licitava l'anul·lació de les resolucions per les quals el Ministeri d'Indústria va declarar en 2006 la utilitat pública d'una línia d'alta tensió entre aquesta localitat i Castelnou (Terol), aprovant el seu projecte d'execució. Tal com assenyala El Periódico de Aragón, el Tribunal Suprem ha pres aquesta decisió en considerar que la no tramitació d'aquest recurs suposava restringir "sense base jurídica suficient" les possibilitats dels afectats per defensar els seus interessos.
Aquest mateix mitjà opina, molt encertadament, que la notícia implica reobrir el debat sobre la legalitat mateixa de l'Autopista Elèctrica, que, com bé sabeu, és el tercer intent de Red Eléctrica de España de construir al nostre territori una línia aèria de doble circuit de 400 kV, després dels projectes Aragón-Cazaril, que tenia el seu origen en la subestació "Aragón", de Castelnou (Terol), i Graus-Sallente, pràcticament idèntic en el seu traçat a l'actual projecte Peñalba-Arnero-Isona.
No obstant això, hem de puntualitzar que, almenys per la nostra banda, aquest debat sempre ha estat obert des dels temps de l'Aragón-Cazaril i en tot moment hem denunciat públicament que els successius projectes als quals ens hem referit suposaven un autèntic frau de llei pels següents motius:

• Encara que la sentència de la Sala contenciosa administrativa del Tribunal Suprem de 19 de maig de 1999, arran del recurs contenciós-administratiu sobre la inviabilitat del projecte d'interconnexió amb França a 400 kV Aragón-Cazaril (presentat per la Diputació General d'Aragó i els ajuntaments de Plan, San Juan de Plan i Gistaín) no donava la raó a cap de les parts en considerar que no existia ja objecte de litigi (doncs el govern francès ja havia paralitzat unilateralment la línia projectada al seu territori, per raons mediambientals), donava a entendre que aquest projecte havia esdevingut inexistent, raó per la qual les torres instal·lades entre Castelnou (Terol) i Campo (Osca) haurien d'haver estat desmuntades doncs quedaven en situació d'infracció urbanística (a més, cal recordar que, a causa de la decisió del govern francès, Electricité de France va pagar a Red Eléctrica de España, en concepte d'indemnització per l'incompliment de contracte i com a compensació per les infraestructures ja instal·lades a Aragó, 300.000 milions de pessetes). Doncs bé, malgrat això i encara que una proposició no de llei de les Corts d'Aragó va instar posteriorment al govern aragonès al fet que estudiés el desmunti de les pilones instal·lades, Red Eléctrica de España les va cablejar sense més contemplacions entre Castelnou i Peñalba, mantenint en peus la resta fins als nostres dies des d'aquesta localitat fins a Camp. 
• Amb posterioritat, com és sabut, el Tribunal Suprem va donar la raó, en sentència de 19 d'octubre de 2005, a l'Asociación de Amigos, Residentes i Vecinos de Torres del Obispo (Osca) i a l'Institució de Ponent per la Conservació i l'Estudi de l'Entorn Natural (IPCENA), de Lleida, (membres de la nostra Plataforma) en el recurs de cassació que ambdues havien presentat contra el projecte Graus-Sallente, doncs aquest no havia tingut el preceptiu Estudi d'Impacte Ambiental i afectava greument a diversos LIC, en particular al de la Sierra del Castillo de Laguarres. Aquest projecte, suposava un segon intent per part de Red Eléctrica de España d'aconseguir la seva desitjada interconnexió a 400 kV, fragmentant el seu projecte inicial, després d'haver arribat amb els seus cables fins a Peñalba, amb un que, com l'actual, pretenia arribar fins a Isona i ignorant que, amb posterioritat al projecte Aragón-Cazaril, es va modificar la legislació vigent, exigint-se Declaració d'Impacte Ambiental per a línies d'alta tensió.
• A més, cal recordar que la Mancomunitat de la Ribargorça Oriental va presentar una queixa per la Graus-Sallente davant la Comissió Europea, l'expedient de la qual va ser tancat per aquesta en rebre una resposta del govern espanyol en la qual se li assegurava que el projecte s'havia desestimat i que en un futur es duria a terme la connexió d'Aragó i Catalunya amb una línia de 400 kV per un traçat "completament diferent" a l'anterior, que no afectaria ja als LIC que havien motivat les denúncies contra aquest projecte (va ser la mateixa resposta que el govern va donar, per cert, en 2004 al llavors diputat per CHA al Congrés José Antonio Labordeta). Doncs bé, tots hem pogut comprovar en què s'ha quedat aquest compromís: en res, doncs el traçat proposat per a l'actual projecte d'Autopista Elèctrica Peñalba-Arnero-Isona és pràcticament idèntic al de la Graus-Sallente, resultant que l'única variació de certa entitat (el gir que prendria la línia a l'altura de Capella, envoltant-la completament) encara ho fa més nociu si cap ja que incrementaria les seves afeccions en travessar en dos punts un nou LIC, el del Río Isábena.
• A tot el que s'ha dit, i com si no fos ja suficient, s'uneix el que, malgrat que Red Eléctrica de España ha tractat de sotmetre escrupolosament el seu últim projecte, la Peñalba-Arnero-Isona, a la legislació vigent (obrint una fase de consultes en 2008, prèvia a l'Estudi d'Impacte Ambiental d'aquesta), dels nombrosos possibles traçats que, sobre el paper, havien de valorar-se, ha triat (com per desgràcia tots suposàvem per endavant) el que resultava pràcticament idèntic al de la Graus-Sallente, i que no per casualitat és el que reutilitza el major nombre possible de les velles torres mai desmuntades del projecte Aragón-Cazaril (pràcticament totes les encara existents entre Peñalba i Campo). Paradoxalment, Red Eléctrica de España considerava, amb l'aval de l'INAGA, que tal traçat era el menys nociu per al medi ambient d'entre els estudiats, encara que resulta ser el més llarg i la ubicació dels suports que reutilitzaria va ser decidida en temps en què no s'exigia Estudi d'Impacte Ambiental per a aquest tipus d'infraestructures (per valorar l'extrema gravetat dels seus impactes, pot consultar-se l'informe que en el seu dia vam elaborar amb els nostres companys d'Ecologistas en Acción).

En qualsevol cas, i encara que el recurs al que es refereix la notícia que venim comentant concerneix a un tram de la línia molt allunyat de les nostres terres i diferent del que ara desitja dur a terme Red Eléctrica de España entre Peñalba i Isona (reeditant sense el menor pudor el seu antic projecte Graus-Sallente), volem mostrar des d'aquí tota la nostra solidaritat als recurrents. Entenem, a més, que la decisió del Suprem d'exigir al TSJM que tramiti aquest recurs suposa ja una primera victòria en el camí per aconseguir que Red Eléctrica de España se sotmeti a la legislació vigent sense cap tipus de tracte de favor i, amb això, no es produeixin, com per desgràcia és habitual, greus situacions d'indefensió entre els afectats per les seves infraestructures.
D'altra banda i, encara que, òbviament, queda per veure com acaba aquest procés judicial, hem d'estar molt atents a la seva resolució doncs, efectivament, com diem, afectarà a la pròpia legalitat de l'actual projecte d'Autopista Elèctrica i, en particular, a la situació de les velles torres de l'Aragón-Cazaril, la demolició de les quals venim sol·licitant des de fa ja un parell de dècades. La seva presència, absolutament injustificable, entre Peñalba i Camp (juntament amb les raons plantejades en les conclusions de l'informi Autopista Elèctrica: necessitat o bombolla elèctrica?) sembla ser, per l'abans exposat, l'únic motiu real pel qual Red Eléctrica de España s'obstina a reeditar una vegada i una altra el seu projecte de línia de 400 kV, fent una interpretació interessada i esbiaixada de les sentències del Tribunal Suprem que pesen sobre els seus antics projectes Aragón-Cazaril i Graus-Sallente.

*Mentre no recuperem nostra històrica web de la Coordinadora contra línies d'alta tensió i instal·lacions de transformació, que, com us comunicàvem fa poques setmanes, va ser esborrada arbitràriament per Terra, us suggerim, sobretot a els qui no conegueu els antecedents històrics de l'actual projecte d'Autopista Elèctrica Peñalba-Arnero-Isona, que visiteu l'article sobre el mateix en ECOWIKI (vegeu: http://ecowiki.ecologistasenaccion.org/wiki/Autopista_El%C3%A9ctrica_Pe%C3%B1alba-El_Arnero-Isona), en el qual trobareu una síntesi de dites antecedents, relacionats, com haureu pogut comprovar, amb la notícia que comentem.