jueves, 3 de marzo de 2016

URGENTE: primeros datos sobre los posibles trazados de los proyectos de interconexión eléctrica a través del Pirineo

Solo 24 horas después de que nuestros compañeros del Observatorio de la Deuda en la Globalización mandasen (en nombre de la Red de Apoyo Mutuo en respuesta a las Interconexiones Energéticas Pirenaicas, en la que está integrada nuestra plataforma) la queja de la que os informábamos ayer (porque no habíamos recibido aún respuesta de la Comisión Europea a la petición de información que le remitíamos el pasado mes de noviembre, preguntando por el Proyecto de Interés Comunitario "genérico"), hemos recibido respuesta a la citada petición de información y, al fin, cabe decir, tenemos ya unos primeros datos sobre los posibles trazados de la citada interconexión (así como sobre muchas otras posibles líneas de 220 kV y 400 kV, que podrían atravesar de norte a sur y de este a oeste nuestros territorios).
Es pronto aún para poder sacar conclusiones definitivas, aunque, en un primer vistazo, vemos un panora que nos parece desolador (la posible electrificación de una punta a otra del Pirineo). No obstante, es necesario hacer un análisis en profundidad de la ingente documentación recibida, máxime por el hecho de que observamos que presenta posibles inexactitudes y lagunas informativas, que resulta necesario esclarecer.
En cualquier caso, dada la importancia de esta información (por primera vez, desde el otoño de 2014, cuando se anunciaron los posibles proyectos de interconexión eléctrica por Aragón, Sabiñánigo-Marsillon y Monzón-Cazaril —Aragón-Cazaril—, disponemos de datos sobre los posibles trazados), nos apresuramos a dar máxima difusión a la documentación recibida.
Obviamente, en la asamblea que tenemos mañana en Puente de Montañana (a las 19 horas) trataremos de obtener unas primeras conclusiones, pero, seguramente, habrá que estudiar el tema con detenimiento en estos próximos días antes de tener una visión exacta de lo que se nos viene encima.
No obstante, como, a lo largo de la tarde, hemos hecho ya, desde nuestra Red de Apoyo Mutuo, un primer análisis de la información recibida, os ofrecemos a continuación, junto con la respuesta que se nos mandaba desde la Comisión Europea, unas primeras impresiones de nuestros compañeros y compañeras (y añadimos un mapa muy ilustrativo que extraemos de uno de los documentos a los que enlaza la citada respuesta).


Haced click en la imagen para amplirala.
Haced click en la imagen para amplirala.
  
RESPUESTA RECIBIDA HOY DESDE LA COMISIÓN EUROPEA

*Cabe destacar que, en esencia, la señora Catharina SIKOW-MAGNY:
  • Pide disculpas formales (al parecer, tenían mucho trabajo y no han podido contestar antes, aunque sorprende que, bajo la ligera presión de nuestra queja, solo han tardado un día en responder).
  • Dice que el proyecto genérico se tiene que concretar geográficamente y que entonces se harán consultas públicas.
  • Habla de dos trazados además de la interconexión por cable submarino a través del Golfo de Vizcaya.
Thank you for your email and kind reminder in relation with your inquiry. Due to the heavy workload we have encountered over the New Year, we have unfortunately not been able to deal with your request in the timely manner that we aim for. However, please be assured that we give full priority to the substance of your request and the importance of stakeholders engagement in the different European Commission related activities.
With this in mind and with apologies for the late reply, please find below our views on your question in relation to the generic project which has been included in the second PCIs list adopted on 18 November 2015.
The Projects of Common Interest are necessary for completing the European internal energy market and achieving the Union's energy policy objective of affordable, secure and sustainable energy. All candidate projects are subject of public consultation on their need from an EU energy policy perspective in accordance with the Regulation (EU) No 347/2013 of the European Parliament and of the Council (TEN-E Regulation).
The generic PCI "Capacity increase between Spain and France" was subject of such public consultation between 29 July and 22 October 2015. The consultation was announced on the Commission's "Your voice in Europe" portal, on the website of DG Energy and in the public meetings of the TEN-E Regional Groups. The consultation results are presented in the publicly accessible report.
I would like to underline that this public consultation was not aimed at replacing, in any way, the mandatory public consultation at an early stage before the submission of the application file to the competent authority.
It is important to be mentioned that in the current TYNDP 2014 there is an acknowledgment that additional projects in the Iberian Peninsula are needed in order for Spain to reach 10% interconnectivity. Moreover, ENTSO-e proposed some specific candidate projects, which would translate the generic project into concrete geographically determined projects for TYNDP 2016. Furthermore, ENTSOE acknowledges the inclusion of the generic project to help achieving the 10% target for Spain in the second PCIs list, which was adopted on 18th November 2015. The Transmission System Operators (TSOs) of France, Spain and Portugal are working together in ENTSOE Continental South West Regional Group in order to translate this concept project into concrete geographically determined projects and assess costs and benefits in the upcoming TYNDP2016.
The project promoters are currently conducting technical detailed studies to identify concrete geographical locations as well as environmental analysis. Considering the early stage of the projects, the interaction with local communities will be done in an upcoming stage. In particular, conducting a public consultation at national level is mandatory and shall take place in an early stage of planning before any decision is taken on the preferred route. The project promoter has to conduct the public consultation in line with the requirements of EU legislation on environmental protection and trans-European energy networks.
In addition, the Commission has launched a study on the benefits, costs and the technical possibilities for further interconnection of the Iberian Peninsula with the rest of the EU. I would already like to share with you that the preliminary findings indicate that, in addition to the Biscay Bay project, the two new projects crossing the Pyrenees would be cost-efficient and viable. Once finalised, the study will be published on our website.
On a final note, I would also like to mention that the Commission has organised on the 4th of February 2016 a TEN-E Regional and Thematic Groups for electricity, gas, oil and smart grids where all stakeholders were invited and where topics like the public acceptance of PCIs, the PCIs implementation and their monitoring where discussed with an audience of more than 200 people. You can visualise the meeting by accessing the following web streaming link:
Should you have any further questions, do not hesitate to contact us again.
With kind regards,

Catharina SIKOW-MAGNY
Head of Unit
European Commission
ENERGY
Unit Networks & Regional Initiatives
DM24 06/145
B-1040 Brussels/Belgium
+32 2 29 62125
catharina.sikow@ec.europa.eu

ALGUNOS APUNTES PARA UN PRIMER ANÁLISIS DE NUESTROS COMPAÑEROS Y COMPAÑERAS DE LA RED DE APOYO MUTUO EN RESPUESTA A LAS INTERCONEXIONES ENERGÉTICAS PIRENAICAS

No parece que haya nada nuevo en el fondo, solo piezas de información en su repuesta e informes mencionados:
1. Resultado de la consulta (de fachada): "The consultation results are presented in the publicly accessible report: https://ec.europa.eu/energy/sites/ener/files/documents/Report%20final_18_11_2015.pdf
Sobre el genérico transpirenaico: "At the last European Interconnections Summit held in Madrid on the 4th March, the proposal of two new interconnection projects through the Pyrenees, adding 3000MW was agreed" (significaría 2 líneas de 1.500 MW —o 1.000 MW: ver informe ENTSOE abajo—, cada una de potencia similar a la recién inaugurada MAT de Cataluña).
Según parece, serán más baratas que el cable submarino por Vizcaya, pero resultarán más caras que reforzar las líneas existentes, como la línea a 400 kV por Euskadi: "other cheaper solutions that could increase exchange capacity in the same way as the conversion into DC tripole of the Hernani-Argia-Cantegrit 400 kV AC axis", que parece una alternativa.
No hay ni una mención a las críticas que se expusieron en la consulta pública previa de la UE para los PIC, lo que nos parece un punto que debe subrayarse, ya que en estos procesos es habitual informar de los comentarios originales de quienes han expuesto críticas a los proyectos (¿esta es la voluntad de consultar a los afectados que anunciaba Arias Cañete?).
2. Estudio DG ENER interconnection of the Iberian Peninsula: "Study on the benefits, costs and the technical possibilities for further interconnection of the Iberian Peninsula". Concluye (sin sorpresa) que: "the two new projects crossing the Pyrenees would be cost-efficient and viable. Once finalised, the study will be published on our website"
Será, por tanto, útil solicitar la información sobre quién está encargado de este estudio así como si, definitivamente, va a haber consultas con la sociedad civil.
3. Informe ENTSOE (REE & RTE) Regional Investment Plan 2015 Continental South West region (oct. 2015): https://www.entsoe.eu/Documents/TYNDP%20documents/TYNDP%202016/rgips/Regional%20Investment%20Plan%202015%20-%20RG%20CSW%20-%20Final.pdf
Sobre las razones para aumentar la interconexión ES-FR (p. 31), confirma que REE y RTE prefieren el cable submarino por Vizcaya: "Having analysed different alternatives across the Pyrenees and the sea taking into account all the political and technical restrictions, the investment optimisation shows that the link that has to be regarded as the most efficient, and so as first priority, is the “Gulf of Biscay” project, saving expensive reinforcements in the internal transmission grids. The feasibility studies are ongoing by RTE and REE in order to allow the initiation of the administrative processing for permit granting as soon as possible in 2016.", lo cual no impide imponer 2 interconexiones más por el Pirineo con varias opciones de trazados (p. 30- ver scan adj.):
  • HVDC 2*1000 MW technology VSC = Cantegrit (France)-Pamplona area (Spain), and connection of the new Pamplona area substation to existing grid in Spain-Capacity (MW): 1500- 2000 MW, Expected Commissioning year: 2023. 
  • HVDC 2*1.000 MW or Double circuit AC 2*1.800 MVA = Marsillón (France)-Aragón region (Spain), which requires in Spain a new 400 kV axis between the Cinco Villas areaand Aragón region, to connect the new interconnection to a strong point of the existing network. Capacity (MW): 1.500-2.000 MW, Expected Commissioning year: 2023. 
  • + New 400-kV line between Aragón region and Cinco Villas 
  • Otro proyecto en ES: Uprate the OHL 220 kV axis Sabiñanigo-T-Escalona-Escalona-T-Foradada-La Pobla
Este último dato confirma definitivamente que Red Eléctrica de España falta a la verdad en las respuestas a las alegaciones presentadas el pasado verano al proyecto de aumento de la capacidad de transporte de la LAT Foradada del Toscar-La Pobla de Segur, cuando afirma que no tiene relación alguna con el proyecto de interconexiéon eléctrica. Igualmente, hay que concluir que Red Eléctrica de España también faltó a la verdad cuando, supuestamente, informó al alcalde de Graus de que el citado proyecto no tenía nada que ver con un proyecto de interconexión eléctrica.
Otro informe sobre proyectos internos incluido congelados: https://www.entsoe.eu/Documents/TYNDP%20documents/TYNDP%202014/141031%20RgIP%20CSW_.pdf
Respecto a este documento, según se puede leer en la pág. 187, parece que para el caso español no se ha tenido en cuenta la última información disponible. Se advierte en él que la planificación de la red eléctrica para el periodo 2014-2020 está en proceso de desarrollo y no publicada; pero, como consta en nuestro blog (http://autopistaelectricano.blogspot.com.es/2015/10/confirmado-pretenden-recuperar-el.html), esta planificación se aprobó por el Consejo de Ministros en octubre y se publicó ya en la web del MINETUR (http://www.minetur.gob.es/energia/planificacion/Planificacionelectricidadygas/desarrollo2015-2020/Paginas/desarrollo.aspx y http://www.minetur.gob.es/energia/planificacion/Planificacionelectricidadygas/desarrollo2015-2020/Documents/Planificacion_%202015_2020_%2020151015_VFinal.pdf ).
Teniendo en cuenta que la anterior planificación de la red quedó en buena medida paralizada por el Decreto del Ministro Soria (al principio de la anterior legislatura) que suspendía la concesión de autorizaciones administrativas a nuevas líneas, y que, por contra, la nueva planificación acaba con esa suspensión y da el pistoletazo de salida para una multitud de líneas de 400 kV y recrecimientos de líneas de 220 kV, cabe suponer que lo que pone en el documento es información inexacta (sobre todo por lo que respecta al estado de desarrollo y a las fechas previstas para muchos proyectos de líneas).
Si lo que suponemos es cierto, nos parece extremadamente grave, pues la Comisión Europea no cuenta a fecha de hoy con la última información procedente de España (que es anterior, además, a la aprobación de los PIC, que se produjo en noviembre).
¿Será que Red Eléctrica de España quiere retomar su antigua política del "mallado" que llevó a sobredimensionar la red española de 400 kV en un 198 % a la altura del 2010?
Es pronto para una conclusión definitiva, pero la sensación, en un primer vistazo, es desoladora. 

*Dada la extensión de este post, su importancia y la necesidad de dar rápida difusión a esta información, solo lo publicamos, de manera extraordinaria, en castellano. Rogamos a nuestros compañeros y compañeras de la Franja y del Pallars que nos disculpen por ello.

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada