Mostrando entradas con la etiqueta Monegros. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Monegros. Mostrar todas las entradas

lunes, 18 de marzo de 2024

Magnífico ambiente de debate en las Jornadas de ecologismo social y defensa del territorio organizadas por CNT Huesca

Fotografías de Radio Monotes. Haced clic en las imágenes para ampliarlas.
Vaya por delante nuestra enhorabuena (por la perfecta organización y el gran nivel de las ponencias) y nuestro agradecimiento a CNT Huesca, La Catalítica y Radio Monotes por las Jornadas de ecologismo social y defensa del territorio, que finalizaban ayer en Huesca con una mesa redonda en la que se nos invitó a participar junto a una compañera de Ribagorza No se Vende y representantes de plataformas en defensa del territorio, concretamente, las que luchan contra el recrecimiento del pantano de Yesa y la implantación masiva, desordenada y especulativa de pseudo renovables en Teruel, Cinco Villas y Monegros (todos ellos compañeros en la Plataforma 13 M Aragón por la racionalidad energética).


En este caso y puesto que se cuenta con el vídeo de las jornadas al completo, preferimos dirigiros a él antes que haceros un resumen pues, como decimos, el nivel de las ponencias y el de la propia mesa redonda aconsejan verlas y oírlas con atención y detenimiento.


Aneu per davant la nostra enhorabona (per la perfecta organització i el gran nivell de les ponències) i el nostre agraïment a CNT Osca, La Catalítica i Radio Monotes per les Jornades d'ecologisme social i defensa del territori, que finalitzaven ahir a Osca amb una taula rodona en què se'ns va convidar a participar al costat d'una companya de Ribagorza No se Vende i representants de plataformes en defensa del territori, concretament, les que lluiten contra el recreixement del pantà de Yesa i la implantació massiva, desordenada i especulativa de pseudo renovables a Terol, Cinco Villas i Monegros (tots ells companys a la Plataforma 13 M Aragón por la racionalidad energética).
En aquest cas i ja que es compta amb el vídeo de les jornades al complet, preferim dirigir-vos-hi abans que fer-vos un resum doncs, com diem, el nivell de les ponències i el de la mateixa taula rodona aconsellen veure-les i sentir-les amb atenció i deteniment.
 

lunes, 25 de septiembre de 2023

Se consuma la iniquidad: el Gobierno concede la autorización administrativa previa al proyecto de Autopista Eléctrica Valsalada-Laluenga-Isona, promovido por el entramado empresarial de Forestalia


En el BOE del pasado 20 de septiembre, el Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico (la denominación más cínica que haya tenido un ministerio en toda nuestra historia) publicaba la Resolución de 30 de agosto de 2023, de la Dirección General de Política Energética y Minas, por la que se otorga a Energía Inagotable de Kappa, SL, autorización administrativa previa para el parque eólico Kappa, de 42 MW de potencia instalada, y sus infraestructuras de evacuación, en los términos municipales de Alcalá de Gurrea, Almudévar, Tardienta, Sangarrén, Huesca, Monflorite-Lascasas, Albero Alto, Argavieso, Alcalá del Obispo, Blecua y Torres, Antillón, Angüés, Pertusa, Barbuñales, Laluenga, Berbegal, Ilche, Castejón del Puente, Monzón, Almunia de San Juan, Azanuy-Alins, Peralta de Calasanz, Benabarre, Tolva, Viacamp y Litera y Puente Montañana (Huesca), y Tremp, Castell de Mur, Gavet de la Conca e Isona i Conca Dellá (Lleida), que podéis leer íntegramente a continuación:


Desde que conocimos el impresentable proyecto de Autopista Eléctrica Valsalada-Laluenga-Isona, en agosto de 2021, además de demostrar por activa y por pasiva el rechazo unánime de la población afectada en nuestro territorio (así como de todos y cada uno de los ayuntamientos afectados en nuestra tierra en el tramo aragonés), hemos defendido (también en nuestras alegaciones) que estamos ante un clarísimo fraude de ley (por decirlo suavemente) ya que dicho proyecto (al igual que el resto de clústeres promovidos en Aragón por Forestalia) vulnera abiertamente, entre otras, la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, del Sector Eléctrico (concretamente los artículos 6, 21, apartado 5, y 34). La propia Ministra Teresa Ribera expresó en su día en el Senado sus más que serias dudas sobre este tipo de proyectos con los que Forestalia, a todas luces, pretende dotarse (en contra de la citada ley, y con el subterfugio de que se trata de infraestructuras de evacuación) de una red de transporte eléctrico propio (algo así como una privatización de la de por sí ya privatizada red de transporte eléctrico española). Sin embargo, como ya quedó de manifiesto por las noticias publicadas en prensa durante la campaña de las elecciones autonómicas y locales, los tentáculos de Forestalia parece que son tan largos, absorbentes y pringosos como para que donde la ministra dijo entonces "digo", diga ahora "Diego".
En fin, no vamos a repetir aquí una vez más todos los motivos por los que nos oponemos frontalmente a este escandaloso proyecto (ya los expresamos con claridad cuando obtuvo la DIA favorable el pasado mes de junio), que se pasa nuestro ordenamiento jurídico por el arco de triunfo; ha pasado por encima de nuestro derecho a la participación pública en proyectos, y, por si fuera poco, generaría (en caso de que acabara llevándose a cabo) impactos medioambientales y sociales inaceptables en una de las zonas con mayor biodiversidad de Europa y que ha sido históricamente desfavorecida y machacada por multitud de proyectos energéticos, que han tenido una buena parte de responsabilidad en su actual situación de despoblación.
Lo que vamos a hacer ahora es volver a decirles lo que parece que han decidido ignorar olímpicamente, pero no ya en este medio, sino en los tribunales y, una vez más (cuantas veces hagan falta) en nuestras calles y plazas. Y no hablamos por hablar, cuando decimos que están ignorando de manera deliberada lo evidente. La propia resolución señala con toda tranquilidad y como si nada que:

"Se reciben informes desfavorables muy idénticos o similares de los Ayuntamientos de Azanuy-Alíns, Benabarre, Laluenga, Peralta de Calasanz, Puente de Montañana, Tolva, Ayuntamiento de Viacamp y Litera, donde se expone que el proyecto incumple con la Ley 24/2013, del Sector Eléctrico, por no inclusión en la planificación energética, argumentan la fragmentación del proyecto y la nulidad de pleno derecho del mismo, además de señalar varias afecciones urbanísticas, económicas, a la avifauna, vegetación y a los suelos, entre otros. El promotor responde a dichos informes argumentando su postura. Posteriormente tuvieron entrada segundos informes de los Ayuntamientos, donde se ratifican en lo considerado en el primer informe, no aceptando la contestación recibida por parte del promotor y exponiendo su disconformidad con el proyecto.
Se recibe informe desfavorable de la Dirección General de Energía de la Generalitat de Catalunya, donde argumenta la nulidad de pleno derecho del procedimiento administrativo llevado a cabo, la nulidad de la tramitación de la infraestructura de evacuación, basado en carácter de línea de transporte de la infraestructura de evacuación, e incumplimiento con el artículo 5, apartado 3, de la Ley 24/2013, del Sector Eléctrico, entre otros. El promotor responde a dicho informe argumentando su postura. Posteriormente tiene entrada segundo informe del organismo, donde se ratifica en lo considerado en el primer informe, no aceptando la contestación recibida por parte del promotor y exponiendo su disconformidad con el proyecto
".

Nos disponemos pues ya a elaborar y presentar, con el apoyo de Salvem Lo Pallars, el correspondiente recurso de alzada; pero, además, estaremos vigilantes (y dispuestos a denunciar de inmediato ante el SEPRONA) cualquier incumplimiento de los condicionantes incluidos en la DIA y en esta nueva resolución, y consultaremos con nuestro equipo de abogados la posibilidad de que esta esté incurriendo en un posible caso de prevaricación administrativa.
Además, dada la situación en la que ya nos encontramos, reforzaremos las acciones de protesta, para evidenciar, una vez más, nuestro rechazo frontal a este inaceptable proyecto, empezando en lo inmediato por el Àgora pallaresa, que, como ya anunciamos en este blog, tendrá lugar en Figuerola d'Orcau los días 7 y 8 de octubre.
Para finalizar (por el momento), queremos señalar algunos aspectos de la resolución que nos preocupan y que son muestra una vez más de cómo este supuestamente progresista Gobierno ha hecho tabla rasa del derecho a la participación pública en proyectos. Nos referimos, en primer lugar, a la continua mención que se hace en la resolución a la Subestación Eléctrica Isona de REDEIA, en la que finalizaría el proyecto de Autopista Eléctrica de Forestalia. Por si no se han enterado en Madrid (o por si acaso les han engañado) hay que decir claramente que esta subestación (último residuo del antiguo proyecto de Autopista Eléctrica Peñalba-Arnero-Isona) no ha sido construida aún; es más, contra ella, a través de uno de nuestros compañeros, tenemos interpuesto un recurso contencioso administrativo, cuyo fallo, según hemos sabido recientemente, está previsto para el próximo 11 de octubre (y no es que confiemos mucho en la Justicia, visto lo visto, pero lo cierto es que se trata de una subestación que no solo no está construida, sino que se encuentra lógicamente en entredicho).
Pero, además, y en segundo lugar, nos ha sorprendido la fórmula final de la resolución, que establece un plazo de 30 días para la presentación del recurso de alzada a partir de la notificación de la resolución y no de su publicación en el BOE. Al respecto, hemos de recordar que en ningún momento hemos recibido notificación alguna (ni tampoco respuesta a las 1.800 alegaciones presentadas por particulares y asociaciones), al contrario que otras entidades, como los ayuntamientos afectados (en el de Benabarre la notificación llegó, según hemos sabido, el pasado 12 de septiembre, y en el de Tolva el 19). Tenemos, por tanto, que estudiar bien este asunto de los plazos para evitar que nos dejen fuera de juego con un nuevo subterfugio creado ad hoc para dificultar o impedir nuevamente el ejercicio de nuestros derechos fundamentales. 
Sea como sea, trataremos de disponer cuanto antes del modelo de recurso de alzada, que compartiremos en este blog para que pueda ser usado por todas aquellas personas, asociaciones o entidades que quieran presentarlo.  

sábado, 16 de febrero de 2013

Primer avance del informe sobre el testing "¡Autopista Eléctrica No!": listado de especies localizadas

En estos días pasados hemos decidido, tras casi un año de intenso trabajo, cerrar el listado de especies geolocalizadas en el Testing Reivindicativo "¡Autopista Eléctrica NO!", que, como sabéis, hemos llevado a cabo en colaboración con la plataforma ciudadana Biodiversidad Virtual y que tuvo su inicio durante la exitosa Jornada Reivindicativa celebrada el pasado 10 de marzo en Capella.
Lo hemos decidido así, pese a que aún quedan numerosas fotos por determinar, por la necesidad de poner un límite definitivo a esta actividad y nuestro deseo de elaborar un informe con los resultados obtenidos, que remitiremos a expertos internacionales, Comisión Europea, grupos políticos, medios de comunicación, etc. para dejar constancia tanto de la inaceptable arbitrariedad de las conclusiones del EIA del proyecto de Autopista Eléctrica Peñalba-Arnero-Isona, como de sus profundas carencias.
En efecto, pese a las limitaciones de nuestro estudio, realizado con medios "caseros" y gracias al esfuerzo y voluntad de algunos de nuestros compañeros (lo que justifica sus carencias en algunos aspectos como aves y mamíferos nocturnos o ciertos órdenes de fauna y flora difíciles de estudiar) los resultados son francamente espectaculares tanto por la calidad como por la cantidad de los registros. Así, este muestreo, pese a todas sus limitaciones, deja patente de manera muy elocuente la excepcional biodiversidad de nuestros territorios, desacreditando a todos aquellos que, empezando por el INAGA, afirmaban con absoluto cinismo, en el citado EIA, que el trazado elegido para la Autopista Eléctrica (curiosamente el que marcan las viejas torres de la Aragón-Cazaril que Red Eléctrica de España se empeña en mantener en pie y reutilizar) era el de menor impacto medioambiental, y que las afecciones de esta infraestructura resultarían moderadas.
Aunque aún es pronto para delantar conclusiones, la presencia de especies en peligro de extinción (quebrantahuesos, águila-azor perdicera, garcilla cangrejera o avetoro) y otras con un alto grado de protección (alimoche, buitre leonado, grulla, águila real, longuicornio, nutria, etc.), así como la gran biodiversidad de invertebrados (singularmente de bíoindicadores como lepidópteros nocturnos o coleópteros saproxílicos de gran interés, que demuestran el buen estado de conservación de los biotopos estudiados) confirman lo que ya denunciamos en el informe que elaboramos en su día acerca de las graves afecciones sociales y medioambientales que podría conllevar la construcción de la Autopista Eléctrica Peñalba-Arnero-Isona por el trazado definitivamente elegido, lo que, además de suponer graves vulneraciones de la legislación vigente en los ámbitos autonómico, nacional y comunitario, podría llegar a considerarse un auténtico atentado ecológico.
Varias preguntas quedan de hecho en el aire tras la realización de este estudio: ¿por qué, pese a toda la legislación medioambiental y los medios existentes, es necesario que sea la sociedad civil la que lleve a cabo un estudio de estas características?, ¿de qué sirve la exigencia de estudios de impacto ambiental si estos se llevan a cabo como mero trámite sin llevar a cabo las investigaciones realmente necesarias? O, en definitiva: ¿se llevaron a cabo verdaderas investigaciones sobre el terreno cuando se realizó el citado EIA o se trató simplemente de ajustar los datos a las conclusiones previamente deseadas y planteadas por la empresa promotora?
En fin, os dejamos con el listado, advirtiendo de que, pese a lo señalado en su escueta introducción, se han omitido en él las geolocalizaciones de las especies citadas, mayoritariamente localizadas en la zona que media entre las comarcas aragonesas del Cinca Medio y La Ribagorza, por considerar que se trata de datos muy sensibles. Es por otra parte un simple adelanto del informe que, como os decíamos, estamos empezando a redactar. Cuando lo tengamos concluido os lo ofreceremos junto con sus conclusiones y lo presentaremos y difundiremos públicamente. Entre tanto, podéis leerlo y descargarlo en este post o en la página de Biodiversidad Virtual dedicada al Punto BV del Espacio Pirineos de Graus.
Al respecto, queremos advertir que el listado ha sido cerrado solo para poder elaborar el citado informe, sin embargo, deseamos que la labor de estudio iniciada siga adelante de forma permanente, aprovechando la generosidad y el apoyo brindado por la plataforma Biodiversidad Virtual, a la que queremos agradecer públicamente su ingente labor a la hora de determinar las fotografías subidas a sus galerías, así como la creación del Punto BV del Espacio Pirineos de Graus, que nos permitirá seguir adelante con el estudio de nuestra biodiversidad sin fecha límite. Ello redundará, como ya hemos dicho en otras ocasiones, no solo en la obtención de sólidos argumentos para oponernos a los proyectos especulativos que amenazan nuestro territorio, sino también en la puesta en valor de la riqueza que supone para nuestras tierras su excepcional patrimonio natural, nuestro principal recurso económico, junto con los tradicionales usos agropecuarios del territorio, para alcanzar un desarrollo armónico y sostenible de nuestros pueblos y nuestras comarcas.




En aquests dies passats hem decidit, després de gairebé un any d'intens treball, tancar la llista d'espècies geolocalitzades al Testing Reivindicatiu "Autopista Elèctrica NO!", que, com sabeu, hem dut a terme en col·laboració amb la plataforma ciutadana Biodiversidad Virtual i que va tenir el seu inici durant l'exitosa Jornada Reivindicativa celebrada el passat 10 de març a Capella.
Ho hem decidit així, tot i que encara queden nombroses fotografies per determinar, per la necessitat de posar un límit definitiu a aquesta activitat i el nostre desig d'elaborar un informe amb els resultats obtinguts, que remetrem a experts internacionals, Comissió Europea, grups polítics, mitjans de comunicació, etc. per deixar constància tant de la inacceptable arbitrarietat de les conclusions de l'EIA del projecte d'Autopista Elèctrica Peñalba-Arnero-Isona, com dels seus profundes mancances.
En efecte, tot i les limitacions del nostre estudi, realitzat amb mitjans "casolans" i gràcies a l'esforç i voluntat d'alguns dels nostres companys (el que justifica les seves mancances en alguns aspectes com aus i mamífers nocturns o certs ordres de fauna i flora difícils d'estudiar) els resultats són francament espectaculars tant per la qualitat com per la quantitat dels registres. Així, aquest mostreig, malgrat totes les seves limitacions, deixa patent de manera molt eloqüent l'excepcional biodiversitat dels nostres territoris, desacreditant a tots aquells que, començant pel INAGA, afirmaven amb absolut cinisme, en el citat EIA, que el traçat elegit per l'Autopista Elèctrica (curiosament el que marquen les velles torres de la Aragón-Cazaril que Red Eléctrica de España s'obstina a mantenir en peu i reutilitzar) era el de menor impacte mediambiental, i que les afeccions d'aquesta infraestructura resultarien moderades.
Tot i que encara és aviat per delantar conclusions, la presència d'espècies en perill d'extinció (trencalòs, àliga cuabarrada, martinet ros o bitó) i altres amb un alt grau de protecció (aufrany, voltor comú, grua, àguila reial, longuicornio, llúdriga, etc.), així com la gran biodiversitat d'invertebrats (singularment de bioindicadors com lepidòpters nocturns o coleòpters saproxílics de gran interès, que demostren el bon estat de conservació dels biòtops estudiats) confirmen el que ja vam denunciar en l'informe que elaborem a el seu moment sobre les greus afeccions socials i mediambientals que podria comportar la construcció de l'Autopista Elèctrica Peñalba-Arnero-Isona pel traçat definitivament triat, el que, a més de suposar greus vulneracions de la legislació vigent en els àmbits autonòmic, nacional i comunitari , podria arribar a considerar-se un autèntic atemptat ecològic.
Diverses preguntes queden de fet en l'aire després de la realització d'aquest estudi: per què, malgrat tota la legislació mediambiental i els mitjans existents, cal que sigui la societat civil la que dugui a terme un estudi d'aquestes característiques?, de què serveix l'exigència d'estudis d'impacte ambiental si aquests es duen a terme com a mer tràmit sense dur a terme les investigacions realment necessàries? O, en definitiva: es van portar a terme veritables investigacions sobre el terreny quan es va realitzar l'esmentat EIA o es va tractar simplement d'ajustar les dades a les conclusions prèviament desitjades i plantejades per l'empresa promotora?
En fi, us deixem amb el llistat, advertint que, tot i que assenyala la seva breu introducció, s'han omès en ell les geolocalizaciones de les espècies esmentades, majoritàriament localitzades a la zona que hi ha entre les comarques aragoneses del Cinca Medio i La Ribagorça, per considerar que es tracta de dades molt sensibles. És d'altra banda un simple avançament de l'informe que, com us dèiem, estem començant a redactar. Quan ho tinguem acabat us ho oferirem juntament amb les seves conclusions i el presentarem i difondrem públicament. Mentrestant, podeu llegir i descarregar en aquest post o a la pàgina de Biodiversidad Virtual dedicada al Punt BV de l'Espacio Pirineos de Graus.
Sobre això, volem advertir que el llistat ha estat tancat només per poder elaborar l'esmentat informe, però, volem que la tasca d'estudi iniciada segueixi endavant de manera permanent, aprofitant la generositat i el suport brindat per la plataforma Biodiversidad Virtual, a la que volem agrair públicament la seva ingent tasca a l'hora de determinar les fotografies pujades a les galeries, així com la creació del Punt BV de l'Espacio Pirineos de Graus, que ens permetrà seguir endavant amb l'estudi de la nostra biodiversitat sense data límit. Això redundarà, com ja hem dit en altres ocasions, no només en l'obtenció de sòlids arguments per oposar-nos als projectes especulatius que amenacen el nostre territori, sinó també en la posada en valor de la riquesa que suposa per a les nostres terres el seu excepcional patrimoni natural, nostre principal recurs econòmic, juntament amb els tradicionals usos agropecuaris del territori, per assolir un desenvolupament harmònic i sostenible dels nostres pobles i les nostres comarques.

viernes, 1 de julio de 2011

Los datos demuestran el atentado contra la salud pública que Red Eléctrica de España está dispuesta a perpetrar con su Autopista Eléctrica

Os dejamos con el mapa y la tabla que tomamos de las alegaciones de nuestros compañeros de Ecologistas en Acción (que ayer colgamos en la sección abierta para ello en este blog).
El magnífico trabajo que han realizado nuestros compañeros evidencia el auténtico atentado contra la salud pública que supondría la Autopista Eléctrica Peñalba-El Arnero (Monzón)-Isona de llevarse a cabo por el trazado propuesto con el beneplácito del INAGA.
Recordad, al respecto, que, para una línea de estas características (400 kV, o sea, lo que en Francia se llama Muy Alta Tensión y aquí Autopista Eléctrica), el "principio de precaución", que avala la normativa europea, exigiría una distancia mínima de seguridad de entre 600 y 1.000 metros con respecto a núcleos habitados.

(haced click en la imagen para ampliar y descargar)

(haced click en la imagen para ampliar y descargar)

Us deixem el mapa i la taula que prenem de les al·legacions dels nostres companys d'Ecologistas en Acción (que ahir pengem en la secció oberta per a això en aquest blog). El magnífic treball que han realitzat els nostres companys evidencia l'autèntic atemptat contra la salut pública que suposaria l'Autopista Elèctrica Peñalba-El Arnero (Montsó)-Isona en cas que es dugui a terme pel traçat proposat amb el beneplàcit del INAGA. Recordeu, sobre aquest tema, que, per a una línia d'aquestes característiques (400 kV, o sigui, la qual cosa a França es diu Molt Alta Tensió i aquí Autopista Elèctrica), el "principi de precaució", que avala la normativa europea, exigiria una distància mínima de seguretat d'entre 600 i 1.000 metres pel que fa a nuclis habitats.

jueves, 10 de febrero de 2011

¡VÁYASE, SEÑOR ALIAGA!

Hay personas que, cuando se ven en la necesidad de defender lo indefendible con falacias practican un ejercicio previo de autoconvencimiento para que no se les note el cinismo en algún lapsus o gesto poco meditado. Se les suele descubrir con relativa facilidad por su tendencia a vociferar (tan característica de los capataces y los propagandistas) y por esa santa manía de elaborar discursos simplistas a base de consignas. Muy probablemente, a la vista de la sarta de barbaridades con las que nos ha regalado en estos días, Arturo Aliaga, Consejero de Industria, Comercio y Turismo del Gobierno de Aragón, es una de ellas (puede leerse en radiohuesca.com un resumen de sus últimas declaraciones del pasado martes, que hizo coincidir en el tiempo con las de nuestros compañeros de CHA).
Este señor, con el inestimable apoyo del alcalde de Villanueva de Sijena y la Comarca de los Monegros, parece haberse erigido en el portavoz para Aragón de Red Eléctrica de España, defendiendo el trazado elegido por esta empresa para su proyecto de interconexión a 400 kV. entre Aragón y Cataluña (la tristemente famosa Autopista Eléctrica Peñalba-(El Arnero) Monzón-Isona) con un discurso cínico y digno de los más rancios propagandistas. Su actitud, que contraviene abiertamente la moción de las Cortes que obliga al Gobierno de Aragón a oponerse a toda línea de alta tensión que no sea sostenible social y medioambientalmente, lo hace indigno de su cargo y justifica plenamente la petición de dimisión formulada por nuestros compañeros de Chunta Aragonesista. No contento con ello, sin embargo, ahora además, como puede observarse en sus últimas declaraciones, hechas en un tono entre insultante y paternalista, el señor Arturo Aliaga se dedica a sembrar la discordia entre distintos territorios aragoneses, resucitando el secular enfrentamiento entre la Montaña y la Tierra Baja, sin ser consciente, al parecer, de su alta responsabilidad institucional, lo que aconsejaría ya no su dimisión, sino su cese al decantarse de una parte (absolutamente minoritaria) de los afectados, distinguiendo entre aragoneses buenos y malos.
Entrando en el fondo de lo dicho por el Consejero de Industria del Gobierno de Aragón y el alcalde de Villanueva de Sijena, debemos empezar una vez más por recordarles a estos señores que el debate sobre la Autopista Eléctrica no puede plantearse en términos de su presunta necesidad ni para Aragón ni para nadie cuando resulta más que dudosa la legalidad de un proyecto que se lleva adelante ignorando de manera deliberada dos sentencias del Tribunal Supremo (que consideró inexistente la línea de torres de la Aragón-Cazaril que quiere reaprovechar y anuló el trazado del proyecto Graus-Sallente, que ahora se reedita prácticamente idéntico en la Peñalba-El Arnero (Monzón)-Isona). Su intento de llevar el debate a un terreno distinto a éste es una maniobra propagandística de puro manual que, no obstante, resulta gravísima al llevar a un Consejero del Gobierno de Aragón a encabezar la defensa de lo que, en el mejor de los casos, es un claro fraude de ley.
Dicho esto, y aunque suponga seguirles el juego, no podemos evitar refutar las palabras que han salido de las bocas de los dos cargos públicos a los que nos referíamos, primero porque resulta muy fácil hacerlo (y nos sentimos obligados a proporcionar una información veraz a la opinión pública), y segundo porque no queremos que crean que somos unos ignorantes (allá ellos si realmente se han creído los argumentos espurios de REESA).

  1. Con respecto a la opinión del señor Aliaga de que se trata de una línea clave para la conexión del Alto Aragón con la Red Nacional de Transporte, que esto no es exactamente así ya que, en todo caso, es clave para las intenciones de REESA de interconectar el Norte de África (donde va a participar en el consorcio DESERTEC) con el resto de Europa, lo que convierte al Alto Aragón y al Pallars Jussà en servidumbre de paso para una energía que simplemente quiere llevarse con la mínima pérdida posible a otros territorios, pagando nosotros las consecuencias de las afecciones que causará una línea que sólo reportará beneficios a la empresa y en esos lejanos territorios.
  2. En cuanto al hecho de aplaudir el apoyo que le ha brindado la Comarca de los Monegros, que nos parece lógico que, al menos, sea una persona agradecida, pero que resulta impropio de su cargo institucional que establezca distinciones entre aragoneses y los lleve a un enfrentamiento que nosotros nunca hemos deseado (en absoluto nos oponemos al desarrollo de esta comarca, simplemente velamos por el futuro del resto de las afectadas, que no tienen por qué sufrir el trazado elegido por REESA, sin implicar ello que nos opongamos a que pase por los únicos tres pueblos que, al parecer, sí lo desean).
  3. En cuanto a la frase en la que, literalmente, ha dicho: "luego todos piden energía eléctrica para la puesta en marcha de distintos proyectos", que sepa que no le hemos pedido sino que no sacrifique nuestros pueblos (en algunos de los cuales aún no existen en pleno siglo XXI algunos servicios básicos) en beneficio de otras tierras. En nuestras comarcas, señor Aliaga, no disponemos de AVE (esa coartada para justificar la línea), pero sí pagamos ya un alto coste en pantanos, bajo los que yacen algunos de nuestros pueblos y nuestras mejores tierras, y líneas de alta tensión creadas para llevarse nuestra riqueza a otros territorios. Por otra parte, señor Aliaga, le rogamos que de una vez por todas no deforme la realidad con sus afirmaciones pues, como toda persona informada sabe bien, las líneas de 400 kV., como la proyectada, no sirven para dar servicio ni a hogares ni a empresas sino, simplemente, para transportar electricidad con la mínima pérdida posible a largas distancias. Refrene además, en lo posible, ese tono, que los aragoneses del siglo XXI somos gente cultivada (fíjese que hasta hacemos uso de internet) y no se nos puede ya tratar como en los tiempos en que se iniciaba la construcción de la Aragón-Cazaril, que ahora quiere recuperar la empresa a la que usted defiende, cuyos operarios se dirigían a los dueños de las tierras que deseaban comprar (como sucedió en Torres del Obispo) acompañados de un sacerdote.
  4. Por lo que respecta a las palabras del alcalde de Villanueva de Sijena, que considera que "no se puede dejar pasar esta oportunidad única que contribuye a fijar población en los municipios pequeños", decirle que, sinceramente, nos alegraremos del desarrollo de su municipio siempre y cuando éste no suponga la destrucción de los nuestros. ¿Realmente está convencido de que para que su pueblo se desarrolle es imprescindible la destrucción de los nuestros? Visite nuestras tierras, cuyo principal recurso es el medioambiente (que últimamente había permitido una ligera recuperación de la población merced a los negocios relacionados con el turismo rural abiertos por algunas familias) y comprenderá que lo que, según usted, servirá para fijar la población en municipios pequeños de su comarca, supondría el abandono de la poca población que últimamente se había fijado en los nuestros, que quedarían, por tanto, condenados a desaparecer en pocos años.
  5. En cuanto a las palabras del alcalde de Villanueva de Sijena, que apuntan a que el aprovechamiento de lo que él llama "la línea antigua" (léase las viejas torres de la Aragón-Cazaril) podría ser una solución para las afecciones medioambientales, le invitamos, igualmente, a que compruebe sobre el terreno si esto es exacto y le recordamos que lo que él llama "la línea antigua" es, según el Tribunal Supremo, una línea "inexistente" y que el trazado elegido, que de hecho aprovecha todas las viejas torres de la Aragón-Cazaril hasta Capella, calificado como el de menor impacto ambiental por REESA, pese a no haber realizado aún Estudio De Impacto Ambiental, coincide en lo esencial con el trazado de su antiguo proyecto Graus-Sallente, anulado por sentencia del Tribunal Supremo, precisamente por infracción medioambiental.
  6. Por último, en cuanto a la afirmación del alcalde de Villanueva de Sijena de que en Aragón sólo hay dos líneas de alta tensión, rogarle que no se aproveche de la legislación española, que no distingue entre Alta Tensión y Muy Alta Tensión (400 kV.) para afirmar algo que, objetivamente, es un disparate (basta recorrer nuestro territorio para comprobar la exactitud de sus palabras). Ya puestos, le pediríamos que se informe (pues no acabamos de entender el entusiasmo que despierta en su territorio una línea que no dejará allí tampoco ninguno de los voltios que transporta) para que compruebe que las líneas de 400 KV, que nosotros denominamos autopistas eléctricas, pero que en Francia se denominarían líneas de Muy Alta Tensión (o MAT), tienen una afección en el medioambiente y en la salud humana exponencialmente superior a las líneas de alta tensión (que sí sirven electricidad a hogares o empresas).
Para finalizar, no nos queda sino reiterar nuestra petición al señor Consejero de Industria, Comercio y Turismo del Gobierno de Aragón de que se vaya de una vez y que lo haga en silencio, dejando de enfrentar a unos aragoneses con otros y de confundir a la opinión pública con sus falsos argumentos. Tenga en cuanta que, de todas maneras, nos veremos en breve ante las urnas y sería triste que el legado que dejase para Aragón después del ejercicio de su cargo institucional fuera una doble línea de muy alta tensión eléctrica y muy alta tensión social, que estamos seguros que ni él ni nosotros deseamos.


Hi ha persones que, quan es veuen en la necessitat de defensar l'indefensable amb fal·làcies practiquen un exercici previ de autoconvenciment perquè no se'ls noti el cinisme en algun lapsus o gest poc meditat. Se'ls sol descobrir amb relativa facilitat per la seva tendència a vociferar (tan característica dels capatassos i els propagandistes) i per aquesta santa mania d'elaborar discursos simplistes a força de consignes. Molt probablement, a la vista de l'enfilall de barbaritats amb les quals ens ha regalat en aquests dies, Arturo Aliaga, Conseller d'Indústria, Comerç i Turisme del Govern d'Aragó, és una d'elles (pot llegir-se en radiohuesca.com un resum de les seves últimes declaracions del passat dimarts, que va fer coincidir en el temps amb les dels nostres companys de CHA).
Aquest senyor, amb l'inestimable suport de l'alcalde de Villanueva de Sijena i la Comarca de Monegros, sembla haver-se erigit en el portaveu per a Aragó de Red Eléctrica de España, defensant el traçat triat per aquesta empresa per al seu projecte d'interconnexió a 400 kV. entre Aragó i Catalunya (la tristament famosa Autopista Elèctrica Peñalba-(El Arnero) Montsó-Isona) amb un discurs cínic i digne dels més rancis propagandistes. La seva actitud, que contravé obertament la moció de les Corts que obliga al Govern d'Aragó a oposar-se a tota línia d'alta tensió que no sigui sostenible social i mediambientalment, ho fa indigne del seu càrrec i justifica plenament la petició de dimissió formulada pels nostres companys de Chunta Aragonesista. No content amb això, no obstant això, ara a més, com pot observar-se a les seves últimes declaracions, fetes en un to entre insultant i paternalista, el senyor Arturo Aliaga es dedica a sembrar la discòrdia entre diferents territoris aragonesos, ressuscitant el secular enfrontament entre la Muntanya i la Terra Baixa, sense ser conscient, pel que sembla, de la seva alta responsabilitat institucional, la qual cosa aconsellaria ja no la seva dimissió, sinó el seu cessament en decantar-se d'una part (absolutament minoritària) dels afectats, distingint entre aragonesos bons i dolents.
Entrant en el fons del que s'ha dit pel Conseller d'Indústria del Govern d'Aragó i l'alcalde de Villanueva de Sijena, hem de començar una vegada més per recordar-los a aquests senyors que el debat sobre l'Autopista Elèctrica no pot plantejar-se en termes de la seva presumpta necessitat ni per a Aragó ni per a ningú quan resulta més que dubtosa la legalitat d'un projecte que es porta avanci ignorant de manera deliberada dues sentències del Tribunal Suprem (que va considerar inexistent la línia de torres de l'Aragó-Cazaril que vol reaprofitar i va anul·lar el traçat del projecte Graus-Sallente, que ara es reedita pràcticament idèntic en la Peñalba-El Arnero (Montsó)-Isona). El seu intent de portar el debat a un terreny diferent a aquest és una maniobra propagandística de puro manual que, no obstant això, resulta gravíssima en portar a un Conseller del Govern d'Aragó a encapçalar la defensa del que, en el millor dels casos, és un clar frau de llei.
Dit això, i encara que suposi seguir-los el joc, no podem evitar refutar les paraules que han sortit de les boques dels dos càrrecs públics als quals ens referíem, primer perquè resulta molt fàcil fer-ho (i ens sentim obligats a proporcionar una informació veraç a l'opinió pública), i segon perquè no volem que creen que som uns ignorants (allà ells si realment s'han cregut els arguments espuris de REESA).
Repassant una a una les afirmacions de tots dos senyors, direm doncs:

  1. Pel que fa a l'opinió del senyor Aliaga que es tracta d'una línia clau per a la connexió de l'Alt Aragó amb la Xarxa Nacional de Transport, que això no és exactament així ja que, en tot cas, és clau per a les intencions de REESA d'interconnectar el Nord d'Àfrica (on va a participar en el consorci DESERTEC) amb la resta d'Europa, la qual cosa converteix a l'Alt Aragó i el Pallars Jussà en servitud de pas per a una energia que simplement vol portar-se amb la mínima pèrdua possible a altres territoris, pagant nosaltres les conseqüències de les afeccions que causarà una línia que només reportarà beneficis a l'empresa i en aquests llunyans territoris.
  2. Quant al fet d'aplaudir el suport que li ha brindat la Comarca dels Monegros, que ens sembla lògic que, almenys, sigui una persona agraïda, però que resulta impropi del seu càrrec institucional que estableixi distincions entre aragonesos i els porti a un enfrontament que nosaltres mai hem desitjat (en absolut ens oposem al desenvolupament d'aquesta comarca, simplement vetllem pel futur de la resta de les afectades, que no tenen per què sofrir el traçat triat per REESA, sense implicar això que ens oposem al fet que passi pels únics tres pobles que, pel que sembla, sí ho desitgen).
  3. Quant a la frase en la qual, literalment, ha dit: "després tots demanen energia elèctrica per a l'engegada de diferents projectes", que sàpiga que no li hem demanat sinó que no sacrifiqui els nostres pobles (en alguns dels quals encara no existeixen en ple segle XXI alguns serveis bàsics) en benefici d'altres terres. A les nostres comarques, senyor Aliaga, no disposem d'AVE (aquesta coartada per justificar la línia), però sí paguem ja un alt cost en pantans, sota els quals jeuen alguns dels nostres pobles i nostres millors terres, i línies d'alta tensió creades per portar-se nostra riquesa a altres territoris. D'altra banda, senyor Aliaga, li preguem que d'una vegada per sempre no deformi la realitat amb les seves afirmacions doncs, com tota persona informada sap bé, les línies de 400 kV., com la projectada, no serveixen per donar servei ni a llars ni a empreses sinó, simplement, per transportar electricitat amb la mínima pèrdua possible a llargues distàncies. Refrèn a més, en tant que sigui possible, aquest to, que els aragonesos del segle XXI som gent conreada (fixi's que fins a fem ús d'internet) i no se'ns pot ja tractar com en els temps en què s'iniciava la construcció de l'Aragó-Cazaril, que ara vol recuperar l'empresa a la qual vostè defensa, els operaris de la qual es dirigien als amos de les terres que desitjaven comprar (com va succeir en Torres del Obispo) acompanyats d'un sacerdot.
  4. Pel que fa a les paraules de l'alcalde de Villanueva de Sijena, que considera que "no es pot deixar passar aquesta oportunitat única que contribueix a fixar població en els municipis petits", dir-li que, sincerament, ens alegrarem del desenvolupament del seu municipi sempre que aquest no suposi la destrucció dels nostres. Realment està convençut que perquè el seu poble es desenvolupi és imprescindible la destrucció dels nostres? Visiti nostres terres, el principal recurs de les quals és el medi ambient (que últimament havia permès una lleugera recuperació de la població gràcies als negocis relacionats amb el turisme rural oberts per algunes famílies) i comprendrà que el que, segons vostè, servirà per fixar la població en municipis petits de la seva comarca, suposaria l'abandó de la poca població que últimament s'havia fixat en els nostres, que quedarien, per tant, condemnats a desaparèixer en pocs anys.
  5. Quant a les paraules de l'alcalde de Villanueva de Sijena, que apunten al fet que l'aprofitament del que ell crida "la línia antiga" (llegeixi's les velles torres de l'Aragó-Cazaril) podria ser una solució per a les afeccions mediambientals, li convidem, igualment, al fet que comprovi sobre el terreny si això és exacte i li recordem que el que ell crida "la línia antiga" és, segons el Tribunal Suprem, una línia "inexistent" i que el traçat triat, que de fet aprofita totes les velles torres de l'Aragó-Cazaril fins a Capella, qualificat com el de menor impacte ambiental per REESA, malgrat no haver realitzat encara Estudi D'Impacte Ambiental, coincideix en l'essencial amb el traçat del seu antic projecte Graus-Sallente, anul·lat per sentència del Tribunal Suprem, precisament per infracció mediambiental.
  6. Finalment, quant a l'afirmació de l'alcalde de Villanueva de Sijena que a Aragó només hi ha dues línies d'alta tensió, pregar-li que no s'aprofiti de la legislació espanyola, que no distingeix entre Alta Tensió i Molt Alta Tensió (400 kV.) per fer afirmar alguna cosa que, objectivament, és un disbarat (prou recórrer el nostre territori per comprovar l'exactitud de les seves paraules). Ja posats, li demanaríem que s'informi (doncs no acabem d'entendre l'entusiasme que desperta al seu territori una línia que no deixarà allí tampoc cap dels volts que transporta) perquè comprovi que les línies de 400 KV, que nosaltres denominem autopistes elèctriques, però que a França es denominarien línies de Molt Alta Tensió (o MAT), tenen una afecció en el medi ambient i en la salut humana exponencialment superior a les línies d'alta tensió (que sí serveixen electricitat a llars o empreses).
Per finalitzar, no ens queda sinó reiterar la nostra petició al senyor Conseller d'Industria, Comerç i Turisme del Govern d'Aragó que es vagi d'una vegada i que ho faci en silenci, deixant d'enfrontar a uns aragonesos amb uns altres i de confondre a l'opinió pública amb els seus falsos arguments. Tingui en quanta que, de tota manera, ens veurem en breu davant les urnes i seria trista que el llegat que deixés per a Aragó després de l'exercici del seu càrrec institucional anés una doble línia de molt alta tensió elèctrica i molt alta tensió social, que estem segurs que ni ell ni nosaltres desitgem.