Retomando la acción: sobre nuestras últimas reuniones

Una imagen de nuestra reunión de coordinación del pasado viernes en Castigaleu.

Como os comunicábamos el pasado miércoles, este viernes tuvo lugar en Castigaleu nuestra periódica reunión de coordinación, bajo la sombra de las últimas y pésimas noticias que anuncian una posible recuperación a corto o medio plazo del proyecto de Autopista Eléctrica.
En ella, se trató fundamentalmente del estado del proyecto de Autopista Eléctrica Peñalba-Arnero-Isona y, sin un orden del día preciso, se habló, fundamentalmente, de los corredores eléctricos prioritarios, cuya regulación se ha iniciado el pasado mes de marzo en la Comunidad Europea.
Por parte del Consorcio se expuso todo lo realizado hasta ahora en la labor de contactar con los ayuntamientos de la comarca y sus objetivos.
Se acordó por último que nuestra próxima reunión de coordinación Plataforma-ayuntamientos afectados se lleve a cabo en Tolva a las 20 horas del viernes 3 de mayo.
Igualmente, como os decíamos, estaba prevista una reunión de urgencia, de la que, lamentablemente, no pudimos informaros con tiempo por problemas de gestión de nuestro blog, para tratar de la situación del proyecto de aumento de la capacidad de transporte de la LAT Foradada del Toscar-Pobla de Segur, ante la reciente recepción de las respuestas de Red Eléctrica de España a las alegaciones de nuestros compañeros de La Terreta, que no hace mucho publicábamos en este mismo blog (http://autopistaelectricano.blogspot.com.es/2013/03/nuevas-alegaciones-contra-el-proyecto.html).
La citada reunión se produjo ayer sábado, tal como informaban los blogs de l'Associació Cultural de La Terreta (http://laterretacultura.blogspot.com.es/2013/04/reunio-sobre-la-linia-dalta-tensio.html) y Notícies de La Terreta (http://sapeira.blogspot.com.es/2013/04/reunio-sobre-la-linea-dalta-tensio.html).

En fin, entre tanto recibimos la información de nuestros compañeros acerca de los temas tratados y acuerdos alcanzados en esta reunión, os dejamos, para que podáis ir valorando la situación en la que nos encontramos, verdaderamente alarmante, con la noticia de la que nos hacíamos eco el pasado miércoles, en la que se anunciaba la petición por parte del Gobierno de Aragón de varias infraestructuras eléctricas estatales, y también con las respuestas de Red Eléctrica de España a las alegaciones a las que antes nos referíamos, que debido a su extensión y peso no pueden visualizarse en pantalla, pero que podéis descargar del siguiente enlace: https://docs.google.com/file/d/0B5ID6gGygl3TNmVKLXpqb0dKUUE/edit.
Con respecto a estas últimas, podréis comprobar que Red Eléctrica de España sigue empeñada en defender su proyecto con datos obsoletos acerca de las graves afecciones a la salud de las líneas de alta tensión y sin ceder ni un ápice a las más que razonables alegaciones presentadas, lo que nos obliga a una respuesta contundente por todos nuestros medios, incluida la vía judicial. No obstante, hemos notado un cambio sustancial con respecto a las respuestas que se recibieron en su día a las alegaciones contra el proyecto de Autopista Eléctrica, y es que en este caso, suman a su habitual prepotencia una exhaustividad que no sabemos si interpretar como un intento de evitar que se les impongan unas modificaciones en el trazado de su línea que resultarían imprescindibles para evitar daños a la salud pública o como el fruto del buen hacer de nuestros compañeros, cuyas alegaciones son igualmente exhaustivas y, eso sí, perfecta y más que razonablemente argumentadas.

Haced click en la imagen para ampliarla.

 
Com us comunicàvem dimecres passat, aquest divendres va tenir lloc en Castigaleu nostra periòdica reunió de coordinació, sota l'ombra de les últimes i pèssimes notícies que anuncien una possible recuperació a curt o mig termini del projecte d'Autopista Elèctrica.
En ella, es va tractar fonamentalment de l'estat del projecte d'Autopista Elèctrica Peñalba-Arnero-Isona i, sense un ordre del dia precís, es va parlar, fonamentalment, dels corredors elèctrics prioritaris, la regulació dels quals s'ha iniciat el passat mes de març en la Comunitat Europea.
Per part del Consorci es va exposar tot el realitzat fins ara en la labor de contactar amb els ajuntaments de la comarca i els seus objectius.
Es va acordar finalment que la nostra propera reunió de coordinació Plataforma-ajuntaments afectats es dugui a terme en Tolba a les 20 hores del divendres 3 de maig.
Igualment, com us dèiem, estava prevista una reunió d'urgència, de la qual, lamentablement, no vam poder informar-vos amb temps per problemes de gestió del nostre blog, per tractar de la situació del projecte d'augment de la capacitat de transport de la LAT Foradada del Toscar-Pobla de Segur, davant la recent recepció de les respostes de Red Eléctrica de España a les al·legacions dels nostres companys de la Terreta, que no fa molt publicàvem en aquest mateix blog (http://autopistaelectricano.blogspot.com.es/2013/03/nuevas-alegaciones-contra-el-proyecto.html).
La citada reunió es va produir ahir dissabte, tal com informaven els blogs de l'Associació Cultural de la Terreta (http://laterretacultura.blogspot.com.es/2013/04/reunio-sobre-la-linia-dalta-tensio.html) i Notícies de la Terreta (http://sapeira.blogspot.com.es/2013/04/reunio-sobre-la-linea-dalta-tensio.html).
En fi, mentre rebem la informació dels nostres companys sobre els temes tractats i acords aconseguits en aquesta reunió, us deixem, perquè pugueu anar valorant la situació en la qual ens trobem, veritablement alarmant, amb la notícia de la qual ens fèiem ressò dimecres passat, en la qual s'anunciava la petició per part del Govern d'Aragó de diverses infraestructures elèctriques estatals, i també amb les respostes de Red Eléctrica de España a les al·legacions a les quals abans ens referíem, que a causa de la seva extensió i pes no poden visualitzar-se en pantalla, però que podeu descarregar del següent enllaç: https://docs.google.com/file/d/0b5id6ggygl3tnmvklxpqb0dkuue/edit.
Pel que fa a aquestes últimes, podreu comprovar que Red Eléctrica de España segueix obstinada a defensar el seu projecte amb dades obsoletes sobre les greus afeccions a la salut de les línies d'alta tensió i sense cedir gens a les més que raonables al·legacions presentades, la qual cosa ens obliga a una resposta contundent per tots els nostres mitjans, inclosa la via judicial. No obstant això, hem notat un canvi substancial pel que fa a les respostes que es van rebre en el seu moment a les al·legacions contra el projecte d'Autopista Elèctrica, i és que en aquest cas, sumen a la seva habitual prepotència una exhaustivitat que no sabem si interpretar com un intent d'evitar que se'ls imposin unes modificacions en el traçat de la seva línia que resultarien imprescindibles per evitar danys a la salut pública o com el fruit del bon fer dels nostres companys, les al·legacions dels quals són igualment exhaustives i, això sí, perfecta i més que raonablement argumentades.

Recordatorio: próxima reunión de coordinación con un negro panorama a la vista: Centro Social de Castigaleu, viernes 5 de abril, 19 horas

Una de las torres de la antigua Aragón-Cazaril, que Red Eléctrica quiere reaprovechar para la Peñalba-Arnero-Isona, en las inmediaciones de Pueyo de Marguillén. Obsérvese la escasa distancia a una vivienda.

Os recordamos que este próximo viernes 5 de abril, tal como acordamos en nuestra última cita en Capella, se llevará a cabo, a las 19 horas, en el Centro Social de Castigaleu nuestra periódica reunión de coordinación entre nuestra plataforma y los ayuntamientos afectados por el proyecto de Autopista Eléctrica Peñalba-Arnero-Isona.
En este caso, sin duda, la cita reviste una especial importancia, por lo que rogamos la máxima asistencia. Y es que, por un lado, ya se están recibiendo las respuestas de Red Eléctrica de España a las alegaciones presentadas contra su proyecto de aumento de la capacidad de transporte de la LAT Foradada del Toscar-Pobla de Segur (asunto del que os informaremos con más detalle en breve, pues hay prevista una reunión de afectados para hacer una valoración previa de dichas respuestas), y, por otra parte, porque acabamos de conocer por una noticia de última hora, publicada hoy por Diario del AltoAragón, que el Gobierno de Aragón, a través, ¡cómo no!, de su Consejero de Industria, Arturo Aliaga López, ha solicitado al gobierno central incluir varias infraestructuras eléctricas estatales en el Plan Estatal 2014-2020, lo que nos hace temer una nueva resurrección del proyecto de Autopista Eléctrica Peñalba-Arnero-Isona (desde luego, el texto de la noticia, menciona claramente dos nuevas SET a 220 y 400 kV en la subestación Monzón II). Podéis ver dicha noticia en:
http://www.diariodelaltoaragon.es/NoticiasDetalle.aspx?Id=803148
Es pronto para hacer una valoración en profundidad de dicha solicitud, que, ¡cómo no!, se defiende con la cantinela habitual de la necesidad de garantizar "un suministro seguro y de calidad" (en una comunidad, como la nuestra, que exporta la mayor parte de su gran producción eléctrica, ¡en fin!). Pero sí nos han llamado ya la atención dos aspectos que chocan frontalmente con la situación en la que nos movemos.
El primero es que, al parecer, las infraestructuras solicitadas por el Gobierno de Aragón se construirían y financiarían con cargo de la tarifa eléctrica, como si no tuviéramos ya bastante los consumidores con la que está cayendo. Ahora bien, ¿cómo pretende el Gobierno de Aragón compatibilizar esto con los recortes a las eléctricas anunciados por el gobierno central que, al parecer, se van a implementar especialmente en el campo de las renovables y la distribución? (véase al respecto: http://www.elconfidencial.com/economia/2013/03/30/el-gobierno-carga-en-renovables-y-distribucion-el-ajuste-de-4000-millones-en-el-sector-electrico-117727/).
La segunda tiene que ver, precisamente, con la justificación que el Gobierno de Aragón pone sobre la mesa para hacer esta solicitud de infraestructuras, esto es, la demasiado manida cantinela de la necesidad de asegurar el suministro. Hartos estamos ya de refutar las falacias de Arturo Aliaga, en su defensa a ultranza de la Autopista Eléctrica Peñalba-Arnero-Isona, que ya da que pensar, y no precisamente bien. Pero por una vez, no vamos a gastar más saliva con este señor. Nos remitimos a lo clarísimamente expuesto en nuestro último informe Proyecto de línea de alta tensión a doble circuito de 400 kV. Peñalba-Arnero-Isona ¿NECESIDAD O BURBUJA ELÉCTRICA?, con el que a continuación os dejamos.
Ahí queda patente y con datos precisos y exhaustivos que, al menos por lo que toca a Monzón, la cantinela de la necesidad de asegurar el suministro eléctrico no es solo una burda mentira, sino una auténtica barbaridad indefendible. Pero ya que, pese a la realidad, se empeña en mantenerla, que por lo menos nos cuente, si es que no es demasiado inconfesable, por qué se empeña en ello, así, al menos, sabríamos los verdaderos motivos por los que este señor y el gobierno del que forma parte pretenden dilapidar buena parte del patrimonio natural e histórico artístico aragonés y un buen número de pueblos de nuestra tierra con cargo a la factura eléctrica.




Us recordem que aquest proper divendres 5 d'abril, tal com vam acordar en la nostra última cita en Capella, es durà a terme, a les 19 hores, en el Centre Social de Castigaleu nostra periòdica reunió de coordinació entre la nostra plataforma i els ajuntaments afectats pel projecte d'Autopista Elèctrica Peñalba-Arnero-Isona.
En aquest cas, sens dubte, la cita revesteix una especial importància, per la qual cosa preguem la màxima assistència. I és que, d'una banda, ja s'estan rebent les respostes de Red Eléctrica de España a les al·legacions presentades contra el seu projecte d'augment de la capacitat de transport de la LAT Foradada del Toscar-Pobla de Segur (assumpte del que us informarem amb més detall en breu, doncs hi ha prevista una reunió d'afectats per fer una valoració prèvia d'aquestes respostes), i, d'altra banda, perquè acabem de conèixer per una notícia d'última hora, publicada avui per Diario del AltoAragón, que el Govern d'Aragó, a través, com no!, del seu Conseller d'Indústria, Arturo Aliaga López, ha sol·licitat al govern central incloure diverses infraestructures elèctriques estatals en el Pla Estatal 2014-2020, la qual cosa ens fa témer una nova resurrecció del projecte d'Autopista Elèctrica Peñalba-Arnero-Isona (per descomptat, el text de la notícia, esmenta clarament dos noves SET a 220 i 400 kV en la subestació Montsó II). Podeu veure aquesta notícia en:
http://www.diariodelaltoaragon.es/noticiasdetalle.aspx?id=803148
És aviat per fer una valoració en profunditat d'aquesta sol·licitud, que, com no!, es defensa amb la el mantra habitual de la necessitat de garantir "un subministrament segur i de qualitat" (en una comunitat, com la nostra, que exporta la major part de la seva gran producció elèctrica, en fi!). Però sí ens han cridat ja l'atenció dos aspectes que xoquen frontalment amb la situació en la qual ens movem.
El primer és que, pel que sembla, les infraestructures sol·licitades pel Govern d'Aragó es construirien i finançarien amb càrrec de la tarifa elèctrica, com si no tinguéssim ja bastant els consumidors amb la qual està caient. Ara bé, com pretén el Govern d'Aragó compatibilitzar això amb les retallades a les elèctriques anunciats pel govern central que, pel que sembla, es van a implementar especialment en el camp de les renovables i la distribució? (vegeu sobre aquest tema: http://www.elconfidencial.com/economia/2013/03/30/el-gobierno-carga-en-renovables-y-distribucion-el-ajuste-de-4000-millones-en-el-sector-electrico-117727/).
La segona té a veure, precisament, amb la justificació que el Govern d'Aragó posa sobre la taula per fer aquesta sol·licitud d'infraestructures, això és, el massa trillat mantra de la necessitat d'assegurar el subministrament. Farts estem ja de refutar les fal·làcies d'Arturo Aliaga, en la seva defensa a ultrança de l'Autopista Elèctrica Peñalba-Arnero-Isona, que ja dóna a pensar, i no precisament bé. Però per una vegada, no anem a gastar més saliva amb aquest senyor. Ens remetem al clarament exposat en el nostre últim informe Projecto de línia d'alta tensió a doble circuit de 400 kV. Peñalba-Arnero-Isona NECESSITAT O BOMBOLLA ELÈCTRICA?, amb el qual us deixem.
Aquí queda patent i amb dades precises i exhaustius que, almenys pel que toca a Montsó, el mantra de la necessitat d'assegurar el subministrament elèctric no és solament una basta mentida, sinó una autèntica barbaritat indefensable. Però ja que, malgrat la realitat, s'obstina a mantenir-la, que almenys ens expliqui, si és que no és massa inefable, per què s'obstina en això, així, almenys, sabríem els veritables motius pels quals aquest senyor i el govern del que forma part pretenen dilapidar bona part del patrimoni natural i històric artístic aragonès i un bon nombre de pobles de la nostra terra amb càrrec a la factura elèctrica.

Asuntos tratados en nuestra última reunión de coordinación en Capella

A continuación os exponemos los asuntos que se trataron y los acuerdos que se alcanzaron en nuestra periódica reunión de coordinación entre nuestra Plataforma y los ayuntamientos afectados por el proyecto de Autopista Eléctrica Peñalba-Arnero-Isona, que, como sabéis, se llevó a cabo el pasado viernes en Capella:

1. Acerca del Consorcio, se informó de que se ha presentado ya a todos los ayuntamientos de La Ribagorza con excepción de Estopiñán, y en todos los casos con resultados muy positivos. Se ha programado ya la presentación a los ayuntamientos del Sobrarbe y el Somontano, así como del Pallars. Respecto a las asociaciones, se han adherido ya, además de las de Pueyo de Marguillén y la Asociación de Amigos, Residentes y Vecinos de Torres del Obispo, con las que se constituyó, IPCENA, de Lleida, y la Asociación de Recolectores y Cultivadores de Trufa de Aragón (de Graus). Además, hay que señalar que el Consorcio ha asumido ya las reivindicaciones planteadas por algunos de los ayuntamientos visitados, entre otras: exigir que se respete el caudal ecológico del Noguera Ribagorzana a su paso por Puente de Montañana (ahora reducido de dos metros cúbicos a uno); estudiar el impacto en el territorio de las medidas antipedrisco y, por supuesto, oposición al fracking y rechazo al proyecto de autopista eléctrica.
2. Acerca del informe Autopista Eléctrica: ¿necesidad o burbuja eléctrica? (véase: https://docs.google.com/file/d/0B5ID6gGygl3Tcy0yb1E5dUl1dVU/edit), destacar que se ha llevado edición impresa en papel a los ayuntamientos visitados, aunque el grueso de la distribución se está llevando a cabo a través de medios digitales.
3. Respecto a la sentencia del Tribunal Supremo sobre la LAT a 400 kV Escatrón-Castelnou (de la que informábamos en nuestro anterior post), se valoró positivamente en términos generales, pero negativamente en el sentido de que se sentencie sobre cuestiones tan complejas como el impacto ambiental o la declaración de utilidad pública de una línea de alta tensión de estas características en un tribunal inevitablemente limitado por unos códigos redactados a la medida de las eléctricas. Al respecto, se considera que deberían ser técnicos y científicos independientes quienes decidieran en estos asuntos.
4. En cuanto a nuestra próxima reunión, se acordó que se llevase a cabo en el Centro Social de Castigaleu el viernes 5 de abril a las 19:00 horas.

A continuació us exposem els assumptes que es van tractar i els acords que es van aconseguir en la nostra periòdica reunió de coordinació entre la nostra Plataforma i els ajuntaments afectats pel projecte d'Autopista Elèctrica Peñalba-Arnero-Isona, que, com sabeu, es va dur a terme divendres passat en Capella:

1. Sobre el Consorci, es va informar que s'ha presentat ja a tots els ajuntaments de la Ribargorça amb excepció d'Estopanyà, i en tots els casos amb resultats molt positius. S'ha programat ja la presentació als ajuntaments del Sobrarbe i el Somontano, així com del Pallars. Respecte a les associacions, s'han adherit ja, a més de les de Pueyo de Marguillén i l'Asociación de Amigos, Residentes y Vecinos de Torres del Obispo, amb les quals es va constituir, IPCENA, de Lleida, i l'Asociación de Recolectores y Cultivadores de Trufa de Aragón (de Graus). A més, cal assenyalar que el Consorci ha assumit ja les reivindicacions plantejades per alguns dels ajuntaments visitats, entre unes altres: exigir que es respecti el cabal ecològic del Noguera Ribagorçana al seu pas per Pont de Montanyana (ara reduït de dos metres cúbics a un); estudiar l'impacte al territori de les mesures antipedra i, per descomptat, oposició al fracking i rebuig al projecte d'autopista elèctrica. 
2. Sobre l'informi Autopista Elèctrica: necessitat o bombolla elèctrica? (vegeu: https://docs.google.com/file/d/0b5id6ggygl3tcy0yb1e5dul1dvu/edit), destacar que s'ha portat edició impresa en paper als ajuntaments visitats, encara que el gruix de la distribució s'està duent a terme a través de mitjans digitals.
3. Respecte a la sentència del Tribunal Suprem sobre la LAT a 400 kV Escatrón-Castelnou (de la qual informàvem en el nostre anterior post), es va valorar positivament en termes generals, però negativament en el sentit que es sentenciï sobre qüestions tan complexes com l'impacte ambiental o la declaració d'utilitat pública d'una línia d'alta tensió d'aquestes característiques en un tribunal inevitablement limitat per uns codis redactats a la mesura de les elèctriques. Sobre aquest tema, es considera que haurien de ser tècnics i científics independents els qui decidissin en aquests assumptes. 
4. Quant a la nostra propera reunió, es va acordar que es dugués a terme en el Centre Social de Castigaleu el divendres 5 d'abril a les 19:00 hores.

EL PSOE de Aragón trata de desarticular el movimiento de oposición a la autopista eléctrica con un “frente institucional ante la línea Monzón-Isona"

Este pasado jueves 22 de enero, con una reunión en Puente de Montañana, de la que informan el Diario del Alto Aragón y Europa Press, se constituyó el autodenominado "Frente institucional ante la línea Monzón-Isona" del que forman parte (al menos como participantes en esta reunión a la que, por cierto, no fue invitado el Ayuntamiento de Fonz, el único adherido por ahora a nuestra Plataforma) los alcaldes de Graus, Benabarre, Castigaleu, Viacamp, Tolva, Puente de Montañana, Tremp, Castell de Mur, Isona, el Presidente de la Diputación de Lleida, dos diputados más de este misma institución y el alcalde de Tamarite, en su calidad de Diputado provincial de Huesca.
Según la información recogida en prensa (puesto que los miembros de esta Plataforma tampoco fuimos invitados a la reunión y no tenemos conocimiento directo de lo que allí se trató) en la citada reunión de Puente de Montañana se pretendía crear un frente común institucional para transmitir un mensaje único a Red Eléctrica de España, autoproclamándose, pues, el citado "frente", con absoluta ignorancia de nuestra Plataforma ciudadana, como único interlocutor válido con REDESA. En la reunión también se creó una comisión integrada, por la parte aragonesa, por los alcaldes de Graus y Benabarre y el citado Diputado Provincial de Huesca, y por la catalana, por el alcalde de Tremp, el presidente del Consell Comarcal, un Diputado Provincial de Lleida y un técnico. Esta comisión parece que pretende reunirse esta próxima semana en Huesca para plantear una postura común y empezar a coordinar las acciones a realizar, que, por lo que parece, atendiendo a las declaraciones del alcalde de Benabarre y la alcaldesa de Graus, se centran en sentarse a negociar con REDESA con la intención de aprovechar los corredores actualmente trazados y "minimizar las afecciones medioambientales" (SIC).
Tras conocer por la prensa la noticia, Eduardo Pueyo, uno de nuestros portavoces (aprovechando la rueda de prensa que este pasado viernes 23 daba junto con el portavoz de CHA en Monzón, Joaquín Palacín acerca de la moción contra la autopista eléctrica, que este último ha presentado en el Ayuntamiento de Monzón) criticó duramente en nombre de nuestra Plataforma (y no de CHA, como ha informado la CADENA SER) este denominado "frente institucional" que, según sus palabras (recogidas también en el Diario del Alto Aragón), "más parece una Contraplataforma", añadiendo que es "preocupante" que a la citada reunión del "frente institucional" sólo acudieran alcaldes del PSOE y quejándose de que, siendo Fonz la localidad por la que, independientemente de cualquiera de las alternativas planteadas por REDESA, pasaría con total seguridad la autopista eléctrica, su alcalde (en este caso del PAR) no fuera invitado, como ocurrió, igualmente, con la alcaldesa de Alcolea.
Desde este blog, suscribimos plenamente, como no puede ser de otra manera, las palabras de nuestro portavoz, destacando que, pese al discurso de oposición a la línea de este frente institucional, su propia creación en este momento, de espaldas a nuestro movimiento ciudadando de oposición a la autopista eléctrica, así como su composición, prácticamente monocolor (por la parte aragonesa todos los miembros son del PSOE salvo un representante del PP, que, probablemente, sirva a los efectos de evitar la imagen de que se trata de un frente creado al servicio de los intereses de un partido político), pone de manifiesto que se trata de una maniobra política para desarticular esta Plataforma, hurtándole la representación de los afectados, y erigiéndose como su interlocutor ante REDESA mediante una instrumentalización de las instituciones locales y provinciales (que son representación de los ciudadanos y no de los partidos políticos).
Nuestra crítica, que pudiera parecer excesiva ante las declaraciones de este "frente" de oponerse a la línea de alta tensión entre Monzón e Isona (al menos según la prensa aragonesa, pues el Presidente de la Diputación de Lleida, tal como recoge La Mañana. Diari de Ponent, considera necesaria la línea), se basan en los hechos y no en las palabras:

• El hecho de que un Ayuntamiento como el de Fonz, que se ha opuesto de manera frontal al proyecto de REDESA y se ha adherido a nuestra Plataforma (a través de una moción en la que el PSOE se abstuvo y el PP se opuso) no haya sido llamado a formar parte de este llamado "frente institucional".
• La posición a favor de la línea de alta tensión del Gobierno de Aragón (del PSOE), de la que informábamos recientemente.
• La historia de maniobras similares en anteriores luchas, en las que se crearon frentes similares para desarticular y desacreditar la oposición ciudadana, esto es, traicionando y vendiendo a la sociedad civil, en lugar de representarla en tanto que representantes electos antes que miembros de un determinado partido político.
• La historia de otros movimientos de oposición contra otros proyectos de REDESA (como el que actualmente sigue amenazando la montaña leonesa) en el que los medios de comunicación de masas y los partidos políticos mayoritarios (y con ellos las instituciones que gobiernan) han desarrollado una estrategia tan idéntica de desautorización de los movimientos de oposición a los planes de REDESA que parecería que hubiera sido diseñada de antemano para todo el territorio nacional.
• El hecho de que en el momento en que se tuvo noticia del proyecto de autopista eléctrica entre Monzón e Isona, del que estuvieron informados todos los ayuntamientos de este llamado "frente institucional", no se difundiese inmediatamente la información entre la población directamente afectada (caso que podemos atestiguar, por ejemplo, para Graus), teniendo que enterarse ésta por el boca a boca o blogs, como Pirinegros, que al destapar la noticia y favorecer la refundación de esta Plataforma obligaron a posicionarse a los ayuntamientos y a informar a los ciudadanos a los que representan.
• El hecho, en fin, de que, pese a proclamar su posición en contra de la línea de alta tensión, todas las noticias de que disponemos acerca de este "frente institucional" apunten a que sus verdaderas intenciones son negociar alternativas y compensaciones con REDESA, o, dicho de otro modo, indicarles por dónde va a pasar definitivamente la autopista eléctrica y qué les van a dar a cambio.

Así las cosas, ante lo que no puede ser definido sino como una rendición (los miembros de este frente se presentan como gente "realista" que da por hecho que es imposible frenar la línea) y como una traición (como representantes institucionales deberían apoyar a sus representados que, inequívocamente, han expresado ya ante estos mismos ayuntamientos su oposición a la línea de alta tensión SIN ALTERNATIVAS), desde la Plataforma unitaria contra la autopista eléctrica sólo nos queda plantear a aquellos que se han autoproclamado negociadores y únicos interlocutores las siguientes cuestiones para que, cuando pidan compensaciones y alternativas, calculen bien las cuentas:

• ¿En qué precio valoran la afeccción a nuestros recursos naturales?
• ¿En qué precio tasan el impacto ambiental?
• ¿Cuánto vale un cáncer?
• ¿Cuánto vale un caso de leucemia infantil?
• ¿Han valorado el precio de nuestros bosques y nuestras propiedades, pensando en un posible incendio forestal?
• Hay diferencias de precio en estas cuestiones entre un trazado u otro?
• ...

En fin, ya lo decíamos en anteriores entradas, que había datos que apuntaban a que el Gobierno de Aragón y la Diputación de Huesca, pese a sus declaraciones iniciales de oposición a la línea de alta tensión entre Monzón e Isona, estaban en realidad a favor de este proyecto. Nos lo confirmó ya la respuesta del Consejero de Industria. Nos lo confirman ahora sus maniobras políticas.
¿O es que se han creído que somos tontos?

Aquest passat dijous 22 de gener, amb una reunió a Pont de Montanyana, de la qual informen al Diario del Alto Aragón i Europa Press, es va constituir el autodenominat "Front institucional davant la línia Montsó-Isona" del qual formen part (almenys com participants en aquesta reunió a la qual, per cert, no va ser convidat l'Ajuntament de Fonz, l'únic adherit per ara a la nostra Plataforma) els alcaldes de Graus, Benavarri, Castigaleu, Viacamp, Tolva, Pont de Montanyana, Tremp, Castell de Mur, Isona, el President de la Diputació de Lleida, dos diputats més d'aquest mateixa institució i l'alcalde de Tamarit, en la seva qualitat de diputat provincial d'Osca.
Segons la informació recollida en premsa (ja que els membres d'aquesta Plataforma tampoc vam ser convidats a la reunió i no tenim coneixement directe del que allà es va tractar) en l'esmentada reunió de Pont de Montanyana es pretenia crear un front comú institucional per transmetre un missatge únic a Red Eléctrica de España, autoproclamat, doncs, el citat "front", amb absoluta ignorància de la nostra Plataforma ciutadana, com a únic interlocutor vàlid amb REDESA. En la reunió també es va crear una comissió integrada, per la part aragonesa, pels alcaldes de Graus i Benavarri i el citat Diputat Provincial d'Osca, i per la catalana, per l'alcalde de Tremp, el president del Consell Comarcal, un Diputat Provincial de Lleida i un tècnic. Aquesta comissió sembla que pretén reunir aquesta setmana que ve a Osca per plantejar una posició comuna i començar a coordinar les accions a realitzar, que, pel que sembla, atenent a les declaracions de l'alcalde de Benavarri i l'alcaldessa de Graus, se centren en seure a negociar amb REDESA amb la intenció d'aprofitar els corredors actualment traçats i "minimitzar les afeccions mediambientals" (SIC).
Després de conèixer per la premsa la notícia, Eduardo Pueyo, un dels nostres portaveus (aprofitant la roda de premsa que aquest passat divendres 23 donava juntament amb el portaveu de CHA a Monzón, Joaquín Palacín sobre la moció contra l'autopista elèctrica, que aquest últim ha presentat a l'Ajuntament de Montsó) va criticar durament en nom de la nostra Plataforma (i no de CHA, com ha informat la CADENA SER) aquest anomenat "front institucional" que, segons les seves paraules (recollides també en el Diario del Alto Aragón), "més sembla una Contraplataforma", afegint que és "preocupant" que a l'esmentada reunió del "front institucional" només van acudir alcaldes del PSOE i queixant-se de que, essent Fonz la localitat per la qual, independentment de qualsevol de les alternatives plantejades per REDESA, passaria amb total seguretat l'autopista elèctrica, el seu alcalde (en aquest cas del PAR) no fos convidat, com va passar, igualment, amb l'alcaldessa de Alcolea.
Des d'aquest blog, subscrivim plenament, com no pot ser d'altra manera, les paraules del nostre portaveu, destacant que, malgrat el discurs d'oposició a la línia d'aquest front institucional, la seva pròpia creació en aquest moment, d'esquena al nostre moviment ciudadan d'oposició a l'autopista elèctrica, així com la seva composició, pràcticament monocolor (per la part aragonesa tots els membres són del PSOE excepte un representant del PP, que, probablement, serveixi als efectes d'evitar la imatge que es tracta d'un front creat al servei dels interessos d'un partit polític), posa de manifest que es tracta d'una maniobra política per desarticular aquesta Plataforma, furt la representació dels afectats, i erigint-se com el seu interlocutor davant REDESA mitjançant una instrumentalització de les institucions locals i provincials (que són representació dels ciutadans i no dels partits polítics).
La nostra crítica, que podria semblar excessiva davant les declaracions d'aquest "front" d'oposar-se a la línia d'alta tensió entre Montsó i Isona (almenys segons la premsa aragonesa, ja que el President de la Diputació de Lleida, tal com recull La Mañana. Diari de Ponent, considera necessària la línia), es basen en els fets i no en les paraules:

• El fet que un Ajuntament com el de Fonz, que s'ha oposat de manera frontal al projecte de REDESA i s'ha adherit a la nostra Plataforma (a través d'una moció en la qual el PSOE es va abstenir i el PP es va oposar) no hagi estat cridat a formar part d'aquest anomenat "front institucional".
• La posició a favor de la línia d'alta tensió del Govern d'Aragó (del PSOE), de la qual informàvem recentment.
• La història de maniobres similars en anteriors lluites, en les quals es van crear fronts similars per desarticular i desacreditar l'oposició ciutadana, això és, traint i venent a la societat civil, en lloc de representar en tant que representants electes abans que membres d'un determinat partit polític.
• La història d'altres moviments d'oposició contra altres projectes de xarxes (com el que actualment segueix amenaçant la muntanya lleonesa) en el qual els mitjans de comunicació de masses i els partits polítics majoritaris (i amb ells les institucions que governen) han desenvolupat una estratègia tan idèntica de desautorització dels moviments d'oposició als plans de xarxes que semblaria que hagués estat dissenyada per endavant per tot el territori nacional.
• El fet que en el moment en què es va tenir notícia del projecte d'autopista elèctrica entre Montsó i Isona, del qual van estar informats tots els ajuntaments d'aquest anomenat "front institucional", no es difonen immediatament la informació entre la població directament afectada (cas que podem testimoniar, per exemple, per Graus), havent de assabentar aquesta pel boca a boca o blogs, com Pirinegros, que al destapar la notícia i afavorir la refundació d'aquesta Plataforma van obligar a posicionar als ajuntaments ia informar els ciutadans als quals representen.
• El fet, en fi, que, tot i proclamar la seva posició en contra de la línia d'alta tensió, totes les notícies de què disposem sobre aquest "front institucional" apuntin a que les seves veritables intencions són negociar alternatives i compensacions amb REDESA, o, dit d'una altra manera, indicar per on va passar definitivament l'autopista elèctrica i què els van donar a canvi.

Així les coses, davant el que no pot ser definit sinó com una rendició (els membres d'aquest front es presenten com gent "realista" que dóna per fet que és impossible frenar la línia) i com una traïció (com a representants institucionals haurien de donar suport a seus representats que, inequívocament, han expressat ja davant aquests mateixos ajuntaments la seva oposició a la línia d'alta tensió SENSE ALTERNATIVES), des de la Plataforma unitària contra l'autopista elèctrica només ens queda plantejar a aquells que s'han autoproclamat negociadors i únics interlocutors les següents qüestions perquè, quan demanin compensacions i alternatives, calculin bé els comptes:

• En quin preu valoren la afeccción als nostres recursos naturals?
• En quin preu taxen l'impacte ambiental?
• Quant val un càncer?
• Quant val un cas de leucèmia infantil?
• Han valorat el preu dels nostres boscos i les nostres propietats, pensant en un possible incendi forestal?
• Hi ha diferències de preu en aquestes qüestions entre un traçat o un altre?
• ...

En fi, ja ho dèiem en anteriors entrades, que havia dades que apuntaven a que el Govern d'Aragó i la Diputació d'Osca, malgrat les seves declaracions inicials d'oposició a la línia d'alta tensió entre Montsó i Isona, estaven en realitat a favor d'aquest projecte. Ens ho va confirmar ia la resposta del conseller d'Indústria. Ens ho confirmen ara les seves maniobres polítiques.
O és que s'han cregut que som tontos?