ALIENTE insta al Parlamento Europeo a rechazar los proyectos de interconexión eléctrica, incompatibles con las políticas comunitarias en favor de la eficiencia y el ahorro energéticos, la biodiversidad y el mundo rural

La próxima semana, en concreto el lunes 7 de marzo, está previsto que se lleve a cabo en el Parlamento Europeo la votación a una objeción contra la 5º lista de Proyectos de Interés Común (PIC), entre los cuales se encuentran las interconexiones eléctricas entre estados (en nuestro caso, tres nuevas interconexiones por Francia, una de ellas por el Pirineo aragonés).

Estas interconexiones son una herramienta que amenaza con aumentar la presión sobre el territorio, multiplicando el número de mega proyectos 'renovables' para la exportación al norte de Europa de la electricidad generada masivamente a costa del mundo rural.

En este sentido, la Alianza Energía y Territorio (ALIENTE), a la que está adherida nuestra plataforma, continúa mostrando su profunda preocupación por el modelo de transición energética centralizada que tales interconexiones generarían, y aboga por un modelo distribuido que tenga el ahorro energético, la eficiencia y el autoconsumo como ejes rectores.

Por esta razón, siguiendo con la campaña que inició el pasado mes de diciembre (véanse: http://autopistaelectricano.blogspot.com/2022/01/la-alianza-energia-y-territorio-aliente.html y https://aliente.org/carta-comision-itre), ALIENTE ha preparado un nuevo documento mediante el cual vuelve a instar a los miembros del Parlamento Europeo a que rechacen la citada 5ª lista de PIC, votando favorablemente la objeción presentada contra esta. Además, en este caso, dicho documento, con el que os dejamos a continuación, tiene la virtud de haber sido formulado en un formato de preguntas y respuestas, extraordinariamente clarificador y que pone en evidencia la incompatibilidad del plan de interconexiones con el cumplimiento efectivo de importantes normativas europeas relativas a la eficiencia y ahorro energéticos, la protección de la biodiversidad y el desarrollo equilibrado del mundo rural.

Enlace al documento (en castellano e inglés) en la web de ALIENTE

https://aliente.org/rechazo-a-los-pic-2

La derecha, los socialistas y los liberales rechazan en el Parlamento Europeo la objección a la lista de proyectos de interés comunitario que habían presentado los Verdes y la Izquierda Unitaria: avalan así una lista que incluye proyectos de combustibles fósiles y subvenciona indirectamente al fracking estadounidense

La actual línea de interconexión Sabiñánigo-Biescas-Pragneres a su paso por el valle de Bujaruelo, junto al Parque Nacional de Ordesa y Monte Perdido. El proyecto de interconexión eléctrica por el Pirineo aragonés la convertiría en una Autopista Eléctrica de 400 kV.

El Parlamento Europeo ha rechazado, con los votos de las derechas, los socialistas y los liberales, la objeción a la lista de proyectos de interés comunitario (PIC) que habían presentado los Verdes y la Izquierda Unitaria (GUE): (véase: https://www.eldiario.es/sociedad/Eurocamara-infraestructuras-prioritarias-financiables-combustibles_0_994951151.html).
Conviene no olvidar esta nefasta fecha en la que los citados grupos políticos del Parlamento Europeo han vuelto a avalar la lista de PIC, en la que se encuentran proyectos de hidrocarburos, algunos de los cuales incluso "subvencionarán" de manera indirecta el fracking estadounidense (véase: https://www.publico.es/sociedad/crisis-climatica-comision-europea-propone-subvencionar-fracking-estadounidense.html). Por supuesto, con esta decisión, siguen adelante los proyectos de interconexión eléctrica por el Golfo de Vizcaya (que muy probablemente acabará convertido en un nuevo Castor) y a través del Pirineo navarro y del Pirineo aragonés (que conllevarán la electrificación de norte a sur y de este a oeste de toda la cordillera) y que, como ha venido demostrando nuestra RED DE APOYO MUTUO en respuesta a los Megaproyectos Energéticos, son en todos los casos Grandes Proyectos Inútiles e Impuestos.
Nuestra plataforma y nuestra RED DE APOYO MUTUO lamentan profundamente esta decisión que supondrá una auténtica catástrofe ecológica para el Golfo de Vizcaya y el Pirineo y que hará imposible la urgente transición ecológica. Pero una cosa al menos ya es evidente: "el emperador está desnudo", ya no podrá seguir pintando de verde unos proyectos que no solo son inútiles y destructivos, sino que (y ahí está el quid de la cuestión) proporcionarán una lluvia de millones de dinero público a las grandes corporaciones energéticas (no olvidemos que la categoría de PIC asegura una tramitación acelerada de los proyectos e importantes subvenciones, como la que ya fue aprobada para el cable de interconexión por el Golfo de Vizcaya).
Respecto a este ejemplo concreto, recogemos a continuación la intervención en el Parlamento Europeo de la eurodiputada Sira Rego durante el debate de la citada objeción a la lista de los PIC. Se puede decir más lato, pero no más claro: "La UE debe destinar el dinero público a proyectos que sirvan para desarrollar de forma sostenible nuestros territorios, no a enriquecer al oligopolio como se pretende hacer con la interconexión del Golfo de Bizkaia".        

Ni que decir tiene, que nuestra plataforma y nuestra RED DE APOYO MUTUO seguirá luchando con todos los medios a su alcance contra el despropósito de los proyectos de interconexión eléctrica pues no solo nos jugamos el futuro de nuestros territorios, sino incluso de nuestro planeta.

Os recordamos a continuación los trayectos de los proyectos de interconexión eléctrica España-Francia y las principales razones por las que los consideramos inaceptables (haced clic en los siguientes documentos para ampliarlos).

Véase también para más información la presentación de nuestra RED DE APOYO MUTUO en la pasada Cumbre Social por el Clima, que incluye vídeos y presentaciones utilizadas en el seminario “Colonialismo eléctrico y Fraude climático: España importa electricidad sucia y elude el ETS”: http://autopistaelectricano.blogspot.com/2020/01/presentacion-de-la-red-de-apoyo-mutuo.html

Indignante respuesta del Comisario Arias Cañete a la pregunta parlamentaria sobre la macrosubvención de 578 millones de euros concedida al proyecto de interconexión eléctrica por el Golfo de Bizkaia

Como recordaréis, el pasado mes de enero, los eurodiputados Florent Marcellesi, de Equo (Grupo de los Verdes / Alianza Libre Europea), y Xabier Benito Ziluaga, de Podemos (Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica), con el apoyo de Miguel Martínez Tomey (de Chunta Aragonesista) presentaron en el Parlamento Europeo una Pregunta con solicitud de respuesta escrita a la Comisión Europea (E-000015-19), en la que solicitaban Acceso a la documentación relativa a la financiación del tendido eléctrico del Golfo de Vizcaya por el Mecanismo «Conectar Europa».
La pregunta, que podéis ver en http://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-8-2019-000015_ES.html y de la que hablamos pormenorizadamente en http://autopistaelectricano.blogspot.com/2019/01/los-eurodiputados-florent-marcellesi-y.html, pedía explicaciones sobre la concesión de la mayor subvención que se ha dado jamás en la UE a una infraestructura energética: 578 millones de euros del Mecanismo «Conectar Europa» (MCE) para la construcción de la interconexión eléctrica entre Francia y España a través del Golfo de Bizkaia. En particular, solicitaba saber ¿cuáles habían sido las razones que justificaron la concesión de semejante cantidad de dinero público? y ¿en qué documentos técnicos, económicos y financieros se había basado la justificación para la concesión de la misma?
Al respecto, es conveniente recordar también que el citado proyecto de interconexión eléctrica ha recibido un fortísimo rechazo de la población afectada; fue sometido a una fase de consultas vergonzosa, que no respetaba el Convenio de Aarhus; resulta claramente injustificado a la luz de los datos obtenidos por nuestra Red de Apoyo Mutuo en respuesta a los Megaproyectos Energéticos y, por si todo esto fuera poco, pesa sobre él la sombra de la duda de que sea viable técnicamente. 
Pues bien, tras haber esperado bastante más de lo estipulado en el reglamento, al fin el Comisario Arias Cañete ha dado respuesta a la citada pregunta, aunque, como podréis ver a continuación, para lo que ha contestado, lo mismo hubiera dado que hubiera seguido guardando silencio. 

Podéis acceder también a la respuesta en el siguiente enlace de la web del Parlamento Europeo: http://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-8-2019-000015-ASW_ES.pdf

De un primer análisis de la respuesta del Comisario de Acción por el Clima y Medio Ambiente, sacamos la sensación de que, fundamentalmente, nos está recordando lo que ya sabíamos y de que sigue viva en el ánimo del señor Arias Cañete la noción de "paseo militar", lo que contradice totalmente sus respuestas a preguntas previas en las que prometía transparencia y consenso con la población afectada por este tipo de infraestructuras. Pero, sin duda, lo más escandaloso de su respuesta lo encontramos en los siguientes puntos:

1. Reconoce Arias Cañete al final del segundo párrafo, donde señala que el proyecto "cumplía" las condiciones para recibir semejante subvención, que este es inviable desde el punto de vista comercial. Por tanto, como ya es norma en esta UE rendida al neoliberalismo, estamos ante un nuevo caso de socialización de pérdidas y privatización de beneficios. ¿Nos encontraremos también al final con un nuevo proyecto Castor que acabaremos pagando por partida doble los ciudadanos y ciudadanas europeas?
2. En lo que parece un auténtico sarcasmo, señala, en el tercer párrafo, que la decisión se tomó tras un proceso "exhaustivo e imparcial". Pero, ¿es posible defender que el proceso ha sido exhaustivo e imparcial cuando, en el cuarto párrafo, se nos dice que para ello se examinó simplemente la solicitud de subvención y los anexos técnicos presentados por los promotores, uno de ellos, Red Eléctrica de España, esto es, una corporación privada? ¿Acaso no han existido voces discordantes como las de la propia Commision de Régulation de l'Énergie francesa (CRE), que ya en el 2016 había advertido de que Francia estaba bien interconectada con sus vecinos, estando ampliamente optimizadas las interconexiones existentes, por lo que se debería evitar exponer a los consumidores a los altos costes de construcción de unas infraestructuras cuya utilidad no se había demostrado? ¿Acaso nuestra Red de Apoyo Mutuo no ha venido denunciando públicamente (y en comunicación directa con la Dirección General de Energía de la Comisión Europea) que los proyectos de interconexión eléctrica no están justificados y entorpecerán la transición energética?
3. Pero quizá lo más grave de todo nos lo reserva el final de su respuesta: descubrimos con absoluta sorpresa e indignación que nada de lo dicho es en realidad comprobable puesto que, según una normativa que desconocíamos, las solicitudes de subvención del MCE son confidenciales y no son accesibles ni para el público ¡ni para los parlamentarios europeos! ¡Cómo es posible, nos preguntamos, que una macrosubvención de dinero público europeo de 578 millones de euros, concedida además a un proyecto discutido incluso técnicamente, no pueda ser fiscalizada ni por el mismísimo Parlamento Europeo! Nos quedamos cortos al decir que esto es absolutamente escandaloso.

En definitiva, muy buenas razones, junto con otras que ya nos habían escandalizado previamente, para seguir oponiéndonos a la estafa de las interconexiones eléctricas y para reflexionar muy seriamente ante las próximas elecciones europeas.

  

Los eurodiputados Florent Marcellesi y Xabier Benito preguntan en el Parlamento Europeo por la macrosubvención de 578 millones de euros concedida al proyecto de interconexión eléctrica por el Golfo de Bizkaia

Imagen de una de las acciones de protesta llevadas a cabo por los compañeros y compañeras de la plataforma Gatikan Autopista Elektrikorik EZ. Podéis seguir sus acciones en https://www.facebook.com/autopistaelektrikorikez/.

Los eurodiputados Florent Marcellesi, de Equo (Grupo de los Verdes / Alianza Libre Europea), y Xabier Benito Ziluaga, de Podemos (Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica), con el apoyo de Miguel Martínez Tomey, de CHA, han presentado en el Parlamento Europeo una Pregunta con solicitud de respuesta escrita a la Comisión Europea (E-000015-19), en la que solicitan Acceso a la documentación relativa a la financiación del tendido eléctrico del Golfo de Vizcaya por el Mecanismo «Conectar Europa». La pregunta, que podéis ver en http://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-8-2019-000015_ES.html dice textualmente:

"A propuesta de la Comisión Europea, y por decisión del Consejo del 25 de enero de 2018 y del Parlamento Europeo del 14 de marzo de 2018, se concedió a los operadores de red eléctrica Red Eléctrica de España (REE) y Réseau de Transport d'Électricité (RTE) una subvención de 578 millones de euros del Mecanismo «Conectar Europa» para la construcción del tendido eléctrico del Golfo de Vizcaya entre España y Francia, que resulta ser la más elevada que jamás se haya concedido a una infraestructura energética.

1. ¿Cuáles son las razones que justifican la concesión de esta ayuda? 
2. ¿En qué documentos técnicos, económicos y financieros se ha basado la justificación para la concesión de la misma? 
3. ¿Son dichos documentos accesibles para el público y para los miembros de este Parlamento?"

*Según nos informan, la respuesta se publicará en la misma página web a la que os enlazamos (esperemos que en breve).

Como veis, la pregunta incide en uno de los aspectos más polémicos de los proyectos de interconexión eléctrica y, de manera particular, del costosísimo proyecto de interconexión por el Golfo de Bizkaia, como es la amplia financiación con dinero público europeo otorgada a unos proyectos que, a todas luces, resultan innecesarios y contraproducentes para la transición energética, como ha demostrado nuestra Red de Apoyo Mutuo en respuesta a los Megaproyectos Energéticos en un reciente artículo publicado en el informe de Ecologistas en Acción Voces expertas para la transición energética (véanse págs. 30 a 33), en cuyo título calificamos a estos proyectos como una estafa precisamente por estas razones.

Pero además, la pregunta incide:

• en la carencia de los necesarios estudios técnicos, económicos y financieros: no parece que exista ningún estudio de detalle, ni de análisis de necesidades, ni de uso de las interconexiones actuales, a pesar de los dos estudios sobre la interconexión por el Golfo de Bizkaia, subvencionadas por la Comisión (CEF) ¡con 10 millones de euros!, y
• en la absoluta opacidad con la que se están desarrollando: recordad cómo el "presunto" proceso de participación pública en el proyecto de interconexión eléctrica por el Golfo de Bizkaia, que se cerró en Bilbao el pasado 15 de marzo, resultó ser en realidad una farsa y una burda campaña de propaganda y desinformación de Red Eléctrica de España y Réseau de Transport d'Électricité, que, por cierto, lejos de lo que en su día aseguró el Comisario Arias Cañete, siguen adelante con el proyecto pese al amplísimo rechazo de la población afectada, evidenciado en las 6.800 alegaciones presentadas contra él.

Por otra parte, esta pregunta parlamentaria culmina una serie de acciones de nuestros compañeros y compañeras de Euskadi (de las plataformas que se oponen tanto al proyecto de interconexión entre Gatika y Cubnezais, como la que se opone al proyecto de Autopista Eléctrica Güeñes-Itsaso, vinculado con el anterior), que han trasladado su lucha al Congreso y al Parlamento Europeo y que os exponemos a continuación a través de una breve revista de prensa: 

• eitb.eus (11/11/18): "Llevan a Bruselas el rechazo al proyecto de cable submarino entre Cubnezais y Lemoiz".
• Equo / Berdeak (15/11/18): "Rosa Martínez pide al Gobierno de Sánchez que clarifique las razones por las que apuesta por la línea de alta tensión Güeñes-Itxaso".  
• eldiario.es (20/11/18): "Podemos y ecologistas critican en Bruselas la interconexión España-Francia".
• La Vanguardia (20/11/18): "Podemos y ecologistas critican en Bruselas interconexión España-Francia" (este artículo contiene un error al indicar que es el BEI el que gestiona el CEF y que es un préstamo, cuando en realidad se trata de 
una subvención de la Comisión vía CEF, que gestiona INEA, una agencia de la CE, como puede verse en https://ec.europa.eu/inea/en/connecting-europe-facility/cef-energy y https://ec.europa.eu/inea/connecting-europe-facility/cef-energy).



Comparecencia de los compañeros y compañeras de las plataformas contra la interconexión eléctrica por el Golfo de Bizkaia y contra la Autopista Eléctrica Güeñes-Itsaso en el Parlamento Europeo el pasado mes de noviembre. Podéis seguir sus acciones en http://guenesitsasokoordinadora.blogspot.com/ y https://www.facebook.com/autopistaelektrikorikez/.

De estas acciones, destacamos la reunión con la Comisión de los compañeros y compañeras de Bizkaia. Según nos han transmitido, la impresión general fue que en la Comisión no conocían en detalle el proyecto de interconexión en sí, y que, como antes señalábamos, carecen de estudios de detalle sobre este. También desconocían los datos de intercambios, las conclusiones del informe de expertos para la transición energética, la evolución del mercado eléctrico español después de la puesta en marcha de la MAT de Girona… En definitiva, se diría que la Comisión ha dejado en manos de las grandes empresas de transporte eléctrico la planificación y el desarrollo de los proyectos de interconexión eléctrica. No resulta extraño entonces que, pese a su falta de justificación (más allá de las falacias con las que estas empresas los defienden, imponiendo su relato propagandístico en los medios de comunicación), pretendan construir no una, sino hasta tres interconexiones eléctricas más entre España y Francia. Y es que el negocio (para las grandes empresas) es redondo: cubrirán una buena parte de los desorbitados costes con dinero público europeo, el oligopolio español podrá aumentar aún más las importaciones de energía nuclear francesa (muy barata) para venderla aquí a "precio español" y los países del centro y norte de Europa podrán abastecerse en un futuro de electricidad barata dejándonos aquí los severos impactos ambientales y sociales que generarán estas megainfraestructuras en el Golfo de Bizkaia y el Pirineo. Un reciente artículo del profesor de la UPV/EHU Aitor Urresti, "Enganchándonos a la energía nuclear", publicado recientemente en el diario El Salto, lo deja meridianamente claro (véase: https://www.elsaltodiario.com/desconexion-nuclear/enganchandonos-?).

Al respecto, conviene también tener en cuenta el reciente informe (de julio de 2018) de la propia Commision de Régulation de l'Énergie francesa (CRE), que hace unos días tumbaba el MidCat / STEP, y en el que se pone en duda la necesidad de los proyectos de interconexión eléctrica ("Les interconnexions électriques et gazières en France" https://www.cre.fr/Documents/Publications/Rapports-thematiques/Rapport-interconnexions-2018). O también los artículos que ha venido publicando la web Suelo Solar, como: "El modelo enchufista de las interconexiones europeas complace al Partido Eléctrico" y "Monopolios del transporte eléctrico español y francés confabulan extender sus redes para trasegar un 73% de energías sucias".

En cualquier caso, hacemos una valoración muy positiva del encuentro en Bruselas, que, como se ha visto, logró un buen impacto mediático a nivel local y a nivel europeo, logrando que por primera vez se visibilice en Europa la fuerte oposición al proyecto de interconexión por el Golfo de Bizkaia.
Por todo ello, nos congratulamos y agradecemos a los compañeros y compañeras de Euskadi y a los eurodiputados que nos han dado su apoyo por su buen hacer y por la acertada pregunta parlamentaria, que pone el dedo en una de las numerosas llagas del citado proyecto de interconexión.
Para finalizar:

• Os recordamos que, precisamente en estos días (hasta el 28 de febrero) la Unión Europea ha abierto un proceso on-line de consultas sobre los candidatos a proyectos de interés común (PIC) en infraestructuras eléctricas (centrales, almacenamiento e interconexiones eléctricas), que deberíamos desbordar con nuestras alegaciones para dejar claro a la Comisión Europea que en modo alguno nos tragamos las falacias con las que está defendiendo la necesidad y viabilidad de estos proyectos, que rechazamos totalmente. Para ello, hemos creado un post en este blog (véase: https://autopistaelectricano.blogspot.com/2019/01/presenta-tus-objeciones-los-proyectos.html) para facilitaros la labor de alegar.
• A continuación, os dejamos con un resumen de las acciones que, junto a las señaladas anteriormente, ha llevado a cabo nuestra Red de Apoyo Mutuo en respuesta a los Megaproyectos Energéticos en 2018, un año de luchas contra las autopistas eléctricas y gasoductos entre España y Francia:
• Febrero: 2 comunicados a eurodiputados sobre la macro subvención europea de 578M€ al proyecto de interconexión por el Golfo de Bizkaia (en marzo se produjo el voto del Parlamento Europeo a esta subvención).
• Marzo: comparecencia ante la Comisión de Comparecencias Ciudadanas y Derechos Humanos de las Cortes de Aragón (véase la comparecencia íntegra en https://vimeo.com/260459194 y la documentación presentada en http://bases.cortesaragon.es/bases/ndocumenVIII.nsf/b7cf6c48ceba51a7c1256ca30047ecdd/392525b845ced191c12582490043aa64?OpenDocument&Count=-1).
• Marzo: Volt 4.
• Julio: Cumbre de Lisboa. Nota de prensa de nuestra Red de Apoyo Mutuo.
• Julio: publicación en rebelión.org del artículo "Mitos y mentiras de las interconexiones energéticas".
• Octubre: Intervención en el Foro de Cambio Climático y Transición Energética en Aragón.
• Diciembre: alegaciones contra los proyectos de repotenciación de la LAT Foradada del Toscar-Escalona y la Subestación de Isona (véanse: https://autopistaelectricano.blogspot.com/2018/12/urgente-modelo-de-alegaciones-al.html y https://autopistaelectricano.blogspot.com/2019/01/el-consorcio-ribagorza-siglo-xxi-y-la.html)
• Diciembre: publicación del artículo "La estafa de las interconexiones eléctricas, Fake News y manipulaciones de Red Eléctrica de España" en el informe de Ecologistas en Acción Voces expertas para la transición energética. 

Intervención del eurodiputado Florent Marcellesi en la Comisión sobre Industria y Energía (ITRE) del Parlamento Europeo

Recientemente el Eurodiputado de Equo Florent Marcellesi ha sido nombrado shadow rapporteur, es decir, ponente para el Grupo Verde Europeo sobre el informe legislativo Connective European Facility.
Con este motivo, Florent Marcellesi interpeló hace unas semanas al Director General de Energía de la Comisión Europea (CE) sobre la obsesión de la CE por el gas y también sobre la interconexión eléctrica por cable submarino a través del Golfo de Bizkaia.
En esencia, afirmó que si queremos ser líderes en la lucha contra el cambio climático y por la transición energética, la Comisión Europea tiene que dejar atrás el gas fósil y los proyectos faraónicos como la costosa e inútil interconexión submarina entre Bizkaia y Francia.
Os dejamos a continuación con el vídeo de su intervención:

Sumamos a esta noticia otras informaciones de interés que nos han llegado estos días acerca del proyecto de interconexión gasística (MIDCAT / STEP), sobre la fuerte oposición social contra el gas y sobre los graves daños a la salud que causan las grandes líneas de Muy Alta Tensión o Autopistas Eléctricas (todas estas noticias y otras muchas las podéis ver también en nuestro Grupo de Facebook):

• Énergie. Step, le mauvais tube de l’été 
• Gran alianza contra el gas en el Estado español 
• El dramático relato del cambio de vida de los vecinos tras la electrificación de las torres de alta tensión 
• Les lignes à haute et très haute tension et champs électromagnétiques: risques pour la santé

Acceso al Manifiesto "La ciudadanía ante el creciente papel del gas en el Estado español y en la Unión Europea": https://www.ecologistasenaccion.org/?p=100918

Recentment el Eurodiputat d'Equo Florent Marcellesi ha estat nomenat shadow rapporteur, és a dir, ponent per al Grup Verd Europeu sobre l'informe legislatiu Connective European Facility.
Amb aquest motiu, Florent Marcellesi va interpel·lar fa unes setmanes al Director General d'Energia de la Comissió Europea (CE) sobre l'obsessió de la CE pel gas i també sobre la interconnexió elèctrica per cable submarí a través del golf de Biscaia.
En essència, va afirmar que si volem ser líders en la lluita contra el canvi climàtic i per la transició energètica, la Comissió Europea ha de deixar enrere el gas fòssil i els projectes faraònics com la costosa i inútil interconnexió submarina entre Bizkaia i França.
Us deixem més amunt amb el vídeo de la seva intervenció.
Sumem a aquesta notícia altres informacions d'interès que ens han arribat aquests dies sobre el projecte d'interconnexió gasística (MIDCAT / STEP), sobre la forta oposició social contra el gas i sobre els greus danys a la salut que causen les grans línies de Molt Alta Tensió o Autopistes Elèctriques (totes aquestes notícies i moltes altres les podeu veure també al nostre Grup de Facebook):

• Énergie. Step, le mauvais tube de l’été 
• Gran alianza contra el gas en el Estado español 
• El dramático relato del cambio de vida de los vecinos tras la electrificación de las torres de alta tensión 
• Les lignes à haute et très haute tension et champs électromagnétiques: risques pour la santé

Un día negro para Europa: el Parlamento Europeo aprueba de nuevo la lista de los Proyectos de Interés Comunitario (PIC)

Como recordaréis, ayer volvía a someterse a votación en el Parlamento Europeo la lista de los Proyectos de Interés Comunitario, entre los que se encuentran multitud de proyectos de interconexiones eléctricas y gasísticas, entre ellas los tres proyectos de interconexión eléctrica previstos entre España y Francia (por el Golfo de Bizkaia, Navarra y Aragón) y el gasoducto MidCat / STEP, por el Pirineo catalán.
De nuevo, como ya sucedió el pasado 21 de febrero, la mayoría del Europarlamento dio luz verde a esta lista, aunque cabe destacar que 177 eurodiputados mostraron su rechazo al gas fósil.
Hay que reconocer que no teníamos grandes esperanzas, teniendo en cuenta la influencia del lobby energético y el "paleoliberalismo" que domina en la política europea. Por ello, consideramos que ayer, 14 de febrero, fue un día negro para Europa.
Sin embargo, la lucha sigue en el nivel local, en particular en Bizkaia y el Pirineo, con nuestra Red de Apoyo Mutuo en respuesta a los Megaproyectos Energéticos. Pero hay que reforzar la estrategia a nivel nacional y europeo para acabar con este despropósito que pone en peligro la transición energética y la lucha contra el cambio climático.
Os dejamos con un vídeo publicado por la Xarxa per la Sobirania Energètica (organizadora del VOLT4) en solidaridad con los compañeros y compañeras que luchan contra estas megainfraestructuras.

Com recordareu, ahir tornava a sotmetre a votació al Parlament Europeu la llista dels Projectes d'Interès Comunitari, entre els quals es troben multitud de projectes d'interconnexions elèctriques i gasístiques, entre elles els tres projectes d'interconnexió elèctrica prevists entre Espanya i França (pel Golf de Biscaia, Navarra i Aragó) i el gasoducte MidCat / STEP, pel Pirineu català.
De nou, com ja va succeir el passat 21 de febrer, la majoria de l'Europarlament va donar llum verda a aquesta llista, encara que cal destacar que 177 eurodiputats van mostrar el seu rebuig al gas fòssil.
Cal reconèixer que no teníem grans esperances, tenint en compte la influència del lobby energètic i el "paleoliberalisme" dominant en la política europea. Per això, considerem que ahir, 14 de febrer, va ser un dia negre per a Europa.
No obstant això, la lluita segueix en el nivell local, en particular a Biscaia i el Pirineu, amb la nostra Xarxa de Suport Mutu en resposta als Megaprojectes Energètics. Però cal reforçar l'estratègia a nivell nacional i europeu per acabar amb aquest despropòsit que posa en perill la transició energètica i la lluita contra el canvi climàtic.

Us deixem amb un vídeo publicat per la Xarxa per la Sobirania Energètica (organitzadora del VOLT4) en solidaritat amb els companys i companyes que lluiten contra aquestes megainfraestructures (veure més amunt). 

Pide a los eurodiputados que se opongan mañana a la lista de Proyectos de Interés Comunitario (PIC)

Según hemos sabido en días previos, gracias a que se han conseguido los apoyos suficientes para presentar una moción de objeción a la lista de los Proyectos de Interés Común (PIC) (véase: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=MOTION&reference=B8-2018-0136&format=XML&language=EN), mañana 14 de marzo, en la Sesión Plenaria del Parlamento Europeo, volverá a votarse este asunto, que, como sabéis, ya fue sometido a votación, con resultado negativo, el pasado 21 de febrero (véase: http://autopistaelectricano.blogspot.com.es/2018/02/el-parlamento-europeo-da-luz-verde-la.html).
Para entender mejor el sentido de esta objeción, podéis ver el siguiente vídeo de Gastivists: rompiendo la cadena al gas natural.

Además, podéis remitir una carta pidiendo a los eurodiputados que no apoyen nuevos proyectos de combustibles fósiles a través de la siguiente web: https://www.foodandwatereurope.org/no-al-gas-en-la-lista-europea/#spain
Por nuestra parte, y, aunque entendemos que la objeción se refiere a los PIC gasísticos, hemos actualizado el anterior comunicado que elaboramos para solicitar a los eurodiputados que se opongan también a los PIC eléctricos. Os dejamos a continuación con este nuevo comunicado, que, por la carga de trabajo de estos días pasados, solo hemos podido elaborar en francés e inglés (podéis ver también el anterior, que, con el mismo fin, elaboramos para la votación del pasado 21 de febrero, en: English, Français, Castellano).

 

*Debido al intenso trabajo de estos días (preparando la comparecencia ante las Cortes de Aragón que hemos tenido esta mañana y de la que os adelantaremos una valoración en breve), no hemos dispuesto del tiempo necesario para informaros con mayor antelación en este blog.
Por otra parte, debido a la urgencia del asunto, publicamos este post únicamente en castellano. Rogamos disculpas a nuestros compañeros y compañeras de La Franja y de Catalunya.

El Parlamento Europeo da luz verde a la financiación de los proyectos de interconexión eléctrica y gasística

Resultado de la votación en la Comisión de Industria del Parlamento Europeo del pasado 21 de febrero.

Lamentablemente, tenemos que completar el balance de las acciones llevadas a cabo en estos pasados días con una pésima noticia: la Comisión de Industria del Parlamento Europeo aprobó el pasado miércoles 21 de febrero la lista de 171 Proyectos de Interés Común (PIC), entre los que, como sabéis, se incluye el proyecto de interconexión eléctrica por el Golfo de Bizkaia, que recibirá así 578 millones de euros de los alrededor de 1.800 millones que costará este megaproyecto inútil y, como vemos una vez más, impuesto por encima de la voluntad de los afectados y hasta del sentido común. Igualmente, la comisión parlamentaria validó otros 1,7 millones de euros de financiación para el MidCat /STEP, el proyecto de interconexión gasística por el Pirineo catalán.
Francamente, no nos hacíamos grandes ilusiones sobre el resultado de esta votación en una Unión Europea entregada a los lobbies energéticos; pero aún así resulta muy frustrante comprobar lo poco o nada que, al parecer, les importan a una mayoría de "presuntos" representantes políticos de la ciudadanía europea los datos y argumentos que recogimos en el comunicado de prensa que elaboramos, precisamente, para informarles, ante esta trascendental votación, del despropósito que suponen los proyectos de interconexión promovidos por la Comisión Europea (CE).
Os recordamos a continuación los enlaces a los posts en los que encontraréis dicho comunicado de prensa en castellano, francés e inglés:

• Comunicado de prensa en castellano: http://autopistaelectricano.blogspot.com.es/2018/02/por-que-es-necesario-oponerse-la-lista_16.html
• Communiqué de presse en Français: http://autopistaelectricano.blogspot.com.es/2018/02/pourquoi-il-est-necessaire-de-sopposer.html 
• Press release in English: http://autopistaelectricano.blogspot.com.es/2018/02/why-it-is-necessary-to-oppose-ecs-list.html

Como podéis ver, en esta nota de prensa (remitida a los europarlamentarios) refutábamos con abundante y contrastada información las falacias con las que la Comisión Europea y los gobiernos español y francés defienden unos megaproyectos de interconexión eléctrica en los que la CE parece estar dispuesta a enterrar miles de millones de euros, pese a resultar objetivamente inútiles, ruinosos y nocivos social y medioambientalmente hablando. Un arduo trabajo que, en realidad, no deberíamos tener que hacer desde la sociedad civil pues, ante semejantes costes, habrían de ser las propias instituciones europeas quienes exigiesen un estudio independiente y riguroso de su verdadera necesidad.
Duele también comprobar que, pese a lo declarado una y otra vez por el Comisario Arias Cañete, no se está teniendo en cuenta en absoluto la opinión de los afectados, y mucho más ver que, incluso tras nuestro detallado comunicado, ciertos medios de comunicación siguen reproduciendo, sin contrastar la información, el falso mantra de que España es una isla energética. Que sepamos, solo AraInfo se ha hecho eco en estos días de nuestro comunicado de prensa y de los datos en él recogidos. Véase: http://arainfo.org/la-linea-de-muy-alta-tension-del-golfo-de-bizkaia-podria-convertirse-en-un-nuevo-castor/
Tomemos buena nota, en fin, de esta votación y no la olvidemos en próximos procesos electorales pues ya vemos en qué manos está nuestro futuro y el de nuestros hijos e hijas.
Por nuestra parte, por supuesto, seguiremos adelante con nuestra lucha, pues nos asiste en ella la razón y la justicia.

Lamentablement, hem de completar el balanç de les accions dutes a terme en aquests passats dies amb una pèssima notícia: la Comissió d'Indústria del Parlament Europeu va aprovar dimecres passat 21 de febrer la llista de 171 Projectes d'Interès Comú (PIC), entre els quals, com sabeu, s'inclou el projecte d'interconnexió elèctrica pel Golf de Bizkaia, que rebrà així 578 milions d'euros dels al voltant d'1.800 milions que costarà aquest megaprojecte inútil i, com veiem una vegada més, imposat per sobre de la voluntat dels afectats i fins a del sentit comú. Igualment, la comissió parlamentària va validar altres 1,7 milions d'euros de finançament pel MidCat /STEP, el projecte d'interconnexió gasística pel Pirineu català.
Francament, no ens fèiem grans il·lusions sobre el resultat d'aquesta votació en una Unió Europea lliurada als lobbies energètics; però encara així resulta molt frustrant comprovar el poc que, pel que sembla, els importen a una majoria de "presumptes" representants polítics de la ciutadania europea les dades i arguments que vam recollir en el comunicat de premsa que vam elaborar, precisament, per informar-los, davant aquesta transcendental votació, del despropòsit que suposen els projectes d'interconnexió promoguts per la Comissió Europea (CE).
Us recordem a continuació els enllaços als posts en els quals trobareu aquest comunicat de premsa en castellà, francès i anglès:

• Comunicado de prensa en castellano: http://autopistaelectricano.blogspot.com.es/2018/02/por-que-es-necesario-oponerse-la-lista_16.html
• Communiqué de presse en Français: http://autopistaelectricano.blogspot.com.es/2018/02/pourquoi-il-est-necessaire-de-sopposer.html 
• Press release in English: http://autopistaelectricano.blogspot.com.es/2018/02/why-it-is-necessary-to-oppose-ecs-list.html

Com podeu veure, en aquesta nota de premsa (remesa als europarlamentaris) vam refutar amb abundant i contrastada informació les fal·làcies amb les quals la Comissió Europea i els governs espanyol i francès defensen uns megaprojectes d'interconnexió elèctrica en els quals la CE sembla estar disposada a enterrar milers de milions d'euros, malgrat resultar objectivament inútils, ruïnosos i nocius social i mediambientalment parlant. Un ardu treball que, en realitat, no hauríem d'haver de fer des de la societat civil doncs, davant semblants costos, haurien de ser les pròpies institucions europees les qui exigissin un estudi independent i rigorós de la seva veritable necessitat.
Dol també comprovar que, malgrat el declarat una vegada i una altra pel Comissari Arias Cañete, no s'està tenint en compte en absolut l'opinió dels afectats, i molt més veure que, fins i tot després del nostre detallat comunicat, certs mitjans de comunicació segueixen reproduint, sense contrastar l'informació, el fals mantra que Espanya és una illa energètica. Que sapiguem, solament AraInfo s'ha fet ressò en aquests dies del nostre comunicat de premsa i de les dades en ell recollits. Vegeu: http://arainfo.org/la-linea-de-muy-alta-tension-del-golfo-de-bizkaia-podria-convertirse-en-un-nuevo-castor/
Prenguem bona nota, en fi, d'aquesta votació i no l'oblidem en propers processos electorals doncs ja veiem en quines mans està el nostre futur i el dels nostres fills i filles.
Per la nostra banda, per descomptat, seguirem avanci amb la nostra lluita, doncs ens assisteix en ella la raó i la justícia.
 

"Why it is necessary to oppose the EC's list of PCIs in energy interconnection on 21th February 2018": Press release of Mutual Support Network in Response to Energy Megaprojects

Press release in Spanish / Communiqué de presse en espagnol / Comunicado de Prensa en castellano: https://autopistaelectricano.blogspot.com.es/2018/02/por-que-es-necesario-oponerse-la-lista_16.html

Press release in French / Communiqué de presse en Français / Comunicado de Prensa en francés: http://autopistaelectricano.blogspot.com.es/2018/02/pourquoi-il-est-necessaire-de-sopposer.html 

"Pourquoi il est nécessaire de s'opposer à la liste PIC d’interconnexions énergétiques de la CE le 21 Février 2018": Communiqué de Presse du Réseau de Soutien Mutuel en réponse aux Mégaprojets Energétiques

Communiqué de presse en espagnol / Comunicado de Prensa en castellano: https://autopistaelectricano.blogspot.com.es/2018/02/por-que-es-necesario-oponerse-la-lista_16.html

"Por qué es necesario oponerse a la lista de PIC de interconexiones energéticas de la CE el 21 de febrero de 2018": comunicado de prensa de la Red de Apoyo Mutuo en respuesta a los Megaproyectos Energéticos

*Esta entrada ha sido modificada a fecha de 20 de febrero. Los cambios no afectan apenas al contenido (se ha introducido una nueva nota al pie y se han realizado algunas mínimas correcciones de estilo).

El próximo miércoles 21 de febrero el Parlamento Europeo votará una resolución para decidir si sale adelante la lista de proyectos de interés común (PIC) presentada por Bruselas. La votación ha sido forzada por un grupo de 19 eurodiputados contrarios a las ayudas gasísticas aprobadas por la Comisión Europea y que rechazan la lista de PIC por incluir demasiadas infraestructuras contaminantes, lo que dificultaría cumplir con el Acuerdo Climático de París (véase: https://elpais.com/economia/2018/02/07/actualidad/1518030759_344303.html).
Con motivo de esta votación, nuestra Red de Apoyo Mutuo en respuesta a los Megaproyectos Energéticos ha elaborado el siguiente COMUNICADO DE PRENSA, que va a remitir a los grupos políticos del Parlamento Europeo para trasladarles las razones por las que consideramos que deberían oponerse a los PIC y, en particular, a las millonarias subvenciones que la Comisión Europea pretende dar a los proyectos de interconexiones eléctricas y gasística entre España y Francia, a los que nos oponemos rotundamente por resultar nocivos, innecesarios y ruinosos y suponer una apuesta por un modelo energético caduco.
A lo largo del fin de semana, traduciremos esta nota al inglés y al francés para una mayor y mejor difusión.
Como complemento a esta entrada, para el caso del proyecto de interconexión gasística (MidCat / STEP), véase: https://gasoducte.blogspot.com/2018/02/demana-als-europarlamentaris-el-seu-vot.html
 

RED de Apoyo Mutuo en respuesta a los Megaproyectos Energéticos

COMUNICADO DE PRENSA / NOTA A LOS EURODIPUTADOS

Por qué es necesario oponerse a la lista de PIC de interconexiones energéticas de la CE el 21 de febrero 2018

NO al despropósito de la subvención de 578 M€ al cable del Golfo de Bizkaia, un nuevo "Castor” para importar nuclear

La RED DE APOYO MUTUO en respuesta a los Megaproyectos Energéticos, conformada por más de 50 colectivos de Aragón, Catalunya, Navarra, Euskadi y Francia, reafirma su total oposición al plan faraónico del Comisario Arias Cañete y de los oligopolios energéticos de imponer decenas de nuevos proyectos de líneas eléctricas de Muy Alta Tensión (MAT) y gasoductos por el continente europeo por resultar innecesarios, nocivos y ruinosos y apostar por un modelo energético caduco.

En nuestra región (Atlántico y Pirineos) los proyectos energéticos de interés común (PIC) que la Comisión Europea (CE) quiere co-financiar son:

1. Cable MAT submarino a través del Golfo de Bizkaia, entre Gatika (Bizkaia) y Cubnezais (Aquitania) [2.000 MW, 370 km, trazado en curso]. Recientemente se ha producido un falso proceso de participación pública.
2. Gasoducto MidCat / STEP, entre Hostalric (Catalunya) y Le Perthus (Pyrénées-Orientales) [235 km, trazado por confirmar, coste estimado de 3.500 millones de € (M€)].

Del coste de inversión del cable submarino a través del Golfo de Bizkaia, estimado entre 1.750 y 1.900 M€, el Connecting Europe Facility (CEF) para la CE cubriría el 33%, o 578 M€: ¡la más elevada subvención europea nunca atribuida a un solo proyecto! Y eso tras haber recibido una subvención inicial del CEF de 9,5 M€ para dos estudios técnicos (1) que todavía no están disponibles para los representantes de la sociedad civil (2). Además, esta multimillonaria subvención, basada en una vaga estimación de costes y en un “estudio de coste beneficios” de una sola página (3), se pondrá en manos de Réseau de transport d'électricité (RTE), filial de un monopolio público, y de Red Eléctrica de España (REE), una empresa 80% privada y participada en un 65% por fondos extranjeros (4).

Los argumentos utilizados por los promotores del cable submarino del Golfo de Bizkaia (5) son vergonzosamente engañosos y deshonestos:

1. Mejoraría la garantía de suministro: NO, España tiene ya una enorme sobrecapacidad de generación eléctrica que excede en 2,4 veces el pico de la demanda. Por tanto, no hace falta aumentar la capacidad de interconexión.
2. Acabaría con la isla energética ibérica: NO existe tal "isla energética". De hecho, la capacidad de interconexión (NTC (6) de importación) de España aumentó en 2017 a 7.100 MW (con Francia: 3.500 MW, con Portugal: 3.000 MW y con Marruecos: 600 MW) o el 7,1% de la potencia instalada y el 17,1% de la demanda máxima. ¡Mucho más allá, por tanto, del supuesto objetivo de interconexión de un 10% para 2020!
3. Remediará la saturación actual de la red de interconexión Francia-España: NO. En realidad, la congestión (7) era de media, entre 2014 y 2017, del 62% en el sentido Francia-España y de solo el 10% en el sentido España-Francia.
4. Beneficios económicos para el sistema eléctrico de intercambios comerciales: esto SÍ, pero para el oligopolio español (las tres mayores empresas eléctricas copan entre el 80% y 90% del mercado eléctrico), que importa masivamente (el 75% del tiempo en 2017) desde Francia electricidad nuclear barata (5-7 c€/kWh) —hasta 16.400 GWh en 2017, o el 23,5% del consumo residencial—, para revenderla mucho más cara a los consumidores en España.
5. Bajaría los precios y facturas de los consumidores: NO, como lo demuestra el hecho de que, a pesar del fuerte aumento de las importaciones (+154% desde 2014), el precio para el consumidor español no ha dejado de aumentar (+38% desde 2015) a 25 c€/kWh, siendo el 4º más caro de la UE (8).
6. Aumentaría la integración de energías renovables: NO, las exportaciones españolas a Francia siguen siendo marginales (de solo 2.800 GWh en 2017, un mero 3,3% del total de renovables generadas), y Euskadi dispone de poca capacidad renovable (220 MW). Además, la propia ENTSOE prevé que el cable será infrautilizado puesto que solo podrá exportar desde España, usado al máximo, 1.000 GWh de electricidad renovable (9).

Además, los reguladores, la CNMC (España) y la CRE (Francia), indican (10) que "La tasa de utilización proyectada que se tiene en cuenta en esta decisión es del 50%, de acuerdo con las 4 visiones del TYNDP tomadas en cuenta en los cálculos realizados por los TSOs para 2020 y 2030". ¿Cómo es posible que se quiera construir una línea MAT, que supondría una megainversión de 1.900 M€, cuando ya está previsto que su uso alcanzará solo un 50% de su capacidad? Esto supone un auténtico despropósito y déficits abismales ya anunciados:

• Su coste anual será de 82 M€: coste de operación (OPEX) (10 M€) + pérdidas anuales de electricidad (22 M€) + amortización de la inversión y deuda (~50 M€);
• Sus ingresos anuales directos previstos de 104 M€, cuando los de la interconexión fueron de solo 75 M€ en 2015 (76 M€ previstos en 2018 con 3.500 MW). Así, un ingreso realista, con solo 1.000 MW de capacidad utilizada, rondaría los 22 M€;
• Sus pérdidades anuales: 22-82 M€ = -60 M€ (¡en 25 años -1.500 M€!).

Resulta claro, por tanto, que NO existe demanda suficiente para una infraestructura de semejante tamaño y coste, y que la capacidad de interconexión actual es más que suficiente en ambos sentidos:

• Francia-España: 3.500 MW por 2.500 MW necesarios;
• España-Francia: con muy bajo uso (630 MW), la sobrecapacidad es de 2.550 MW.

Al final, este auténtico elefante blanco tendrá que acabar siendo "rescatado" de nuevo por los consumidores y contribuyentes, y ello a pesar de esta sin sentido subvención europea de 587,5 M€. Por añadidura, no se han valorado sus afecciones y costes sociales y medioambientales, generados por sus obras, por la alteración de los frágiles ecosistemas terrestres y marítimos que atravesaría y por la permanente contaminación electromagnética (mayor al nivel del suelo con líneas soterradas), que pondría en peligro la salud pública con graves dolencias (leucemia, cáncer, migrañas, problemas de fertilidad, problemas de sueño, alergias…).

Por añadidura, el citado PIC y el resto de proyectos de interconexión eléctrica transpirenaicos implican la recuperación de un gran número de proyectos dentro de España de líneas de MAT (400 kV) y de repotenciaciones de líneas de Alta Tensión (220 kV) (11), que REE pretendió llevar a cabo hace ahora alrededor de una década con justificaciones que se han demostrado falaces (12).

En definitiva, el PIC del cable del Golfo de Bizkaia significará generar, con dinero público europeo y de los consumidores, un nuevo "Castor", absolutamente innecesario para el interés público pues, realmente, solo serviría para aumentar la importación de electricidad nuclear (de la próxima central del Blayais cerca de Cubnezais y otras) a España, lo que supondría ir doblemente a contracorriente de la imprescindible transición energética, para la que se debería apostar por generación renovable y redes de distribución local, autoconsumo y gestión de la demanda.

En su precipitación por querer perpetuar, con estos Grandes Proyectos Inútiles e Impuestos (GPII) (13), un modelo energético del pasado, obsoleto, costoso y nocivo, el Comisario Cañete (empujado por los lobbies energéticos y de la construcción) no ha contemplado ni identificar ni analizar las necesidades reales, como ha subrayado el Tribunal de Cuentas de la UE en 2015: “Todavía no se ha establecido una evaluación exhaustiva de necesidades de infraestructuras [energéticas] a escala de la UE” (14).

Pero aún estamos a tiempo de que los Eurodiputados exijan a la CE:

1. Una moratoria sobre la financiación de PICs;
2. Una auditoría independiente sobre los actuales proyectos de interconexión y de las verdaderas necesidades de interconexión eléctrica y gasística (calculadas a partir de la demanda y no de la potencia instalada), incluyendo el potencial de gestión de la demanda eléctrica y la influencia sobre las energías renovables;
3. Estudios independientes de coste / beneficio y de viabilidad de cada PIC.

Sabiñánigo (Aragón), a 16 de febrero de 2018

Red de Apoyo Mutuo en respuesta a los Megaproyectos Energéticos

http://autopistaelectricano.blogspot.com.es

redapoyopirineo@gmail.com

___________________

NOTAS

(1). Studies for a new Atlantic electrical interconnection between Spain and France (2.7.0023-FRES-S-M-14): https://ec.europa.eu/inea/en/connecting-europe-facility/cef-energy/projects-by-country/multi-country/2.7.0023-fres-s-m-14

Additional studies for the new Atlantic electrical interconnection between Spain and France (2.7-0001-FRES-S-M-16): https://ec.europa.eu/inea/en/connecting-europe-facility/cef-energy/projects-by-country/multi-country/2.7-0001-fres-s-m-16

(2) Petición a DG ENER / Innovation and Networks Executive Agency (INEA) el 21.11. 2017 (ref. GestDem 2017/7030), que sigue en proceso.

(3) Decisión común CNMC (España) y CRE (Francia) "Asignación transfronteriza de costes del proyecto del Golfo de Vizcaya", septiembre 2017: https://www.cnmc.es/sites/default/files/1807064.pdf

(4) http://www.ree.es/es/accionistas-e-inversores/la-accion/accionariado

(5) Folleto del proyecto del Golfo de Bizkaia, INELFE, sep. 2017: https://www.inelfe.eu/sites/default/files/2017-08/Inelfe_ESP%C3%91_04Agos_WEB.pdf
(6) Net Transfer Capacity: capacidad técnica máxima (en MW) en uno y otro sentido de flujo de la interconexión, IESOE.

(7) Porcentaje de horas (en %) con 100% de utilización de la NTC-IESOE (Interconexión Eléctrica del Suroeste de Europa, http://www.iesoe.eu).

(8) Energy prices in the EU, 2017: Eurostat- http://ec.europa.eu/eurostat/news/themes-in-the-spotlight/energy-prices-2017

(9) https://www.entsoe.eu/Documents/SDC%20documents/TYNDP/ENTSO-E%20cost%20benefit%20analysis%20approved%20by%20the%20European%20Commission%20on%204%20February%202015.pdf

(10) https://www.cnmc.es/sites/default/files/1807064.pdf

(11) Véase: http://www.minetad.gob.es/energia/planificacion/Planificacionelectricidadygas/desarrollo2015-2020/Documents/Documento COMPLETO.pdf

(12) Véase el caso del proyecto Peñalba-Arnero-Isona: https://docs.google.com/file/d/0B5ID6gGygl3TLWJ1ZnUtTXRGOEk/view

(13) 8º Día Europeo contra los Grandes Proyectos Inútiles e Impuestos: La Red de Apoyo Mutuo en respuesta a los Megaproyectos Energéticos reafirma su total y firme oposición al proyecto de una nueva interconexión o autopista eléctrica por el Golfo de Bizkaia: http://autopistaelectricano.blogspot.com.es/2017/12/8-dia-europeo-contra-los-grandes.html

(14) “No se ha llevado a cabo ninguna evaluación general de necesidades a escala de la UE que sirva de base para la priorización de las inversiones en infraestructuras energéticas dentro de la Unión”. Improving the security of energy supply by developing the internal energy market: more efforts needed, 2015: http://www.eca.europa.eu/Lists/ECADocuments/SR15_16/SR_ENERGY_SECURITY-EN.pdf

DESCARGA EL COMUNICADO EN PDF

*Aquesta entrada ha estat modificada a data de 20 de febrer. Els canvis no afecten amb prou feines al contingut (s'ha introduït una nova nota al peu i s'han realitzat algunes mínimes correccions d'estil).

 El proper dimecres 21 de febrer el Parlament Europeu votarà una resolució per decidir si tira endavant la llista de projectes d'interès comú (PIC) presentada per Brussel·les. La votació ha estat forçada per un grup de 19 eurodiputats contraris a les ajudes gasístiques aprovades per la Comissió Europea i que rebutgen la llista de PIC per incloure massa infraestructures contaminants, el que dificultaria complir amb l'Acord Climàtic de París (vegeu: https://elpais.com/economia/2018/02/07/actualidad/1518030759_344303.html).
Amb motiu d'aquesta votació, la nostra Xarxa de Suport Mutu en resposta als Megaprojectes Energètics ha elaborat el següent COMUNICAT DE PREMSA (veure comunicat més amunt), que va remetre als grups polítics del Parlament Europeu per a traslladar-los les raons per les quals considerem que haurien oposar-se als PIC i, en particular, a les milionàries subvencions que la Comissió Europea pretén donar als projectes d'interconnexions elèctriques i gasística entre Espanya i França, als quals ens oposem rotundament per resultar nocius, innecessaris i ruïnosos i suposar una aposta per un model energètic caduc.
Al llarg del cap de setmana, traduirem aquesta nota a l'anglès i al francès per a una major i millor difusió.
Com a complement a aquesta entrada, per al cas del projecte d'interconnexió gasística (MidCat / STEP), vegeu: https://gasoducte.blogspot.com/2018/02/demana-als-europarlamentaris-el-seu-vot.html

Respuesta del Comisario Arias Cañete a la segunda de las preguntas parlamentarias que, sobre la interconexión eléctrica por el Pirineo aragonés y a iniciativa de nuestros compañeros de CHA, presentó en diciembre el Eurodiputado Jordi Sebastià

Esta tarde hemos recibido desde el Parlamento Europeo la respuesta que el Comisario Arias Cañete ha dado (al fin, cabe decir) a la segunda de las preguntas parlamentarias que, a iniciativa de nuestros compañeros de Chunta Aragonesista, registró en diciembre el Eurodiputado de Primavera Europea Jordi Sebastià.
Como recordaréis, la primera de esas preguntas, a la que el Comisario de Energía dio respuesta el pasado mes de febrero, incidía, en relación con el proyecto de interconexión por el Alto Aragón (PIC "genérico"), en la falta de transparencia y las trabas a la participación pública; pero, puesto que estas quejas quedaban implícitas en dicha pregunta, y por si esta no hubiera sido suficientemente clara, se registró la segunda de las preguntas, a la que ahora da respuesta Arias Cañete, y en la que (de la misma manera que en la carta que se remitió a la Comisión Europea desde nuestra Red de Apoyo Mutuo en respuesta a las Interconexiones Energéticas Pirenaicas), se preguntaba ya, de manera explícita por los siguientes asuntos:

• ¿cómo puede justificarse que se haya otorgado la categoría de Proyecto de Interés Comunitario (PIC) a un proyecto presentado por el Gobierno Español como "genérico" (sin información sobre su trazado ni justificación adecuada de sus costes y necesidad)?,
• ¿cómo es posible que se le haya dado la categoría de PIC a dicho proyecto antes de que se publicasen los resultados de la consulta pública de la Comisión Europea sobre los PIC (“Consultation on the list of proposed Projects of Common Interest – Additional projects in oil, gas and electricity“)?, y,
• ¿por qué no se hizo ninguna publicidad sobre esta consulta (solo hubo 15 participantes, incluidos tres de España y uno de Francia)?

Pues bien, aquí tenéis la susodicha respuesta de Arias Cañete: 

ES E-000894/2016
Respuesta del Sr. Arias Cañete
en nombre de la Comisión
(15.3.2016) 

Los Proyectos de Interés Común (PIC) son necesarios para la consecución del mercado interior europeo de la energía y para alcanzar el objetivo estratégico de obtención de una energía asequible, segura y sostenible en la Unión. Todos los proyectos candidatos son objeto de consulta pública para determinar si son necesarios desde el punto de vista de la política energética de la UE, como dispone el Reglamento (UE) n.º 347/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo [1] (Reglamento RTE-E).

El PIC genérico «Incremento de la capacidad entre España y Francia» fue objeto de una consulta de este tipo en el periodo comprendido entre el 29 de julio y el 22 de octubre de 2015. La consulta se publicitó en el portal «Tu voz en Europa» [2], en las páginas web de la DG de Energía y en las reuniones de los Grupos Regionales de las RTE-E. Los resultados de la consulta se han presentado en un informe públicamente disponible [3]. Hay que señalar que esta consulta pública no sustituye en modo alguno la consulta pública obligatoria antes de la presentación de un expediente de solicitud a la autoridad competente.

Si bien el PIC «Golfo de Vizcaya» está siendo objeto en la actualidad de estudios técnicos, el PIC genérico reconoce ya desde ahora la necesidad de aumentar la capacidad de transmisión entre España y Francia por ser el resultado del análisis de la Red Europea de Gestores de Redes de Transporte de Electricidad (REGRT-E). Los gestores de redes de transporte emprenderán ahora estudios de carácter técnico para determinar con mayor precisión el proyecto y evaluar su viabilidad. Por su lado, la Comisión la lanzado un estudio acerca de los beneficios, costes y posibilidades técnicas de reforzar la interconexión de la Península Ibérica con el resto de la UE, estudio que está a punto de finalizar.

[1] Reglamento (UE) n.º 347/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 17 de abril de 2013, relativo a las orientaciones sobre las infraestructuras energéticas transeuropeas y por el que se deroga la Decisión n.º 1364/2006/CE y se modifican los Reglamentos (CE) n.º 713/2009, (CE) n.º 714/2009 y (CE) n.º 715/2009 (DO L 115 de 25.4.2013, p. 39). Véase, en particular, el punto 2.5 del anexo III.
[2] http://ec.europa.eu/yourvoice/index_es.htm
[3] https://ec.europa.eu/energy/sites/ener/files/documents/Report%20final_18_11_2015.pdf

Como veis, de nuevo, el señor Arias Cañete, haciendo gala de su proverbial cinismo, vuelve a salirse por la tangente sin dar respuesta, en gran medida, a lo que se le preguntaba y, eso sí, aprovechando la ocaión para repetir sus "mantras" habituales en defensa y justificación de unos proyectos que, como denunciamos desde nuestra plataforma, simplemente persiguen perpetuar un modelo energético caduco y obsoleto (algo que acabaremos pagando muy caro entre todos) en beneficio de las empresas del poderoso lobby energético.
Pero lo que resulta ya inadmisible es que justifique que se ha llevado a cabo un proceso previo de consultas cuando, como ya vimos en el informe al que alude su respuesta (nota 3), que hace poco conocíamos también por la respuesta de la Comisión Europea a nuestra petición de información, este solo demuestra que dicha consulta es absolutamente insuficiente por el ridículo número de participantes. Igualmente inadmisible es la propia redacción del citado informe, que se recrea básicamente en estadísticas ("fundamentadas" en un número de respuestas paupérrimo) sin hacer mención alguna a las opiniones, en buena medida críticas, de los participantes que tuvieron la fortuna de enterarse a tiempo de que se estaba realizando una consulta pública.
¿Puede otorgarse la categoría de PIC (Proyecto de Interés Comunitario) a un proyecto de las dimensiones y coste (faraónico) de una interconexión eléctrica sobre la base de un proceso de consulta pública fallido?
¿Con este antecedente nos tenemos que creer la continua promesa de Arias Cañete de que los proyectos se someterán a consulta pública tratándose de llegar a acuerdos con los afectados?

Cartel de la campaña que promovió la Plataforma por un Nuevo Modelo Energético al conocerse la propuesta de nombramiento de Arias Cañete como Comisario de Energía.

Aquesta tarda hem rebut des del Parlament Europeu la resposta que el Comissari Arias Cañete ha donat (al cap, cal dir) a la segona de les preguntes parlamentàries que, a iniciativa dels nostres companys de Chunta Aragonesista, va registrar al desembre el Eurodiputat de Primavera Europea Jordi Sebastià.
Com recordareu, la primera d'aquestes preguntes, a la qual el comissari d'Energia va donar resposta el passat mes de febrer, incidia, en relació amb el projecte d'interconnexió per l'Alt Aragó (PIC "genèric"), en la manca de transparència i les traves a la participació pública; però, ja que aquestes queixes quedaven implícites en aquesta pregunta, i per si aquesta no hagués estat prou clara, es va registrar la segona de les preguntes, a la qual ara dóna resposta Arias Cañete, i en la qual (de la mateixa manera que en la carta que es va remetre a la Comissió Europea des de la nostra Xarxa de Suport Mutu en resposta a les Interconnexions Energètiques Pirinenques), es preguntava ja, de manera explícita pels següents assumptes:

• Com pot justificar que s'hagi atorgat la categoria de Projecte d'Interès Comunitari (PIC) a un projecte presentat pel Govern Espanyol com "genèric" (sense informació sobre el seu traçat ni justificació adequada dels seus costos i necessitat)?, 
• Com és possible que se li hagi donat la categoria de PIC a aquest projecte abans que es publiquessin els resultats de la consulta pública de la Comissió Europea sobre els PIC ("Consultation on the list of proposed Projects of Common Interest - Additional projects in oil, gas and electricity")?, i, 
• Per què no es va fer cap publicitat sobre aquesta consulta (només hi va haver 15 participants, inclosos tres d'Espanya i un de França)?

Doncs bé, aquí teniu la susdita resposta d'Arias Cañete:

ES E-000894/2016
Respuesta del Sr. Arias Cañete
en nombre de la Comisión
(15.3.2016) 

Los Proyectos de Interés Común (PIC) son necesarios para la consecución del mercado interior europeo de la energía y para alcanzar el objetivo estratégico de obtención de una energía asequible, segura y sostenible en la Unión. Todos los proyectos candidatos son objeto de consulta pública para determinar si son necesarios desde el punto de vista de la política energética de la UE, como dispone el Reglamento (UE) n.º 347/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo [1] (Reglamento RTE-E).

El PIC genérico «Incremento de la capacidad entre España y Francia» fue objeto de una consulta de este tipo en el periodo comprendido entre el 29 de julio y el 22 de octubre de 2015. La consulta se publicitó en el portal «Tu voz en Europa» [2], en las páginas web de la DG de Energía y en las reuniones de los Grupos Regionales de las RTE-E. Los resultados de la consulta se han presentado en un informe públicamente disponible [3]. Hay que señalar que esta consulta pública no sustituye en modo alguno la consulta pública obligatoria antes de la presentación de un expediente de solicitud a la autoridad competente.

Si bien el PIC «Golfo de Vizcaya» está siendo objeto en la actualidad de estudios técnicos, el PIC genérico reconoce ya desde ahora la necesidad de aumentar la capacidad de transmisión entre España y Francia por ser el resultado del análisis de la Red Europea de Gestores de Redes de Transporte de Electricidad (REGRT-E). Los gestores de redes de transporte emprenderán ahora estudios de carácter técnico para determinar con mayor precisión el proyecto y evaluar su viabilidad. Por su lado, la Comisión la lanzado un estudio acerca de los beneficios, costes y posibilidades técnicas de reforzar la interconexión de la Península Ibérica con el resto de la UE, estudio que está a punto de finalizar.

[1] Reglamento (UE) n.º 347/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 17 de abril de 2013, relativo a las orientaciones sobre las infraestructuras energéticas transeuropeas y por el que se deroga la Decisión n.º 1364/2006/CE y se modifican los Reglamentos (CE) n.º 713/2009, (CE) n.º 714/2009 y (CE) n.º 715/2009 (DO L 115 de 25.4.2013, p. 39). Véase, en particular, el punto 2.5 del anexo III.
[2] http://ec.europa.eu/yourvoice/index_es.htm
[3] https://ec.europa.eu/energy/sites/ener/files/documents/Report%20final_18_11_2015.pdf

Com veieu, de nou, el senyor Arias Cañete, fent gala del seu proverbial cinisme, torna a fugir d'estudi sense donar resposta, en gran mesura, al que se li preguntava i, això sí, aprofitant la ocaión per repetir els seus " mantres" habituals en defensa i justificació d'uns projectes que, com vam denunciar des de la nostra plataforma, simplement persegueixen perpetuar un model energètic caduc i obsolet (cosa que acabarem pagant molt car entre tots) en benefici de les empreses del poderós lobby energètic.
Però el que resulta ja inadmissible és que justifiqui que s'ha dut a terme un procés previ de consultes quan, com ja vam veure en l'informe a què fa referència la seva resposta (nota 3), que fa poc coneixíem també per la resposta de la Comissió Europea a la nostra petició d'informació, aquest sol demostra que aquesta consulta és absolutament insuficient pel ridícul nombre de participants. Igualment inadmissible és la pròpia redacció de l'esmentat informe, que es recrea bàsicament en estadístiques ( "fonamentades" en un nombre de respostes paupèrrim) sense fer cap menció a les opinions, en bona mesura crítiques, dels participants que van tenir la fortuna d'assabentar-se a temps que s'estava realitzant una consulta pública.
Pot atorgar-se la categoria de PIC (Projecte d'Interès Comunitari) a un projecte de les dimensions i cost (faraònic) d'una interconnexió elèctrica sobre la base d'un procés de consulta pública fallit?
Amb aquest antecedent ens hem de creure la contínua promesa d'Arias Cañete que els projectes se sotmetran a consulta pública tractant-se d'arribar a acords amb els afectats?