Mostrando entradas con la etiqueta Seletun Statement. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Seletun Statement. Mostrar todas las entradas

lunes, 12 de septiembre de 2011

La prepotencia de Red Eléctrica de España no conoce límites: llegan las contestaciones a las alegaciones a la subestación del Arnero (Monzón)

En estos días se están recibiendo las contestaciones de Red Eléctrica de España a las alegaciones que se presentaron a la subestación del Arnero (Monzón) y las líneas relacionadas con esta, una pequeña parte del conjunto de las instalaciones del proyecto de Autopista Eléctrica Peñalba-El Arnero (Monzón)-Isona, que esta empresa sacó a exposición pública en marzo de este año —esto es, un par de meses antes de que se anunciase la exposición pública del conjunto del anteproyecto—, en lo que interpretamos como una estrategia para conseguir evitar alegaciones al proyecto de línea de Muy Alta Tensión (echad un vistazo a las siguientes entradas de este blog para recordar cómo se desarrollaron entonces los hechos y cuáles fueron las alegaciones que presentamos entonces: http://autopistaelectricano.blogspot.com/2011/04/la-plataforma-unitaria-contra-la.html y http://autopistaelectricano.blogspot.com/2011/04/alegaciones-de-nuestros-companeros-de.html).
Ayer conocíamos la contestación recibida por nuestros compañeros de Carrodilla Sostenible y, como veréis en un comentario hecho por un compañero en la entrada de su blog en la que publicaban tal contestación, nos encontrábamos entonces, precisamente, analizando con nuestros abogados el contenido de la respuesta de Red Eléctrica de España para saber qué actuaciones debíamos llevar a cabo en relación con esta.
Hoy podemos ya informaros con total certeza de que lo recibido es solo el traslado de la contestación de la empresa promotora a las alegaciones presentadas, por lo que no cabe aún iniciar acción alguna. No obstante, según nos han informado nuestros abogados hay que estar muy atentos al BOE (o a los boletines oficiales de Aragón y la provincia de Huesca) pues con toda seguridad en breve aparecerá en uno de ellos la resolución adoptada, contra la que sí podrán iniciarse las actuaciones correspondientes por vía contencioso-administrativa. En su momento, pues, os informaremos con puntualidad y tomaremos la decisión que consideremos más adecuada al respecto pues, aunque lo conveniente es no dejar nada sin respuesta, ya que podría considerarse una aceptación por nuestra parte, hay que reconocer que estamos solo ante una muy pequeña parte del anteproyecto y que lo fundamental será iniciar el trámite administrativo contra las resoluciones que se tomen con respecto al conjunto del anteproyecto de la Autopista Eléctrica.
En cualquier caso, no queremos aquí dejar de denunciar públicamente el tono absolutamente prepotente de la contestación recibida (os dejamos al pie con la que le ha llegado a uno de nuestros compañeros, muy semejante a la que han recibido en Carrodilla Sostenible). No es que nos sorprenda pues ya hemos visto esto en otros lugares (mirad lo que han recibido nuestros compañeros de Monóvar, en Alicante: http://monovarnoat.blogspot.com/2011/08/mirad-lo-que-dice-ree-documentos.html) y lo hemos sufrido en carnes en nuestro propio territorio (recordad, por poner un solo ejemplo, lo que ya sucedió en La Puebla del Mon). Por eso, vamos a dar aquí una somera contestación a la respuesta de Red Eléctrica de España (mejor sería decir "reafirmación" en sus propios argumentos) pues contiene párrafos que son absolutamente impresentables e insostenibles (en todo el amplio sentido de la palabra).
De todo lo dicho por Red Eléctrica de España, merece la pena entrar en primer lugar en la contestación que dan a la alegación sobre los daños a la salud que podría causar la línea proyectada en razón de su cercanía a numerosas poblaciones.
Para empezar, resulta sorprendente que una empresa del volumen y el poder de Red Eléctrica de España lleve años repitiendo los mismos argumentos —comparando este punto con las contestaciones dadas a nuestros compañeros de Monóvar se diría que utilizan una plantilla base para sus contestaciones y que la aplican independientemente de los argumentos o datos que se les ofrezcan en las alegaciones a sus proyectos—; pero más sorprendente (e indignante) aún es que afirmen tajantemente que "Actualmente la comunidad científica internacional está de acuerdo en que la exposición a campos eléctricos y magnéticos de frecuencia industrial generados por las instalaciones no supone riesgos para la salud pública". Es evidente, no obstante, que ese "actualmente" no está lo que se dice muy "actualizado" cuando, como podéis ver, los estudios a los que hacen una mera referencia son mayoritariamente de los años 90, siendo el más reciente de 2001. Hoy en día solo puede hacerse una afirmación así o desde el desconocimiento de los estudios y recomendaciones de la UE más recientes (lo que dice muy poco de la solvencia científica de Red Eléctrica de España) o desde un cinismo absoluto.
Como sabéis bien quienes seguís este blog, donde hemos informado abundantemente sobre el tema de las afecciones a la salud de la contaminación electromagnética (véanse, principalmente, las etiquetas "salud" y "campos electromagnéticos"), los estudios científicos que cita Red Eléctrica de España están absolutamente desfasados y, al contrario de lo que afirman, puede decirse que la inmensa mayoría de los científicos están de acuerdo con que los campos electromagnéticos generados por líneas eléctricas (y no se olvide que la proyectada es de la máxima tensión instalada en Europa, es decir, 400 kV.) son causa de importantes enfermedades, existiendo un amplio consenso acerca del aumento muy significativo, hasta distancias de 600 metros de líneas como la aquí proyectada, de casos de leucemia infantil.
En fin, no perderemos el tiempo citando de nuevo todos estos estudios ya que los hemos recogido tanto en las alegaciones presentadas a la línea como en el Informe elaborado por Ecologistas en Acción y el artículo creado en ECOWIKI. Que los busquen y se informen como hemos hecho nosotros, que es su deber y su responsabilidad ante los ciudadanos de este país. Baste, simplemente, con recordar que, poco antes de que saliese a exposición pública la subestación del Arnero, la IEMFA informaba de la declaración de Seletun, en la que un panel internacional de científicos pedía la revisión urgente de los estándares sobre contaminación electromagnética dado que la permisividad de muchas legislaciones (la nuestra es de las más permisivas) podría acabar generando un verdadero problema de salud pública a escala internacional.
En definitiva, lo afirmado por Red Eléctrica de España es de una gravedad tal que hemos enviado también las contestaciones recibidas a la Plataforma Estatal contra la Contaminación Electromagnética para que, cuando menos, sean conocedores del enorme desfase de la empresa que monopoliza el transporte de la energía eléctrica en nuestro país y está empeñada en cubrirlo con líneas de 400.000 voltios.
Para terminar, debemos también comentar, por su cinismo y prepotencia, la contestación de Red Eléctrica de España en relación con la falta de justificación de la línea (punto 4). Como vemos, se empeñan en defender lo indefendible y en mantener falacias que hace tiempo refutamos en este blog. Veamos:
  • En cuanto al mallado de la red, el apoyo a la distribución y la mejora de la garantía de la seguridad y calidad del suministro, aparte de lo que ya se les expuso en las alegaciones (gracias al exhaustivo estudio de Ecologistas en Acción-Cinca, que demostraba que todos estos aspectos están sobradamente cubiertos por la actual red aragonesa de 200 kV.), cabe recordar un artículo al que hace poco hacíamos referencia (véase: http://autopistaelectricano.blogspot.com/2011/08/red-electrica-de-espana-sobredimensiona.html) y a través del cual conocíamos que Red Eléctrica de España está sobredimensionando escandalosamente la red española de 400 kV., lo que, en opinión del ingeniero Javier Sierra, no solo choca con la actual política europea, que favorece la generación distribuida y las redes inteligentes, sino que, al contrario de lo que defiende Red Eléctrica, hace nuestra red mucho menos eficiente. Baste esto pues para comprobar que tales justificaciones son falaces; no obstante, sería necesario y urgente que nuestras autoridades tomasen cartas en el asunto pues el empeño de esta empresa en defender lo que, como se ve, resulta indefendible, hace planear una sombra de sospecha sobre las verdaderas motivaciones de Red Eléctrica a la hora de construir líneas de 400 kV. (obsérvese en el post al que llevaba el anterior enlace la correspondencia existente entre el incremento de beneficios de esta empresa y el progresivo aumento del tamaño de la red de 400 kV.).
  • En cuanto a la evacuación de Generación en Régimen Especial (léase energía eólica) y el ahorro de pérdidas y emisiones de CO2, os sugerimos que empecéis por echar un vistazo al post en que, en tono de humor (un poco negro, por supuesto) desmontábamos esta consigna con la que Red Eléctrica de España trata de "pintar de verde" sus instalaciones (véase: http://autopistaelectricano.blogspot.com/2011/07/la-publicidad-de-red-electrica-de.html). En fin, este es un tema que nos irrita profundamente desde que conocimos el Protocolo firmado entre el presidente de Red Eléctrica, el ex ministro Luis Atienza, y el anterior Consejero de Industria del Gobierno de Aragón, Arturo Aliaga (véase: http://autopistaelectricano.blogspot.com/2009/07/protocolo-firmado-por-el-gobierno-de.html), a través del cual conocimos que la capacidad de conexión de generación eólica del área de Monzón en el horizonte de 2012 es de 40 MW. ¿Verdaderamente creen en Red Eléctrica de España que es precisa una línea de 400 kV. en este área? Si es así cabría plantearse si esta empresa es solvente para gestionar la red eléctrica de este país.
  • Por último, en cuanto a la necesidad de asegurar la alimentación eléctrica del AVE (otra de las consignas favoritas de Red Eléctrica, que parece que solo trabajase para ciertos ciudadanos de este país), habría que recordarle a esta empresa que la inmensa línea que quieren construir va a atravesar territorios donde no se dispone de tren, ni de alta velocidad ni de ninguna, y que los males que traerá la línea (que podría acabar con las expectativas de desarrollo socioeconómico de las zonas prepirenaicas que pretende atravesar) no nos compensarían ni aunque nos lo pusieran. En fin, como ellos mismos hacen, nos remitimos a lo dicho anteriormente. Porque, si las centrales capaces de generar la electricidad que va a transportar una línea de 400 kV. no están al norte de Peñalba, ¿qué necesidad hay de la subestación del Arnero y de la interconexión con la línea Sentmenat-Sallente para asegurar un suministro que, como ya hemos dicho, está sobradamente asegurado con la red eléctrica actual? ¿O es que se ha registrado algún problema al respecto? En fin, que digan clarito qué es lo que quieren (sencillamente interconectar España y Francia reaprovechando 140 viejas torres eléctricas, las de la Aragón-Cazaril, que ya han cobrado por tres veces) y que se dejen de monsergas. Se han debido de pensar que somos tontos y que no somos capaces de entender su discurso pseudocientífico. Se equivocan si piensan eso, pues para defender el futuro de nuestros pueblos y nuestros hijos somos capaces hasta de estudiar una ingeniería si fuera preciso.
En fin, sobre el resto de lo expresado en la contestación a las alegaciones, creemos que lo mejor es que lo valoréis vosotros mismos. Son palabras poco menos que vacías que se califican por sí solas.


HACED CLICK EN LAS IMÁGENES PARA AMPLIARLAS



En aquests dies s'estan rebent les contestacions de Red Eléctrica de España a les al·legacions que es van presentar a la subestació del Arnero (Montsó) i les línies relacionades amb aquesta, una petita part del conjunt de les instal·lacions del projecte d'Autopista Elèctrica Peñalba-El Arnero (Montsó)-Isona, que aquesta empresa va treure a exposició pública al març d'aquest any —això és, un parell de mesos abans que s'anunciés l'exposició pública del conjunt de l'avantprojecte—, en el que vam interpretar com una estratègia per aconseguir evitar al·legacions al projecte de línia de Molt Alta Tensió (feu un cop d'ull a les següents entrades d'aquest blog per recordar com es van desenvolupar llavors els fets i quins van ser les al·legacions que presentem llavors: http://autopistaelectricano.blogspot.com/2011/04/la-plataforma-unitaria-contra-la.html i http://autopistaelectricano.blogspot.com/2011/04/alegaciones-de-nuestros-companeros-de.html).
Ahir coneixíem la contestació rebuda pels nostres companys de Carrodilla Sostenible i, com veureu en un comentari fet per un company en l'entrada del seu blog en la qual publicaven tal contestació, ens trobàvem llavors, precisament, analitzant amb els nostres advocats el contingut de la resposta de Red Eléctrica de España per saber què actuacions havíem de dur a terme en relació amb aquesta.
Avui podem ja informar-vos amb total certesa que el rebut és solament el trasllat de la contestació de l'empresa promotora a les al·legacions presentades, pel que no cal encara iniciar acció alguna. No obstant això, segons ens han informat els nostres advocats cal estar molt atents al BOE (o als butlletins oficials d'Aragó i la província d'Osca) doncs amb tota seguretat en breu apareixerà en un d'ells la resolució adoptada, contra la qual sí podran iniciar-se les actuacions corresponents per via contenciós-administrativa. En el seu moment, doncs, us informarem amb puntualitat i prendrem la decisió que considerem més adequada sobre aquest tema doncs, encara que el convenient és no deixar gens sense resposta, ja que podria considerar-se una acceptació per la nostra banda, cal reconèixer que estem solament davant una molt petita part de l'avantprojecte i que el fonamental serà iniciar el tràmit administratiu contra les resolucions que es prenguin pel que fa al conjunt de l'avantprojecte de l'Autopista Elèctrica.
En qualsevol cas, no volem aquí deixar de denunciar públicament el to absolutament prepotent de la contestació rebuda (us deixem més amunt amb la qual li ha arribat a un dels nostres companys, molt semblant a la qual han rebut en Carrodilla Sostenible). No és que ens sorprengui doncs ja hem vist això en altres llocs (mireu el que han rebut els nostres companys de Monòver, a Alacant: http://monovarnoat.blogspot.com/2011/08/mirad-lo-que-dice-ree-documentos.html) i ho hem sofert en carns al nostre propi territori (recordeu, per posar un sol exemple, el que ja va succeir en La Puebla del Mon). Per això, anem a donar aquí una succinta contestació a la resposta de Red Eléctrica de España (millor seria dir "reafirmació" en els seus propis arguments) doncs conté paràgrafs que són absolutament impresentables i insostenibles (en tot l'ampli sentit de la paraula).
De tot el que s'ha dit per Red Eléctrica de España, mereix la pena entrar en primer lloc en la contestació que donen a l'al·legació sobre els danys a la salut que podria causar la línia projectada en raó de la seva proximitat a nombroses poblacions.
Per començar, resulta sorprenent que una empresa del volum i el poder de Red Eléctrica de España porti anys repetint els mateixos arguments —comparant aquest punt amb les contestacions donades als nostres companys de Monòver es diria que utilitzen una plantilla basi para les seves contestacions i que l'apliquen independentment dels arguments o dades que se'ls ofereixin en les al·legacions als seus projectes—; però més sorprenent (i indignant) encara és que afirmin tallantment que "Actualment la comunitat científica internacional està d'acord en què l'exposició a camps elèctrics i magnètics de freqüència industrial generats per les instal·lacions no suposa riscos per a la salut pública". És evident, no obstant això, que aquest "actualment" no està el que es diu molt "actualitzat" quan, com podeu veure, els estudis als quals fan una mera referència són majoritàriament dels anys 90, sent el més recent de 2001. Avui dia solament pot fer-se una afirmació així o des del desconeixement dels estudis i recomanacions de la UE més recents (el que diu molt poc de la solvència científica de Red Eléctrica de España) o des d'un cinisme absolut.
Com sabeu ben els qui seguiu aquest blog, on hem informat abundantment sobre el tema de les afeccions a la salut de la contaminació electromagnètica (vegin-se, principalment, les etiquetes "salut" i "camps electromagnètics"), els estudis científics que cita Red Eléctrica de España estan absolutament desfasats i, al contrari del que afirmen, pot dir-se que la immensa majoria dels científics estan d'acord amb que els camps electromagnètics generats per línies elèctriques (i no s'oblidi que la projectada és de la màxima tensió instal·lada a Europa, és a dir, 400 kV.) són causa d'importants malalties, existint un ampli consens sobre l'augment molt significatiu, fins a distàncies de 600 metres de línies com l'aquí projectada, de casos de leucèmia infantil.
En fi, no perdrem el temps citant de nou tots aquests estudis ja que els hem recollit tant en les al·legacions presentades a la línia com en l'
Informe elaborat per Ecologistas en Acción i l'article creat en ECOWIKI. Que els busquin i s'informin com hem fet nosaltres, que és el seu deure i la seva responsabilitat davant els ciutadans d'aquest país. Basti, simplement, amb recordar que, poc abans que sortís a exposició pública la subestació del Arnero, la IEMFA informava de la declaració de Seletun, en la qual un panell internacional de científics demanava la revisió urgent dels estàndards sobre contaminació electromagnètica atès que la permissivitat de moltes legislacions (la nostra és de les més permissives) podria acabar generant un veritable problema de salut pública a escala internacional.
En definitiva, les afirmacions de Red Eléctrica de España són d'una gravetat tal que hem enviat també les contestacions rebudes a la Plataforma Estatal contra la Contaminació Electromagnètica perquè, si més no, siguin coneixedors de l'enorme desfasament de l'empresa que monopolitza el transport de l'energia elèctrica al nostre país i està obstinada a cobrir-ho amb línies de 400.000 volts.
Per acabar, devem també comentar, pel seu cinisme i prepotència, la contestació de Red Eléctrica de España en relació amb la falta de justificació de la línia (punt 4). Com veiem, s'obstinen a defensar l'indefensable i a mantenir fal·làcies que fa temps refutem en aquest blog. Vegem:
  • Quant al mallat de la xarxa, el suport a la distribució i la millora de la garantia de la seguretat i qualitat del subministrament, a part del que ja se'ls va exposar en les al·legacions (gràcies a l'exhaustiu estudi d'Ecologistas en Acción-Cinca, que demostrava que tots aquests aspectes estan àmpliament coberts per l'actual xarxa aragonesa de 200 kV.), cal recordar un article al que fa poc fèiem referència (vegeu: http://autopistaelectricano.blogspot.com/2011/08/red-electrica-de-espana-sobredimensiona.html) i a través del com coneixíem que Red Eléctrica de España està sobredimensionant escandalosament la xarxa espanyola de 400 kV., la qual cosa, en opinió de l'enginyer Javier Sierra, no solament xoca amb l'actual política europea, que afavoreix la generació distribuïda i les xarxes intel·ligents, sinó que, al contrari del que defensa Red Eléctrica, fa la nostra xarxa molt menys eficient. Basti això doncs per comprovar que tals justificacions són fal·laces; no obstant això, seria necessari i urgent que les nostres autoritats prenguessin cartes en l'assumpte doncs l'obstinació d'aquesta empresa a defensar el que, com es veu, resulta indefensable, fa planejar una ombra de sospita sobre les veritables motivacions de Red Eléctrica a l'hora de construir línies de 400 kV. (observi's en el post al que portava l'anterior enllaci la correspondència existent entre l'increment de beneficis d'aquesta empresa i el progressiu augment de la grandària de la xarxa de 400 kV.).
  • Quant a l'evacuació de Generació en Règim Especial (llegeixi's energia eòlica) i l'estalvi de pèrdues i emisions de CO2, us suggerim que comenceu per fer un cop d'ull al post en què, en to d'humor (una mica negre, per descomptat) desmuntàvem aquesta consigna amb la qual Red Eléctrica de España tracta de "pintar de verd" les seves instal·lacions (vegeu: http://autopistaelectricano.blogspot.com/2011/07/la-publicidad-de-red-electrica-de.html). En fi, est és un tema que ens irrita profundament des que vam conèixer el Protocol signat entre el president de Red Eléctrica, l'ex ministre Luis Atienza, i l'anterior Conseller d'Indústria del Govern d'Aragó, Arturo Aliaga (vegeu: http://autopistaelectricano.blogspot.com/2009/07/protocolo-firmado-por-el-gobierno-de.html), a través del qual vam conèixer que la capacitat de connexió de generació eòlica de l'àrea de Montsó en l'horitzó de 2012 és de 40 MW. Veritablement creuen en Red Eléctrica de España que és precisa una línia de 400 kV. en aquest àrea? Si és així caldria plantejar-se si aquesta empresa és solvent per gestionar la xarxa elèctrica d'aquest país.
  • Finalment, quant a la necessitat d'assegurar l'alimentació elèctrica de l'AVE (una altra de les consignes favorites de Red Eléctrica, que sembla que solament treballés per a certs ciutadans d'aquest país), caldria recordar-li a aquesta empresa que la immensa línia que volen construir va a travessar territoris on no es disposa de tren, ni d'alta velocitat ni de cap, i que els mals que portarà la línia (que podria acabar amb les expectatives de desenvolupament socioeconòmic de les zones prepirinenques que pretén travessar) no ens compensarien ni encara que ens ho posessin. En fi, com ells mateixos fan, ens remetem al que s'ha dit anteriorment. Perquè, si les centrals capaces de generar l'electricitat que va a transportar una línia de 400 kV. no estan al nord de Peñalba, quina necessitat hi ha de la subestació del Arnero i de la interconnexió amb la línia Sentmenat-Sallente per assegurar un subministrament que, com ja hem dit, està àmpliament assegurat amb la xarxa elèctrica actual? O és que s'ha registrat algun problema sobre aquest tema? En fi, que diguin claret què és el que volen (senzillament interconnectar Espanya i França reaprofintant 140 velles torres elèctriques, les de l'Aragón-Cazaril, que ja han cobrat per tres vegades) i que es deixin de romanços. S'han degut pensar que som ximples i que no som capaços d'entendre el seu discurs pseudocientífic. S'equivoquen si pensen això, doncs per defensar el futur dels nostres pobles i els nostres fills som capaços fins d'estudiar una enginyeria si cal.
En fi, sobre la resta del que expressa la contestació a les al.legacions, creiem que el millor és que ho valoreu vosaltres mateixos. Són paraules gairebé buides que es qualifiquen per si soles.

viernes, 4 de febrero de 2011

Consenso científico en torno a la contaminación electromagnética: un panel de científicos internacionales solicita que se rebajen urgentemente los estándares sobre campos electromagnéticos en pro de la salud pública mundial

A veces se dan casualidades que dan que pensar. Hoy, 4 de febrero, Día Mundial de Lucha contra el Cáncer, y justo después de haber conocido la realización de un estudio, actualmente en desarrollo, sobre la incidencia del cáncer en el Pallars Jussà, que podría atribuirse desde nuestro punto de vista, como decíamos en la anterior entrada, a la enorme cantidad de líneas de alta tensión que ya atraviesan su territorio (a la que ahora quieren sumar la Autopista Eléctrica Peñalba-Monzón-Isona y el aumento de capacidad de transporte de la línea de Foradada del Toscar a la Pobla de Segur), hemos conocido, a través del Karolinska Institutet, la declaración de consenso científico en torno a la urgente necesidad, en pro de la salud pública mundial, de rebajar los estándares sobre los campos electromagnéticos y la contaminación derivada de ellos, declaración que ayer mismo, 3 de febrero, difundía la International Electro-Magnetic Fields Alliance.
Dada su trascendencia (resulta imposible ya alegar que no existen pruebas científicas en torno a los daños que la contaminación electromagnética causa a la salud) la publicamos a continuación en su integridad, lamentando, no disponer aún del texto en castellano o catalán.
Una terrible pregunta queda ahora en el aire: sabiendo lo que hoy sabemos acerca de las afecciones que la Autopista Eléctrica causará a la salud de los habitantes de muchos pueblos, cuya distancia al trazado elegido por Red Eléctrica de España es muy inferior a la que recomiendan los científicos, ¿cómo es posible que pueda llegarse a un consenso sobre el trazado actual de la Peñalba-Monzón-Isona? ¿Ignoran nuestros gobernantes y los responsables de Red Eléctrica que van a poner en riesgo la salud y la vida de un gran número de aragoneses y catalanes o es que los beneficios económicos que van a obtener a costa de nuestro futuro tienen para ellos mayor prioridad que el velar por la salud pública?
A estas alturas ya no sabemos ni qué pensar, pero empieza a parecer que, además del fraude de ley que se está perpetrando con la reelección del trazado de la Graus-Sallente para el nuevo proyecto de Autopista Eléctrica, los ingenieros de REESA y los gobernantes que los apoyan no encuentran el menor inconveniente en poner en riesgo nuestras vidas para sacar adelante una infraestructura que, como llevamos demostrando desde hace tres años, tiene una finalidad meramente especulativa. Ni aunque fuera imprescindible para nuestro desarrollo (y ocurre en realidad todo lo contrario) serían aceptables unos riesgos que ponen en peligro nuestras vidas y las de nuestros hijos; pero dado el caso, empezamos a creer que están dispuestos a acabar físicamente con nosotros por un puñado de monedas.

Torres de alta tensión de la Aragón-Cazaril, que Red Eléctrica de España va a reutilizar para la Autopista Eléctrica Peñalba-Monzón-Isona, en las cercanías de La Puebla del Mon, localidad que quedaría afectada de lleno por el campo electromagnético de esta descomunal línea de alta tensión (400.000 voltios). (Fotografía: Jorge Franco).

De vegades es donen casualitats que fan pensar. Avui, 4 de febrer, Dia Mundial de Lluita contra el Càncer, i just després d'haver conegut la realització d'un estudi, actualment en desenvolupament, sobre la incidència del càncer en el Pallars Jussà, que podria atribuir-se des del nostre punt de vista, com dèiem en l'anterior entrada, a l'enorme quantitat de línies d'alta tensió que ja travessen el seu territori (a la qual ara volen sumar l'Autopista Elèctrica Peñalba-Montsó-Isona i l'augment de capacitat de transport de la línia de Foradada del Toscar a la Pobla de Segur), hem conegut, a través del Karolinska Institutet, la declaració de consens científic al voltant de la urgent necessitat, en pro de la salut pública mundial, de rebaixar els estàndards sobre els camps electromagnètics i la contaminació que se'n deriva, declaració que ahir mateix, 3 de febrer, difonia la International Electro-Magnetic Fields Alliance.
Donada la seva transcendència (és impossible ja al·legar que no existeixen proves científiques al voltant dels danys que la contaminació electromagnètica causa a la salut) la publiquem a continuació en la seva integritat, lamentant, no disposar encara del text en castellà o català.
Una terrible pregunta queda ara en l'aire: sabent el que avui sabem sobre les afeccions que l'Autopista Elèctrica causarà a la salut dels habitants de molts pobles, la distància dels quals al traçat triat per Red Eléctrica de España és molt inferior a la que recomanen els científics, com és possible que pugui arribar-se a un consens sobre el traçat actual de la Peñalba-Montsó-Isona? Ignoren els nostres governants i els responsables de Red Eléctrica que posaran en risc la salut i la vida d'un gran nombre d'aragonesos i catalans o és que els beneficis econòmics que n'obtindran a expenses del nostre futur tenen per a ells més prioritat que vetllar per la salut pública?
A hores d'ara ja no sabem què pensar, però comença a semblar que, a més del frau de llei que s'està perpetrant amb la reelecció del traçat de la Graus-Sallente per al nou projecte de Autopista Elèctrica, els enginyers de REESA i els governants que els donen suport no troben el menor inconvenient a posar en risc les nostres vides per tirar endavant una infraestructura que, com estem demostrant des de fa tres anys, té una finalitat merament especulativa. Encara que fos imprescindible per al nostre desenvolupament (i passa en realitat tot el contrari) serien acceptables uns riscos que posen en perill les nostres vides i les dels nostres fills, però donat el cas, començem a creure que estan disposats a acabar físicament amb nosaltres per un grapat de monedes.


SELETUN STATEMENT

New International EMF Alliance announces scientific Consensus Statement, published today:WORLD HEALTH Urgently Needs Lower EMF Standards, International Scientists Say

Oslo, Norway, February 3, 2011. The International Electromagnetic Fields Alliance (IEMFA) today announces a new published report and scientific Consensus Statement concerning health hazards of electromagnetic fields (EMFs). Led by Olle Johansson, PhD of the Karolinska Institute, the report published by a consortium of international scientists urges global governments to adopt significantly lower human exposure standards for electromagnetic fields. The recommendations are based on the latest body of evidence in biological sciences, and the public-health implications of the unprecedented global exposures to electromagnetic fields from telecommunications and electric power technologies. The scientists recommend specific exposure limits for different frequency fields, including microwaves, used in wireless communications, and ELF electric fields and magnetic fields.
According to the international scientists, called the Seletun Scientific Panel, it has become obvious that new, biologically-based public exposure standards are urgently needed to protect long-term public health worldwide. Current public-safety EMF-exposure guidelines used world wide, based on physics models and calculations, currently only protect for damage generated by a heating effect. With respect to prolonged, low-intensity exposures that nowadays frequently occur, but do not have a heating effect, the guidelines, say the scientists, are inadequate and obsolete.
The report and Consensus Statement, published in the journal Reviews on Environmental Health http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21268443 include ten Key Points:
1. The global populations are insufficiently protected, thus currently at risk;
2. Sensitive Populations are extra vulnerable;
3. Government actions are urgently warranted now, based on evidence of serious disruption to biological systems;
4. The Burden of Proof for the safety of radiation-emitting technologies should fall on Producers and Providers, not Consumers;
5. EMF Exposures should be reduced in advance of complete understanding of mechanisms of action;
6. The current operative measure of Radiation Risk - the specific absorption rate (SAR) - is inadequate, and misguides on safety and health risks;
7. An international Disease Registry is needed to track Time Trends of the incidence of Illnesses to correlate the illnesses with exposures;
8. Pre-market health testing and safety demonstration is needed for all radiation-emitting technologies;
9. Parity is needed for occupational exposure standards, compared to those for the general public;
10. Persons with Electrohypersensitivity need the classification Functionally Impaired.
The International Electromagnetic Fields Alliance has rapidly grown in 2010 into a global collaboration of over fifty health advocacy groups focused on electromagnetic fields (www.iemfa.org). Its principle aim is to disseminate coherent, health-oriented information and advice to the public worldwide on the ever-expanding body of knowledge on biological disruptions observed in living tissues after acute and long-term exposure to non-ionizing electromagnetic fields. The Alliance benefits from the support of a large number of life scientists and medical experts from fifteen countries who collaborate worldwide to address emerging threats to public health.
An 18 min. video of Olle Johansson, PhD of the Karolinska Institute, Chair of the scientific panel that issued the report (“The Seletun Scientific Panel”)


Olle Johansson, PhD Announcing Seletun Scientific Statement from ElectromagneticHealth.Org on Vimeo.

Transcript of Video Presentation by Olle Johansson, PhD

The Seletun Scientific Statement
Introduction
February 3, 2011. The scientific journal Reviews on Environmental Health has published a report by scientists of the International Electromagnetic Fields Alliance (IEMFA) calling for greatly reduced exposure limits for electromagnetic radiation from power line and telecommunications technologies, including cell phones and wireless technologies. The statement, called the Seletun Scientific Statement, was written by seven life scientists in five countries, based on a large and growing body of science showing biological effects.
The Seletun Scientific Statement represents a Consensus Agreement among the life scientists including “10 Key Recommendations to Protect Public Health” (see Video of Olle Johansson, PhD of Karolinska Institute, below). The warnings strongly emphasize the global population is at risk, and that there is serious disruption to a number of important biological systems involved.
Transcript text of the Video Presentation
In November 2009, a Scientific Panel comprised of international experts on the biological effects of electromagnetic fields met in Seletun, Norway, for three days of intensive discussion on existing scientific evidence and public health implications of the unprecedented global exposures to artificial electromagnetic fields (EMF) from telecommunications and electric power technologies. This meeting was a direct consequence of on-going discussions already from the mid-90ties, when cellular infrastructure began to rapidly proliferate, and stretching through, among many, the Benevento, Venice and London Resolutions from this decade, and involving important conclusions drawn from the 600-page Bioinitiative Report published August 31, 2007, which was a review of over 2,000 studies showing biological effects from electromagnetic radiation at non-thermal levels of exposure, which partly was published subsequently in the journal Pathophysiology.
From all of the above, it has become obvious that new, biologically-based public exposure standards, taking into account long-term as well as non-thermal exposures, are urgently needed to protect public health world-wide.
Therefore international scientists gathered in Norway with the objective of developing guidance for global governments on this important emerging public health issue. The Seletun Scientific Panel today announces a Consensus Agreement including 10 Key Recommendations to Protect Public Health. The text below is based on the recent paper published in Reviews on Environmental Health 25 (4), 2010. The original paper can be requested via Olle Johansson, Karolinska Institute, olle.johansson@ki.seThis e-mail address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it .
Background
EMF exposures (static to 300 GHz) result from the use of electric power and from wireless telecommunications technologies for voice and data transmission, energy, security, military and radar use in weather and transportation.
The Seletun Scientific Panel recognizes that the body of evidence on EMF requires a new approach to protection of public health; the growth and development of the fetus, and of children; and argues for strong preventative actions. These conclusions are built upon prior scientific and public health reports documenting the following:
1) Low-intensity (non-thermal) bioeffects and adverse health effects are demonstrated at levels significantly below existing exposure standards for telecommunications and power utility technologies in developed and developing countries.2) ICNIRP and IEEE/FCC public safety limits are inadequate and obsolete with respect to prolonged, low-intensity exposures common today.3) New, biologically-based public exposure standards are urgently needed to protect public health world-wide.4) It is not in the public interest to wait. Instead, governments should take decisive action now to protect biological function as well as the health of future generations.
Strong concern has been voiced by the public, and by scientists as well as public health and environmental policy experts, that the deployment of technologies that expose billions of people world-wide to new sources of EMF pose a pervasive risk to public health, and may pose a serious risk to future generations. Such exposures did not exist before the “age of industry and information”. A rapidly accumulating body of scientific evidence of harm to health and well-being constitute warnings that adverse health effects can occur with short-term and prolonged exposures to very low-intensity EMF at biologically active frequencies or frequency combinations.
The Seletun Scientific Panel has adopted a Consensus Agreement that recommends preventative and precautionary actions that are warranted now, given the existing evidence for potential global health risks. We recognize the duty of governments and their health agencies 1) to educate and warn the public, 2) to implement measures balanced in favor of the Precautionary Principle, 3) to monitor compliance with directives promoting alternatives to wireless, and 4) to fund research and policy development geared toward prevention of exposures and development of new public safety measures as well as new, safer communications technologies.
10 Key Points:
1. The Global Population Is At Risk. Global populations are not sufficiently protected from electromagnetic fields (EMF) from emerging communication and data transmission technologies that are being deployed worldwide, affecting billions of people;2. Sensitive Populations Are Currently Vulnerable. Sensitive populations (for example, the elderly, the ill, the genetically and/or immunologically challenged) and children and fetuses may be additionally vulnerable to health risks; their exposures are largely involuntary and they are less protected by existing public safety standards; and they may amount to 40-50% of the population;3. Government Actions Are Warranted Now Based on Evidence of Serious Disruption to Biological Systems. The Seletun Scientific Panel urges governments to adopt an explicit statement that “the standard for judging and acting on the scientific evidence shall be based on prudent public health planning principles rather than scientific certainty of effect (causal evidence)”. Actions are warranted based on limited, or weak, scientific evidence, or a sufficiency of evidence – rather than a conclusive scientific evidence (causation or scientific certainty) where the consequence of doing nothing in the short term may cause irreparable public health and economic harm, where the populations potentially at risk are very large, where there are alternatives without similar risks, or where the exposures are largely involuntary;4. The Burden of Proof for the Safety of Radiation-Emitting Technologies Should Fall on Producers and Providers Not Consumers. The Seletun Scientific Panel urges governments to make explicit that the burden of proof of safety rests with the producers and providers of EMF- producing technologies, not with the users and consumers.5. EMF Exposures Should Be Reduced in Advance of Complete Understanding of Mechanisms of Action. EMF exposures should be reduced now rather than waiting for proof or understanding of mechanisms of harm before acting. This recommendation is in keeping with traditional public health principles, and is justified now given abundant evidence that biological effects and adverse health effects are occurring at exposure levels many orders of magnitude below existing public safety standards around the world;6. The Current Accepted Measure of Radiation Risk—the Specific Absorption Rate (‘SAR’)—Is Inadequate, and Misguides on Safety and Risk. SAR is not an adequate approach to predict many important biologic effects in studies that report increased risks for cancer, neurological diseases, impairments to immune function, fertility and reproduction, and neurological function (cognition, behaviour, performance, mood status, disruption of sleep, increased risk for auto collisions, etc);7. An International Disease Registry Is Needed To Track Time Trends of Illnesses to Correlate Illnesses with Exposures. The Seletun Scientific Panel recommends an international registry be established to track time-trends in incidence and mortality for cancers and neurological and immune diseases. Tracking effects of EMF on children and sensitive EHS populations is a high priority. There should be open access to this information;8. Pre-Market Health Testing and Safety Demonstration of All Radiation-Emitting Technologies. There is a need for mandatory pre-market assessments of emissions and risks before deployment of new wireless technologies. There should be convincing evidence that products do not cause health harm before marketing;9. Parity Needed for Occupational Exposure Standards. The Panel discourages use of more lenient public safety standards for workers, as compared to the general public. Separate safety limits are not ethically acceptable. Workers include women of childbearing age and men who wish to retain their fertility;10. Functional Impairment Designation for Persons with Electrohypersensitivity. The Panel strongly recommends that persons with electrohypersensitivity symptoms (EHS) be classified as functionally impaired rather than with ‘idiopathic environmental disease’ or similar indistinct categories. This terminology accepts responsibility for the environmental cause of the related health challenges and will encourage governments to make adjustments in the living environment to better address social and well-being needs of this subpopulation of highly sensitive members of society.

New Recommended Exposure Standards

The Seletun Panel recommends global governments adopt the following exposure guidelines to protect public health and the health of future generations
Extremely Low Frequency Fields:
• Exposure Limit Recommended. Based on the available evidence, the Seletun Scientific Panel recommends a 0.1 uT (1 mG) exposure limit for extremely low frequency (fields from electrical power) for all new installations, such as powerlines, indoor electric appliances, house-hold items, TVs, radios, computers, and telecommunication devices, based on findings of risk for leukemia, brain tumours, Alzheimer’s, ALS, sperm damage and DNA strand breaks. This exposure limit does not include a safety margin, but starts right at the level where hazardous effects are found. The new recommendation is approx. 1,000 – 10,000 times lower than the current ICNIRP/IEEE standards;
• Set-Back Distance. For all newly installed, or newly upgraded electrical power distribution, the Panel recommends a 0.1 uT (1 mG) set-back distance, from residences, hospitals, schools, parks, and playgrounds schools (and similar locations occupied by children) ; this set-back distance easily can amount to 50 meters or more;
• Maximum 24-Hour Exposure Limit. For all newly constructed residences, offices, schools (and other facilities with children), and hospitals there shall be a 0.1 uT (1 mG) max. 24 hour average exposure limit;
Radiofrequency and Microwave Radiation:
Regarding radiofrequency/microwave radiation, the present guidelines, such as IEEE, FCC, and ICNIRP, are not adequate to protect humans from harmful effects of chronic EMF exposure. It is now instead recommended that:
• For whole-body (in vivo experiments) or cell culture-based exposure, 33 µW//kg. It is approx. 2,400 times lower than the current ICNIRP/FCC standards. No further safety margin or provision for sensitive populations, such as immune-compromised patients or persons with the functional impairment electrohypersensitivity, is incorporated. This may need to be lowered in the future.
• Based on power density measurements, IEMFA’s Seletun Scientific Panel finds sufficient evidence for a whole-body scientific benchmark for adverse health effect exists down to 0.17 mW/m2 (also 0.000017 mW/cm2 = 0.017 µW/cm2). It is approx. 50,000 – 60,000 times lower than the current ICNIRP/FCC standards.This may need to be lowered in the future.
• The Seletun Scientific Panel acknowledges that numeric limits derived here for new biologically-based public exposure standards are still a billion times higher than natural EMF levels at which all life evolved. It is a serious mistake to believe that we have always lived in man-made electromagnetic fields, such as from electrical power, radio, TV, computers, and wireless telecommunication, and therefore should not worry. It was not long ago when people thought that X-rays, radioactivity, strong ultraviolet light and radar were completely without harm. Nowadays we know much better!
____________________
The Seletun Scientific Panel is comprised of 7 scientists from 5 countries, including Olle Johansson, PhD, Karolinska Institute, Chair, Adamantia Fragopoulou, Yuri Grigoriev, Lukas Margaritas, Lloyd Morgan, Elihu Richter, and Cindy Sage.

Links:
Read the summary on PubMed:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21268443
To read the full recommendations of IEMFA's Scientific Seletun Panel, please go to:
http://iemfa.org/index.php/publications/seletun-resol