 |
| Pancarta contra el antiguo proyecto de interconexión eléctrica Aragón-Cazaril, instalada por Ecofontaneros en la Torre Eiffel en 1991. |
Como os decíamos el pasado mes de diciembre, la Unión Europea ha
abierto un proceso on-line de consultas sobre
los candidatos a proyectos de interés común (PIC) en infraestructuras eléctricas, en este caso sobre proyectos de nuevas centrales y de almacenaje y, una vez más,
como ya hizo en 2017, sobre
proyectos de interconexión eléctrica, entre los que se encuentran los que nos afectan de una manera más directa, esto es:
1. El proyecto de
interconexión eléctrica submarina (autopista eléctrica o MAT a 400 kV) a través del Golfo de Bizkaia, entre Gatika (Bizkaia) y Cubnezais (Gironde, Francia), que ya ha iniciado su andadura administrativa. Este proyecto insostenible
ha recibido ya una fortísima contestación social,
basada en muy sólidos argumentos.
En esta página web de ENTSO-E tienes algo más de información al respecto (en inglés).
2. El proyecto de
interconexión eléctrica (autopista eléctrica o MAT a 400 kV) a través del Pirineo navarro, entre la zona de Pamplona / Iruñea (seguramente desde la subestación de Muruarte) y Cantegrit (Landes, Francia). Este proyecto insostenible afectaría a la comarca de Pamplona y a los valles al norte, aunque aún sin concretar: Ultzama, Esteribar, Erro, Baztan...
En esta página web de ENTSO-E tienes algo más de información al respecto (en inglés).
3. El proyecto de
interconexión eléctrica (autopista eléctrica o MAT a 400 kV) a través del Pirineo aragonés, entre Magallón y Ejea de los Caballeros (Zaragoza), Sabiñánigo (Huesca) y Os-Marsillon (Pyrénées-Atlantiques, Francia), muy probablemente compactándose, para entrar en Francia, con la actual línea de Alta Tensión Sabiñánigo-Biescas-Pragneres. Este proyecto insostenible afectaría al Parque nacional de Ordesa y Monte Perdido y al
Parc national des Pyrénées; además, la repotenciación de las líneas de alta tensión entre Pobla de Segur (Lleida), Foradada del Toscar, Escalona y Sabiñánigo (Huesca),
planteada como refuerzo a la interconexión, supondría la electrificación del Pallars Jussà y el Pirineo aragonés de norte a sur y de este a oeste.
En esta página web de ENTSO-E tienes algo más de información al respecto (en inglés).
Además, entre los proyectos de nuevas centrales, figura de nuevo (como en la consulta europea de 2017) el de la
nueva central de bombeo Mont-Negre (en Mequinenza, Zaragoza), que también nos afecta de manera indirecta ya que, según el informe de ENTSO-E Regional Investment Plan 2015 Continental South West region- Final version after public consultation, podría justificar en un futuro próximo la reedición del proyecto de Autopista Eléctrica Peñalba-Arnero-Isona (además de resultar también insostenible por sus previsiblemente severas afecciones).
En esta página web de ENTSO-E tienes algo más de información al respecto (en inglés).
INSTRUCCIONES PARA PARTICIPAR EN LA CONSULTA EUROPEA SOBRE LOS PIC:
¿CÓMO ALEGAR DE MANERA FÁCIL Y SIMPLIFICADA?
Os animamos a que participéis en la consulta presentando alegaciones de la manera simplificada que os ofrecemos a continuación (
gracias al trabajo previo de nuestros compañeros navarros de la Fundación Sustrai Erakuntza). Recordad que el
plazo finaliza el
28 de febrero.
Puede presentar objeciones / alegaciones
cualquier grupo o entidad, tanto las que están legalmente registradas como las que no, y, por supuesto, cualquier
persona a título individual.
A continuación, te explicamos paso a paso el proceso que has de seguir. Como verás, en último término, las alegaciones se presentan en un archivo
Excel que se descarga de la página web creada para la consulta. Pero,
para facilitar el proceso, te ofrecemos este mismo archivo Excel con las alegaciones que proponemos ya incorporadas. Puedes descargártelo del enlace que figura a continuación
(acuérdate
del nombre de la carpeta
donde se descargue puesto que lo utilizarás al final del proceso). También puedes, por supuesto,
leer el texto
completo
de nuestras alegaciones (al
final de este post) y elaborar las tuyas personalizando nuestra propuesta.
PROCESO PARA ALEGAR PASO A PASO
Para participar en la consulta:
1º.
Tienes que entrar en esta página de la web de la Unión Europea (se abre en una nueva ventana/pestaña del navegador).
2º Como verás,
entras en un
formulario en inglés en el que se ponen los datos de la persona o grupo
que presenta las alegaciones. Solo los datos que aparecen con un
asterisco (
*) rojo son obligatorios.
Pero proponemos que pongas los siguientes: tu nombre completo o el de
tu organización (donde pone “Name:”),
país (donde “Country:”),
lenguaje (“Language”) y, si se es una organización (y de qué tipo) o
persona (“Citizens”).
3º Después
aparecen 3 casillas que
indican si se permite que se hagan públicos estos datos o no. Proponemos que marques la 2ª, que permite alegar de manera anónima,
pero puedes elegir cualquiera de las tres.
4º A continuación,
hay que pinchar
también en la última casilla, con la que confirmas que has leído
todo.
5º Por último,
se presentas las
alegaciones en sí, para lo cual:
- En
la parte de abajo verás un “botón” donde pone “Select file
to upload”. Pincha en él y se abrirá una ventana con la que
elegirás el archivo Excel que antes has descargado en tu
ordenador. Vas a la carpeta donde lo has guardado, lo seleccionas y le das al OK. Verás cómo en la web aparece ahora el nombre de ese
archivo en negrita.
- Un
poco más abajo está el botón azul “Submit”. Pincha ahora en él.
Verás cómo, al cabo de un rato, aparecerá en el navegador un “Thank
you for your submitting your contribution.” ¡Ya has mandado tus
alegaciones!
- Si lo deseas, puedes
guardarte un “justificante de la alegación presentada”. Para
ello pincha en el botón “Print”, que abre otra página que nos da la opción de imprimirla como justificante (otra opción es pinchar
en el botón “Get PDF”: te pedirá tu correo electrónico, al que se supone que
te enviarán un email con el justificante en .pdf).
NUESTRAS ALEGACIONES A LOS PROYECTOS DE INTERCONEXIÓN ELÉCTRICA
A continuación tienes
el
texto completo de las 12
alegaciones
que presentamos a los proyectos de interconexión eléctrica a los que nos referíamos al principio:
Considero que este proyecto
de interconexión eléctrica NO contribuye a la integración
del mercado, la sostenibilidad, la seguridad del abastecimiento y la
competencia. Por tanto, no solo NO ES NECESARIO desde la
perspectiva de la política energética de la UE, sino que, por las
razones que a continuación se exponen, RESULTA CONTRAPRODUCENTE
para esta, pudiendo incluso ser calificado como un PROYECTO
SOBREDIMENSIONADO, COSTOSO EN EXCESO, INÚTIL E IMPUESTO (el
típico modelo BAU —Business As Usual—).
Razones que
fundamentan mi opinión:
1. El proyecto apuesta por un modelo caduco y
obsoleto (propio de escenarios económicos del pasado), basado en la
centralización tanto de la producción como del transporte a través de
grandes líneas. Por tanto, ignora e incluso resulta contrario a las
tendencias de fondo, más racionales, que apuestan por la generación
descentralizada con consumo local y autoconsumo, e incluso al propio
objetivo de la UE de reducción del 27% del consumo energético en 2030
(Véase la estrategia de energía 2030 de la UE).
Debe tenerse en cuenta,
además, que un sistema basado en grandes líneas de transporte de
Muy Alta Tensión requiere mantener un aporte de potencia continuo y
que un fallo en una pequeña parte de la red se transmite a toda ella
con gran rapidez, haciéndola más frágil. Sin una gran
disponibilidad de energía (lo que es previsible en un futuro no muy
lejano) un sistema basado en grandes redes de transporte resulta
inestable y, a partir de un cierto nivel, puede volverse directamente
inviable.
Al respecto, hay que tener
presente también que, según un informe del año 2010 del
estadounidense Electric Power Research Institute (EPRI), España
contaba en ese periodo con 189 Km. de líneas de 400 kV por GW de
capacidad instalada, en comparación con los aproximadamente 100
kilómetros por GW existentes en la mayor parte de Europa (y la
planificación de la red eléctrica española para el periodo
2015-2020 pretende aumentar aún más el número de líneas de 400 kV
y de 220 kV repotenciadas).
2. En
relación con lo anterior, tras consultar los informes que pretenden
“justificar” su necesidad, se constata que el proyecto se ha
fundamentado en proyecciones de tendencias propias de los años
1990-2000. Se diría, por ello, que responde a una inercia que hoy en
día, con un escenario económico y sociopolítico muy distinto,
debería frenarse.
3.
En referencia al argumento con el que se pretende “justificar” su
necesidad (el presunto aislamiento energético de España), puede
comprobarse que es un falso argumento que se basa en un cálculo que
ignora deliberadamente la demanda real y las líneas ya existentes
entre España y Francia, dando lugar a una tasa de interconexión
artificialmente baja (2-3%). Este resultado es el producto de
calcular la tasa de interconexión a partir de la potencia instalada
en ambos países en relación con los picos de consumo y no, como
sería lógico, a partir de la demanda real, en cuyo caso, podría
comprobarse, que la verdadera tasa de interconexión alcanzaría
actualmente entre el 6 y el 8% (y es que, en ambos países, pero
especialmente en España, con un 130% de reserva eléctrica, la
potencia instalada supera con mucho el máximo de potencia jamás
consumida).
Por contra, un artículo científico
estima que las necesidades de interconexión eléctrica de España ya
están cubiertas. Este artículo (que se centra en las necesidades de
nuevas interconexiones, almacenamiento, etc. de diferentes países de la
UE para alcanzar un sistema eléctrico 100% renovable) concluye que será
España quien pague más por una interconexión que otros países centrales
de la UE necesitan, pero NO el nuestro. En definitiva, su justificación
es falaz y solo resultaría “útil” desde la lógica puramente venal de las
grandes corporaciones que dominan el mercado.
Por contra, desde la lógica
de los consumidores (la única que debería tenerse en cuenta en un
proyecto que, presumiblemente, recibirá una fuerte financiación
pública) resulta injustificado e inútil (dado su elevadísimo coste
y lo expuesto en los puntos anteriores, supondría, por ende, un
inaceptable despilfarro).
4. En
cuanto al objetivo de alcanzar un 10% de interconexión en 2020 (con
el que se pretende justificar la necesidad del proyecto), no existen
estudios ni evidencias que demuestren que tal tasa de interconexión
beneficiaría al mercado energético (si no es con fines meramente
especulativos), al desarrollo de las energías renovables o a la
seguridad en el suministro. Por otra parte, resulta un objetivo poco
o nada realista si se tiene en cuenta que la última interconexión
construida (la MAT Baixas-Santa Llogaia) tuvo un desarrollo que se
prolongó durante más de 10 años.
5.
El
proyecto tampoco
se justifica a
nivel operacional: no existe una saturación actual de la red de
interconexión Francia-España. La congestión fue
de media del 52% en el sentido Francia-España y de solo el 12% en el
sentido España-Francia, en
el periodo 2014-2017.
Resulta, por tanto, que la capacidad de interconexión actual es más
que suficiente en ambos sentidos y que queda mucho margen de uso
especialmente para exportar a Francia.
6. Además, si se considera el exceso de potencia instalada valle
en España, como en Francia, y el déficit de punta de Francia, el
proyecto podría contribuir notablemente al alza de los precios
de la electricidad, especialmente en España (véase lo ocurrido
en enero de 2017 y agosto de 2018). Al respecto, el propio
regulador francés de la energía (CRE), en un informe de junio de 2016,
señalaba que la capacidad total de interconexión existente (2.600 MW)
está largamente infrautilizada en relación con la demanda media (1.000
MW), por lo que considera que «Los proyectos de lineas a través de
los Pirineos no han alcanzado una etapa de madurez suficiente como para
ser objeto de evaluaciones socioeconómicas relevantes», y que «La
eliminación de las incertidumbres técnicas es un requisito previo antes
de poder tomar una decisión sobre su oportunidad en términos de
beneficios y costes que generaría» (Véase: Les enjeux économiques des interconnexions (15/06/2016)).
“Otros proyectos de
interconexión entre Francia y España todavía se mencionan en el marco
del grupo de Alto Nivel sobre interconexiones en el suroeste de Europa.
Dada la magnitud del aumento de capacidad de intercambio que será
efectiva después de la entrada en servicio del proyecto del Golfo de
Vizcaya, la CRE ve necesario evaluar la situación como resultado de este
nuevo refuerzo antes de decidir sobre la construcción de nuevas
interconexiones.
Por otra parte, las características
técnicas y económicas de los nuevos proyectos en los Pirineos
(estimación de costes, diseño, refuerzos de red necesarios, beneficios
estimados) aún no están definidos, lo que no permite en esta etapa
decidir sobre su interés para la colectividad. Finalmente, las
restricciones ambientales no abogan por estos proyectos.“
7. Igualmente, el Tribunal de Cuentas Europeo (ECA)
ha criticado la ausencia de una estrategia europea clara y estructurada
sobre las interconexiones (Véase: Rapport spécial n°16/2015: “Se
necesitan más esfuerzos para mejorar la seguridad del suministro de
energía mediante el desarrollo del mercado interno de la energía”).
8. Por
añadidura, si se consideran los actuales intercambios energéticos
entre España y Francia, puede concluirse que el proyecto
contribuiría a apuntalar un modelo energético basado en grandes
centrales nucleares y en los combustibles fósiles, siendo, por
tanto, contraproducente para la transición energética.
9. Así,
creemos que el proyecto
serviría para aumentar las importaciones masivas de electricidad
nuclear desde Francia. Este
ha sido el 75% del uso de las actuales interconexiones en
2017, cuando se han
importado de Francia hasta
17.100 GWh, lo que
supone 23,5% del consumo
residencial español.
Y esta energía de
origen nuclear, que se adquiere en Francia a un precio muy barato
(5c€/kWh en 2016) es revendida
a un precio mucho más
caro
a los consumidores en España, a
25 c€/kWh (el
4º más caro de la UE). Se
trata, por tanto de un pingüe negocio para las empresas eléctricas
españolas, que no repercute en los consumidores.
10.
Por otra parte,
hay que destacar como un factor muy negativo, la escasa transparencia
en el desarrollo de este y otros proyectos semejantes, a lo que se
suma que, en los informes que pretenden “justificar” su necesidad
(elaborados por empresas con intereses en el sector), se observa que
los costes de inversión parecen exageradamente subestimados (carecen
de fuentes o referencias, y de detalle), al tiempo que sus presuntos
beneficios parecen claramente sobreestimados.
11.
Especialmente
preocupante resulta que no se hayan tenido en cuenta (al menos por la
información disponible) los presumiblemente muy severos impactos
medioambientales y sociales así como los futuros costes de
mantenimiento de una infraestructura de las dimensiones de la que nos
ocupa.
12. Además, los proyectos de interconexión eléctrica
transpirenaicos implican la reedición de un gran número de proyectos de
autopistas eléctricas (400 kV) y de repotenciaciones de Líneas de Alta
Tensión (220 kV) dentro de España, que REE pretendió llevar a cabo hace
ahora alrededor de una década, con justificaciones que se han demostrado
falaces, y que ahora quiere recuperar con la excusa de reforzar las
citadas interconexiones. Entre estas tendríamos:
- En Aragón y Catalunya:
el antiguo proyecto de Autopista Eléctrica Peñalba-Arnero-Isona
(parte de la antigua Aragón-Cazaril) y la repotenciación de las
líneas de alta tensión entre La Pobla de Segur (Lleida) y Foradada
del Toscar, Escalona y Sabiñánigo (Huesca).
- En Euskadi y Navarra:
el antiguo proyecto de Autopista Eléctrica Güeñes
(Bizkaia)-Itsaso (Gipuzkoa) y el proyecto de Autopista Eléctrica
Muruarte (Navarra)-Itsaso (Gipuzkoa).
De esta manera, REE retoma
su antigua y nefasta política del “mallado” de la red española
de 400 kV pese a que, según un informe del estadounidense Electric
Power Research Institute del año 2010, esta empresa ya había
sobredimensionado entonces en un 198 % la citada red de 400 kV.
Estas son las
12
alegaciones que
presentamos (y que ya están recogidas en el
Excel que os ofrecíamos más arriba, en el que también se ha incluido
la alegación que en 2017 hicimos al proyecto de central de bombeo Mont-Negre). Han sido
realizadas por la
Red de Apoyo Mutuo en Respuesta a los Megaproyectos Energéticos (de
la que forman parte, entre otras muchas organizaciones, nuestra
Plataforma Unitaria contra la Autopista Eléctrica, la plataforma
Gatikako Interkonexio Elektrikorik Ez! y la
Fundación Sustrai Erakuntza),
y las presentamos a todos los proyectos de
líneas eléctricas transfronterizas que
afectan al área pirenaica.
Si quieres saber más sobre el timo de las interconexiones eléctricas, puedes leer este artículo: “
Fake News y manipulaciones de Red Eléctrica de España”, que forma parte de este completo informe de Ecologistas en Acción:
Voces expertas para la transición ecológica.
También, puedes conocer la opinión de nuestra plataforma y de nuestra
Red de Apoyo Mutuo en el siguiente vídeo, en el que se recoge nuestra comparecencia ante la Comisión de Comparecencias Ciudadanas y Derechos Humanos de las Cortes de Aragón el pasado 13 de marzo de 2018:
