La Plataforma Unitaria
contra la Autopista Eléctrica rechaza el proyecto de túnel transfronterizo tras
haber conocido recientemente que la asociación que lo promueve propone
intercambiar túnel por autopista eléctrica. Por esta razón considera que esta
asociación nos "ha apuñalado por la espalda" y ha traicionado la
unidad de acción en defensa del territorio ribagorzano. Además, lamenta que
dicha asociación no hubiese consultado sus planes con nuestra plataforma y no
se haya dignado luego a entrevistarse con nosotros pese a nuestras reiteradas
peticiones. Nos preguntamos a qué responde semejante actitud: ¿ignorancia?, ¿electoralismo?,
¿intereses ocultos?...
Aunque
fue publicado el 5 de agosto de 2016, no fue hasta hace un par de meses, en
septiembre de este año, cuando nuestra plataforma conoció el informe Impacto Socioeconómico de un paso viario
fronterizo entre Aragón y Occitanie-Pyrénées Méditerranée: Túnel
Benasque-Luchon, promovido por la Asociación pro Túnel Benasque-Luchon y el
Ayuntamiento de Benasque, y realizado por FUNDESA (Fundación para el Desarrollo
Socioeconómico del Alto Aragón). En él (pp. 71 a 75) pudimos leer, con alarma e
indignación, que los promotores del túnel Benasque-Luchon pedían explorar las
sinergias que podrían darse en el aprovechamiento de la obra del túnel para
complementarla con su uso para una interconexión eléctrica con Francia. O dicho
de una manera más llana: ofrecían su proyecto de túnel para el proyecto de
interconexión eléctrica por el Pirineo aragonés (puesto que, aunque no se
concreta qué tipo de línea eléctrica podría aprovechar el túnel, aluden en las
citadas páginas a los actuales planes de la Comisión Europea de incrementar las
interconexiones eléctricas con Francia, repitiendo de manera acrítica las
falacias con las que se defienden dichas interconexiones, las cuales han sido
perfecta y completamente refutadas por la Red
de Apoyo Mutuo en respuesta a los Megaproyectos Energéticos, en la que está
integrada nuestra plataforma [1]).
Pese
a la indignación, al constatar que alegremente se ofrecía nuestra comarca al
paso de una enorme infraestructura eléctrica (una línea de doble circuito de
400 kV con torres de entre 45 y 85 metros de altura) a cambio del túnel,
nuestra primera intención fue reunirnos con la Asociación pro Túnel
Benasque-Luchon con el fin de hacerles ver lo inconveniente de su propuesta y con
la esperanza de reconducir este despropósito. Sin embargo, todos nuestros
intentos en este sentido han sido infructuosos [2].
Por
esta razón, nos sentimos plenamente legitimados para emitir ahora esta nota de
prensa, que recoge el sentir de la asamblea de nuestra plataforma, y en la
queremos dejar bien claro que:
1.
La actuación de la Asociación pro túnel Benasque-Luchon al promover el
intercambio de túnel por línea es de una irresponsabilidad supina. Es
perfectamente conocido que Red Eléctrica de España (REE) siempre ha querido
reaprovechar las torres instaladas en Aragón para el extinto proyecto de
interconexión eléctrica Aragón-Cazaril y que han sido mantenidas en pie hasta
nuestros días pese a la indemnización de 300.000 millones de pesetas pagadas
por Francia a REE al desestimar unilateralmente este proyecto y pese a que,
como poco, se encuentran en una situación alegal. En efecto, solo 24 horas
después del anuncio del entonces Presidente Mariano Rajoy (en 2014) de que Francia
aceptaba incrementar las interconexiones eléctricas con España, REE ofreció
como una de las alternativas la reedición de la Aragón-Cazaril bajo el nuevo
nombre de Monzón-Cazaril [3]. Por otra parte, no ignoramos que la "jugada" que
parecen planear los promotores del túnel pasa por utilizar las mismas bazas
(totalmente falaces) que han venido repitiendo los promotores de las
interconexiones eléctricas, esto es: que se tendría en cuenta la opinión del
territorio (¿pretenden los promotores del túnel erigirse en la voz de La
Ribagorza?); que servirían para evacuar (mejor, vender) energía renovable
(antes al contrario, todo apunta a que servirían para incrementar las importaciones
de energía nuclear francesa, como ha demostrado nuestra Red de Apoyo Mutuo [4]), y que se soterrarían para limitar su impacto ambiental (lo
que concordaría con la estrategia de ofrecer el túnel para el paso de la
línea). Sin embargo, respecto a este último asunto, son claras las intenciones
de REE de no soterrar su línea en La Ribagorza [5]; ha quedado en entredicho que tales intenciones, respecto a
la interconexión eléctrica, sean reales [6], y no hay que olvidar que, aunque así fuera, incluso REE (que
niega sistemáticamente que las ondas electromagnéticas de las líneas eléctricas
de alta tensión causen daños a la salud) admite, en respuestas a alegaciones contra sus proyectos, que
su soterramiento incrementa los daños a la salud al llevar los campos electromagnéticos
al nivel del suelo. Por otra parte, la experiencia vivida en Girona con la
tristemente famosa MAT, hace pensar que las promesas de soterramiento son una
estrategia de REE para desmovilizar a los opositores a sus líneas y que, a lo
sumo, dados los desorbitados costes de soterrar una autopista eléctrica, su
soterramiento se produciría solamente en el túnel. Así las cosas, ¿están
dispuestos los que dicen promover el desarrollo del Valle de Benasque a que
toda La Ribagorza de sur a norte, incluido su valle, fuera atravesada por una
megalínea eléctrica de doble circuito de 400 kV? ¿Han visualizado el impacto
paisajístico y los daños medioambientales y a la salud humana y animal que
generaría semejante infraestructura? ¿Recuerdan acaso que en los planes
iniciales de la Aragón-Cazaril estaba prevista una subestación eléctrica en
Castejón de Sos para construir, a partir de ese punto, un ramal de
interconexión con Cataluña, que recorrería el norte de la comarca de oeste a
este? [7]
2.
Nuestra plataforma se fundó sobre el principio de no aceptar compensaciones ni
alternativas a la Autopista Eléctrica al constatar que era un proyecto
innecesario y puramente especulativo, que usaba nuestro territorio como mera
servidumbre de paso. Por tanto, no estamos dispuestos a que nos
"vendan" a cambio de nada, pero menos aún si cabe a cambio de un
proyecto de túnel cuya viabilidad es más que dudosa. Por supuesto no entraremos
en este asunto, pues no es el objeto de esta nota. Pero sí queremos dejar
constancia de que, pese a las más que razonables críticas que algunos de los
miembros de nuestra plataforma expresaron en su día sobre este proyecto [8], nunca antes nos habíamos opuesto como plataforma a él,
respetando así la postura de nuestros "vecinos" del norte de La
Ribagorza. Esto contrasta fuertemente con la actitud de los promotores del
túnel, que ofrecen nuestro territorio como moneda de cambio para sus intereses
sin tan siquiera habernos informado de sus intenciones. Que, en definitiva, pretendan
vendernos a cambio de lo que podría ser una simple quimera nos lleva a
preguntarnos cuáles son los verdaderos intereses de esta gente y quién está
detrás de ellos pues todo parece apuntar a que, merced a su propuesta,
podríamos acabar no teniendo túnel y sí teniendo línea. ¿Son conscientes de
ello todos y cada uno de los que apoyan el proyecto de túnel fronterizo?
¿Merece la pena poner en riesgo el futuro de muchos de nuestros pueblos por lo
que, siendo benévolos, solo parece el intento de reeditar, torpemente, una estrategia
electoral que dio réditos en el pasado a partidos políticos que hoy han perdido
su antigua pujanza en nuestro territorio?
3.
En este mismo sentido, nos preguntamos por qué el Ayuntamiento de Graus se ha
sumado a la reivindicación de un túnel que se propone a cambio de una línea
eléctrica que sería nefasta para muchos de sus núcleos agregados. Contrasta su
actitud, que proclama la pancarta mantenida en la travesía de Graus, con el
incumplimiento del acuerdo de poner una
pancarta para visibilizar la oposición a la Autopista Eléctrica, que, a
iniciativa del PAR, fue aprobado en febrero de 2012 [9].
Para
finalizar, queremos hacer referencia a la foto que encabeza esta nota de prensa.
Esta es testimonio de un tiempo en el que existió una unidad de acción en
defensa del territorio ribagorzano y en favor de su desarrollo equilibrado y
sostenible. Fue publicada en Comarca 2000,
Publicación informativa de la Asociación Anti-Pantano de Comunet, en mayo de
1990 y da cuenta de la presentación, el 24 de marzo de ese año, del Consorcio de la Ribagorza, un primer
intento, entonces frustrado, de crear esta institución, que, definitivamente,
con el apoyo de nuestra plataforma y de varios ayuntamientos y asociaciones
ribagorzanas, tomó forma en el actual Consorcio
Ribagorza Siglo XXI. Entonces, nuestras reivindicaciones eran claras: Línea FUERA, Pantano de Comunet NO, Túnel
YA. Hoy, sin embargo, esta unidad de acción ha sido dinamitada de manera
unilateral por quienes, no sabemos si de manera irresponsable o
intencionadamente, parecen decir ahora Túnel
YA a cambio de la Línea (y a saber qué pensarán del pantano).
Antes
de tener que emitir esta triste nota de prensa, hubiéramos deseado poder
reeditar hoy la foto que encabeza estas líneas. De hecho, seguiremos luchando
por recuperar la unidad en la defensa de nuestro territorio, históricamente
desfavorecido, o por mejor decir expoliado, en favor de intereses ajenos, ya
que esa unidad ha sido el baluarte que nos ha permitido frenar los
megaproyectos (pantanos, autopista eléctrica, fracking...) que han amenazado y siguen amenazando a nuestra
comarca.
Por
desgracia y sin embargo, como hemos comprobado, esto no es algo que esté ahora
en nuestras manos. Así, del mismo modo que quienes dicen "defender"
los intereses de sus pueblos y de sus vecinos promoviendo el túnel
transfronterizo Benasque-Luchon, nosotros, sin nada que ocultar y sin otra
intención que la defensa de los nuestros en contra de una autopista eléctrica
(línea de doble circuito de 400 kV) que acabaría con todas nuestras
posibilidades de desarrollo, tenemos que decir ahora alto y claro NO AL TÚNEL
TRANSFRONTERIZO BENASQUE-LUCHON.
Plataforma
Unitaria contra la Autopista Eléctrica, 2 / XI / 2018
_________________
Contacto: Carlos González Sanz,
Portavoz en Aragón, 662469545 / noalamatmonzonisona@gmail.com.
[1]
Véanse: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=245847,
http://autopistaelectricano.blogspot.com/2018/10/en-que-estado-se-encuentran-los.html
y http://autopistaelectricano.blogspot.com/2018/10/no-es-cierto-que-la-nueva-capacidad.html.
Véase también, para entender qué intereses promueven las interconexiones
eléctricas, el artículo de F. Wagner "Considerations for an EU-Wide Use of
Renewable Energies for Electricity Generation." (The European Physical Journal Plus 129, no. 10, October 14, 2014:
1–14, https://link.springer.com/article/10.1140%2Fepjp%2Fi2014-14219-7),
un estudio que concluye que el
supuesto "aislamiento" de la península ibérica en cuestión de
interconexión eléctrica es otro mito más que pretenden "colarnos"
para que seamos nosotros quienes paguemos la interconexión que otros países
centrales de la UE sí necesitan, pero no el nuestro.
[2]
Para tener plena constancia de que nuestras solicitudes de reunirnos con la
Asociación pro Túnel Benasque-Luchon habían llegado a esta, el pasado 9 de
octubre les remitimos un burofax que, según la "Prueba de
entrega" emitida por Corrreos, recibieron al día siguiente, 10 de octubre.
Toda vez que ha pasado ya prácticamente un mes sin respuesta a dicho burofax,
en el que textualmente, les rogábamos "una rápida respuesta" y
"que, al menos, acusen recibo de nuestro mensaje y, si no están
interesados en nuestra solicitud, que nos lo confirmen a la mayor brevedad
posible", entendemos que la citada asociación no tiene interés alguno en
comunicarse con nosotros.
[4]
Véanse de nuevo los enlaces a los que dirige la nota 1.
DESCARGA LA NOTA DE PRENSA EN PDF
