Páginas

viernes, 2 de noviembre de 2018

No al túnel Benasque-Luchon, no a cambio de la Autopista Eléctrica: nota de prensa de la Plataforma Unitaria contra la Autopista Eléctrica


La Plataforma Unitaria contra la Autopista Eléctrica rechaza el proyecto de túnel transfronterizo tras haber conocido recientemente que la asociación que lo promueve propone intercambiar túnel por autopista eléctrica. Por esta razón considera que esta asociación nos "ha apuñalado por la espalda" y ha traicionado la unidad de acción en defensa del territorio ribagorzano. Además, lamenta que dicha asociación no hubiese consultado sus planes con nuestra plataforma y no se haya dignado luego a entrevistarse con nosotros pese a nuestras reiteradas peticiones. Nos preguntamos a qué responde semejante actitud: ¿ignorancia?, ¿electoralismo?, ¿intereses ocultos?...

Aunque fue publicado el 5 de agosto de 2016, no fue hasta hace un par de meses, en septiembre de este año, cuando nuestra plataforma conoció el informe Impacto Socioeconómico de un paso viario fronterizo entre Aragón y Occitanie-Pyrénées Méditerranée: Túnel Benasque-Luchon, promovido por la Asociación pro Túnel Benasque-Luchon y el Ayuntamiento de Benasque, y realizado por FUNDESA (Fundación para el Desarrollo Socioeconómico del Alto Aragón). En él (pp. 71 a 75) pudimos leer, con alarma e indignación, que los promotores del túnel Benasque-Luchon pedían explorar las sinergias que podrían darse en el aprovechamiento de la obra del túnel para complementarla con su uso para una interconexión eléctrica con Francia. O dicho de una manera más llana: ofrecían su proyecto de túnel para el proyecto de interconexión eléctrica por el Pirineo aragonés (puesto que, aunque no se concreta qué tipo de línea eléctrica podría aprovechar el túnel, aluden en las citadas páginas a los actuales planes de la Comisión Europea de incrementar las interconexiones eléctricas con Francia, repitiendo de manera acrítica las falacias con las que se defienden dichas interconexiones, las cuales han sido perfecta y completamente refutadas por la Red de Apoyo Mutuo en respuesta a los Megaproyectos Energéticos, en la que está integrada nuestra plataforma [1]).
Pese a la indignación, al constatar que alegremente se ofrecía nuestra comarca al paso de una enorme infraestructura eléctrica (una línea de doble circuito de 400 kV con torres de entre 45 y 85 metros de altura) a cambio del túnel, nuestra primera intención fue reunirnos con la Asociación pro Túnel Benasque-Luchon con el fin de hacerles ver lo inconveniente de su propuesta y con la esperanza de reconducir este despropósito. Sin embargo, todos nuestros intentos en este sentido han sido infructuosos [2].
Por esta razón, nos sentimos plenamente legitimados para emitir ahora esta nota de prensa, que recoge el sentir de la asamblea de nuestra plataforma, y en la queremos dejar bien claro que:
1. La actuación de la Asociación pro túnel Benasque-Luchon al promover el intercambio de túnel por línea es de una irresponsabilidad supina. Es perfectamente conocido que Red Eléctrica de España (REE) siempre ha querido reaprovechar las torres instaladas en Aragón para el extinto proyecto de interconexión eléctrica Aragón-Cazaril y que han sido mantenidas en pie hasta nuestros días pese a la indemnización de 300.000 millones de pesetas pagadas por Francia a REE al desestimar unilateralmente este proyecto y pese a que, como poco, se encuentran en una situación alegal. En efecto, solo 24 horas después del anuncio del entonces Presidente Mariano Rajoy (en 2014) de que Francia aceptaba incrementar las interconexiones eléctricas con España, REE ofreció como una de las alternativas la reedición de la Aragón-Cazaril bajo el nuevo nombre de Monzón-Cazaril [3]. Por otra parte, no ignoramos que la "jugada" que parecen planear los promotores del túnel pasa por utilizar las mismas bazas (totalmente falaces) que han venido repitiendo los promotores de las interconexiones eléctricas, esto es: que se tendría en cuenta la opinión del territorio (¿pretenden los promotores del túnel erigirse en la voz de La Ribagorza?); que servirían para evacuar (mejor, vender) energía renovable (antes al contrario, todo apunta a que servirían para incrementar las importaciones de energía nuclear francesa, como ha demostrado nuestra Red de Apoyo Mutuo [4]), y que se soterrarían para limitar su impacto ambiental (lo que concordaría con la estrategia de ofrecer el túnel para el paso de la línea). Sin embargo, respecto a este último asunto, son claras las intenciones de REE de no soterrar su línea en La Ribagorza [5]; ha quedado en entredicho que tales intenciones, respecto a la interconexión eléctrica, sean reales [6], y no hay que olvidar que, aunque así fuera, incluso REE (que niega sistemáticamente que las ondas electromagnéticas de las líneas eléctricas de alta tensión causen daños a la salud) admite, en respuestas a  alegaciones contra sus proyectos, que su soterramiento incrementa los daños a la salud al llevar los campos electromagnéticos al nivel del suelo. Por otra parte, la experiencia vivida en Girona con la tristemente famosa MAT, hace pensar que las promesas de soterramiento son una estrategia de REE para desmovilizar a los opositores a sus líneas y que, a lo sumo, dados los desorbitados costes de soterrar una autopista eléctrica, su soterramiento se produciría solamente en el túnel. Así las cosas, ¿están dispuestos los que dicen promover el desarrollo del Valle de Benasque a que toda La Ribagorza de sur a norte, incluido su valle, fuera atravesada por una megalínea eléctrica de doble circuito de 400 kV? ¿Han visualizado el impacto paisajístico y los daños medioambientales y a la salud humana y animal que generaría semejante infraestructura? ¿Recuerdan acaso que en los planes iniciales de la Aragón-Cazaril estaba prevista una subestación eléctrica en Castejón de Sos para construir, a partir de ese punto, un ramal de interconexión con Cataluña, que recorrería el norte de la comarca de oeste a este? [7]  
2. Nuestra plataforma se fundó sobre el principio de no aceptar compensaciones ni alternativas a la Autopista Eléctrica al constatar que era un proyecto innecesario y puramente especulativo, que usaba nuestro territorio como mera servidumbre de paso. Por tanto, no estamos dispuestos a que nos "vendan" a cambio de nada, pero menos aún si cabe a cambio de un proyecto de túnel cuya viabilidad es más que dudosa. Por supuesto no entraremos en este asunto, pues no es el objeto de esta nota. Pero sí queremos dejar constancia de que, pese a las más que razonables críticas que algunos de los miembros de nuestra plataforma expresaron en su día sobre este proyecto [8], nunca antes nos habíamos opuesto como plataforma a él, respetando así la postura de nuestros "vecinos" del norte de La Ribagorza. Esto contrasta fuertemente con la actitud de los promotores del túnel, que ofrecen nuestro territorio como moneda de cambio para sus intereses sin tan siquiera habernos informado de sus intenciones. Que, en definitiva, pretendan vendernos a cambio de lo que podría ser una simple quimera nos lleva a preguntarnos cuáles son los verdaderos intereses de esta gente y quién está detrás de ellos pues todo parece apuntar a que, merced a su propuesta, podríamos acabar no teniendo túnel y sí teniendo línea. ¿Son conscientes de ello todos y cada uno de los que apoyan el proyecto de túnel fronterizo? ¿Merece la pena poner en riesgo el futuro de muchos de nuestros pueblos por lo que, siendo benévolos, solo parece el intento de reeditar, torpemente, una estrategia electoral que dio réditos en el pasado a partidos políticos que hoy han perdido su antigua pujanza en nuestro territorio?
3. En este mismo sentido, nos preguntamos por qué el Ayuntamiento de Graus se ha sumado a la reivindicación de un túnel que se propone a cambio de una línea eléctrica que sería nefasta para muchos de sus núcleos agregados. Contrasta su actitud, que proclama la pancarta mantenida en la travesía de Graus, con el incumplimiento del acuerdo de poner una pancarta para visibilizar la oposición a la Autopista Eléctrica, que, a iniciativa del PAR, fue aprobado en febrero de 2012 [9].
Para finalizar, queremos hacer referencia a la foto que encabeza esta nota de prensa. Esta es testimonio de un tiempo en el que existió una unidad de acción en defensa del territorio ribagorzano y en favor de su desarrollo equilibrado y sostenible. Fue publicada en Comarca 2000, Publicación informativa de la Asociación Anti-Pantano de Comunet, en mayo de 1990 y da cuenta de la presentación, el 24 de marzo de ese año, del Consorcio de la Ribagorza, un primer intento, entonces frustrado, de crear esta institución, que, definitivamente, con el apoyo de nuestra plataforma y de varios ayuntamientos y asociaciones ribagorzanas, tomó forma en el actual Consorcio Ribagorza Siglo XXI. Entonces, nuestras reivindicaciones eran claras: Línea FUERA, Pantano de Comunet NO, Túnel YA. Hoy, sin embargo, esta unidad de acción ha sido dinamitada de manera unilateral por quienes, no sabemos si de manera irresponsable o intencionadamente, parecen decir ahora Túnel YA a cambio de la Línea (y a saber qué pensarán del pantano).
Antes de tener que emitir esta triste nota de prensa, hubiéramos deseado poder reeditar hoy la foto que encabeza estas líneas. De hecho, seguiremos luchando por recuperar la unidad en la defensa de nuestro territorio, históricamente desfavorecido, o por mejor decir expoliado, en favor de intereses ajenos, ya que esa unidad ha sido el baluarte que nos ha permitido frenar los megaproyectos (pantanos, autopista eléctrica, fracking...) que han amenazado y siguen amenazando a nuestra comarca.
Por desgracia y sin embargo, como hemos comprobado, esto no es algo que esté ahora en nuestras manos. Así, del mismo modo que quienes dicen "defender" los intereses de sus pueblos y de sus vecinos promoviendo el túnel transfronterizo Benasque-Luchon, nosotros, sin nada que ocultar y sin otra intención que la defensa de los nuestros en contra de una autopista eléctrica (línea de doble circuito de 400 kV) que acabaría con todas nuestras posibilidades de desarrollo, tenemos que decir ahora alto y claro NO AL TÚNEL TRANSFRONTERIZO BENASQUE-LUCHON.

Plataforma Unitaria contra la Autopista Eléctrica, 2 / XI / 2018
_________________
Contacto: Carlos González Sanz, Portavoz en Aragón, 662469545 / noalamatmonzonisona@gmail.com.


[1] Véanse: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=245847, http://autopistaelectricano.blogspot.com/2018/10/en-que-estado-se-encuentran-los.html y http://autopistaelectricano.blogspot.com/2018/10/no-es-cierto-que-la-nueva-capacidad.html. Véase también, para entender qué intereses promueven las interconexiones eléctricas, el artículo de F. Wagner "Considerations for an EU-Wide Use of Renewable Energies for Electricity Generation." (The European Physical Journal Plus 129, no. 10, October 14, 2014: 1–14, https://link.springer.com/article/10.1140%2Fepjp%2Fi2014-14219-7), un estudio que concluye que el supuesto "aislamiento" de la península ibérica en cuestión de interconexión eléctrica es otro mito más que pretenden "colarnos" para que seamos nosotros quienes paguemos la interconexión que otros países centrales de la UE sí necesitan, pero no el nuestro.
[2] Para tener plena constancia de que nuestras solicitudes de reunirnos con la Asociación pro Túnel Benasque-Luchon habían llegado a esta, el pasado 9 de octubre les remitimos un burofax que, según la "Prueba de entrega" emitida por Corrreos, recibieron al día siguiente, 10 de octubre. Toda vez que ha pasado ya prácticamente un mes sin respuesta a dicho burofax, en el que textualmente, les rogábamos "una rápida respuesta" y "que, al menos, acusen recibo de nuestro mensaje y, si no están interesados en nuestra solicitud, que nos lo confirmen a la mayor brevedad posible", entendemos que la citada asociación no tiene interés alguno en comunicarse con nosotros.
[4] Véanse de nuevo los enlaces a los que dirige la nota 1.


DESCARGA LA NOTA DE PRENSA EN PDF

miércoles, 31 de octubre de 2018

Red Eléctrica de España miente públicamente al afirmar que el proyecto de repotenciación de la Línea de Alta Tensión Escalona-Foradada del Toscar no tiene "relación alguna" con la interconexión eléctrica con Francia

Pancarta instalada en la Torre Eiffel por Ecofontaneros en 1991, en plena lucha contra el antiguo proyecto de interconexión eléctrica con Francia Aragón-Cazaril.

El Diario del Alto Aragón informa hoy de que Red Eléctrica de España va a repotenciar la Línea de Alta Tensión (LAT) entre Escalona y Foradada del Toscar (véase: http://www.diariodelaltoaragon.es/NoticiasDetalle.aspx?Id=1142151).
La noticia, aunque nos preocupa, y mucho (demuestra que Red Eléctrica de España sigue adelante con sus planes de electrificación del Pirineo Aragonés como refuerzo al proyecto de interconexión eléctrica), no nos pilla en absoluto por sorpresa.
De hecho, este proyecto fue sometido a consultas por el INAGA en mayo de 2017 (véase: http://autopistaelectricano.blogspot.com/2017/05/el-inaga-anuncia-la-tramitacion-de-la.html), lo que motivó una intensa campaña de nuestra plataforma y de nuestra Red de Apoyo Mutuo en respuesta a los Megaproyectos Energéticos para hacer llegar la información a los posibles afectados, promover la presentación de alegaciones para lograr que el proyecto se sometiese a Evaluación de Impacto Ambiental ordinaria (EIA) y alertar de que, con dicho proyecto (y con el de repotenciación de la LAT Foradada del Toscar-Pobla de Segur, íntimamente relacionado con este), Red Eléctrica de España daba sus primeros pasos hacia una interconexión eléctrica por el Pirineo aragonés.
Gracias a esa campaña, que tuvo como acto principal una charla informativa en Aínsa (véase: http://autopistaelectricano.blogspot.com/2017/05/sobre-nuestra-charla-informativa-en.html), y, por supuesto, gracias a las alegaciones presentadas, se logró el objetivo de que el INAGA decidiese someter el proyecto a una EIA ordinaria, lo que consideramos una victoria pírrica pues, claro está, simplemente lográbamos evitar que el proyecto siguiese adelante de manera acelerada con una sencilla EIA simplificada (véase: http://autopistaelectricano.blogspot.com/2017/11/victoria-pirrica-el-inaga-resuelve.html).
En cuanto hemos conocido la noticia, nos hemos apresurado a informarnos para saber cómo se encuentra el proyecto en este momento (en ella se dice que está "en fase de tramitación administrativa"), pero por ahora no hemos encontrado que esté abierto su trámite de exposición y participación pública (aunque no descartamos totalmente —estamos investigándolo— que nos lo hayan podido volver a "colar" durante el verano, como es práctica habitual en Red Eléctrica de España). Por ello, rogamos a todos los compañeros y compañeras que nos informen de inmediato de cualquier noticia que tengan al respecto pues consideramos fundamental alegar contra este proyecto que, como os explicaremos a continuación, está directamente relacionado con el proyecto de interconexión eléctrica.
La noticia confirma, por otra parte, que Red Eléctrica de España avanza a paso firme hacia la interconexión eléctrica. De hecho, concuerda plenamente con las intenciones de esta empresa de comenzar en 2019 (en cuanto disponga de la Autorización Administrativa) con la repotenciación de la LAT Foradada del Toscar-Pobla de Segur, extremo del que hemos venido alertando desde el verano pasado en que conocimos esta información. Se hace urgente, por tanto, el inicio de movilizaciones y, si fuera el caso, de acciones legales, tal como hemos estado planteando en nuestras últimas asambleas. Por ello, os invitamos a participar activamente en nuestra próxima asamblea, que tendrá lugar en Puente de Montañana el viernes 9 de noviembre a las 18 horas.


Pero lo más grave de esta noticia (tal como hemos destacado en el titular de este post) lo encontramos en las palabras finales, en las que se dice literalmente que "REE ha subrayado que el proyecto no tiene relación alguna con el proyecto de interconexión eléctrica con Francia". Esta afirmación que Red Electrica de España "subraya" (Excusatio non petita, accusatio manifesta) falta a la verdad de una manera absolutamente desvergonzada, lo que nos parece escandaloso viniendo de una empresa estratégica, que monopoliza el transporte eléctrico en España y cuyo principal accionista sigue siendo el Estado.
Afortunadamente, es bien cierto eso de que "se pilla antes a un mentiroso que a un cojo". Basta con acudir al informe de la Red Europea de Gestores de Redes de Transporte de Electricidad (ENTSO-E) Regional Investment Plan 2015 Continental South West region- Final version after public consultation, para comprobar la vinculación existente entre las repotenciaciones de las líneas de alta tensión en el eje que va de la Pobla de Segur a Sabiñánigo y el proyecto de interconexión eléctrica por el Pirineo aragonés. En concreto:
  • En las páginas 6 y 7 del informe (al igual que en las páginas 30 a 32) se "justifica", en relación con los proyectos de interconexión Francia-España por el Pirineo navarro y por el Pirineo aragonés, la necesidad de "proyectos internos adicionales", entre los cuales aparece explícitamente la repotenciación del eje transpirenaico T-Escalona-Escalona-T. Foradada-la Pobla, concluyendo que, "si no se realizara este desarrollo de la red, no se podría obtener la capacidad de 8 GW".
  • En las páginas 52 a 56, vuelven a recogerse estos proyectos internos, entre ellos el eje transpirenaico entre la Pobla de Segur y Escalona (extendido ahora hasta Sabiñánigo), refiriéndose a ellos como "proyectos que se consideran importantes para el nuevo desarrollo de interconexión pero que tienen sus propios conductores, por lo que no pueden ser agrupados con la interconexión", lo que no significa, ni mucho menos, que no tengan "relación alguna" con el proyecto de interconexión eléctrica. Es más, en la tabla existente en la página 55, que publicamos a continuación (los subrayados son nuestros) se dice con toda claridad, en relación con la repotenciación del citado eje Sabiñánigo-Escalona-Pobla de Segur, que se requiere para necesidades internas (evacuación de generación en el Pirineo, principalmente hidroeléctrica), pero también que "las necesidades internas se vuelven más críticas con el nuevo proyecto de interconexión Francia-España".

Haced click en la imagen para ampliarla.

Por supuesto, no es la primera vez que Red Eléctrica de España nos miente abiertamente. Uno de sus delegados, que se entrevistó en julio de 2015 con el Alcalde de Graus para explicar por qué se había remitido a este ayuntamiento la EIA del proyecto de repotenciación de la LAT Foradada del Toscar-Pobla de Segur, afirmó también (según informó luego el alcalde) que este proyecto no tenía nada que ver con el proyecto de interconexión eléctrica (véase: http://autopistaelectricano.blogspot.com/2015/07/acerca-de-la-reunion-en-el-ayuntamiento.html), lo que, como se ha podido ver, es tan falso como lo que ahora "subraya", negro sobre blanco, en las páginas del Diario del Alto Aragón.
Sumamos a todo lo dicho el profundo malestar que causa oír a Red Eléctrica de España defender este y otros proyectos de repotenciación de líneas de alta tensión como una forma de evitar crear nuevas infraestructuras. Con este "argumento" esta empresa oculta a quienes no conocen estas líneas (no a nosotros) que se trata de unas infraestructuras muy antiguas que, al menos en el caso de la LAT Foradada del Toscar-Pobla de Segur (construida en época franquista) habría superado su vida útil según la legislación vigente hoy en día. Así, lo que en principio parecería algo razonable (evitar la construcción de una nueva infraestructura) enmascara, en realidad, la manera con la que Red Eléctrica de España pretende evitar sujetarse a la legislación vigente en la actualidad que, probablemente, le obligaría a modificar trazados para respetar distancias a núcleos habitados o evitar impactos sobre zonas protegidas, cuando no, incluso, el desmonte de la línea por haber superado su vida útil (véanse al respecto: http://autopistaelectricano.blogspot.com/2015/08/ipcena-pide-la-nulidad-del-proyecto-de.html y http://autopistaelectricano.blogspot.com/2015/08/ecologistas-en-accion-y-chunta.html).

Haced click en la imagen para ampliarla.

Insistimos en que nos parece absolutamente escandaloso que Red Eléctrica de España mienta abiertamente y a través de un medio de prensa. Pero el hecho es más grave aún, si cabe, porque tergiversa la realidad de un proyecto que, como todos los de estas características, ha de contar con una exposición y participación pública. ¿Qué valor tendrán entonces las resoluciones que se adopten para este proyecto si se ha hurtado a los afectados una información tan relevante como su vinculación con un proyecto de la envergadura de una interconexión eléctrica internacional? ¿Acaso no debería desestimarse un proyecto si, como es el caso, su promotor lo "justifica" ocultando una parte sustancial de los fines que persigue con su desarrollo?
Por último unas preguntas abiertas para la reflexión:
¿Por qué es tan importante para el proyecto de interconexión con Francia mejorar la "evacuación" de la energía hidroeléctrica producida en el Pirineo?
¿Por qué trata Red Eléctrica de España de ocultar esto diciendo que la repotenciación de las LAT Escalona-Foradada del Toscar y Foradada del Toscar-Pobla de Segur no tiene "relación alguna" con la interconexión eléctrica por el Pirineo aragonés?
¿Interfieren acaso estos planes con la más que justa reivindicación de los municipios afectados por centrales hidroeléctricas de que estas se reviertan a lo público tras la finalización de las concesiones?
El expolio continúa.

Este es el negro panorama que nos aguarda en el Pirineo aragonés y el Pallars Jussà. El mapa se ha elaborado con datos tomados de la consulta europea sobre los PIC, del informe de ENTSO-E Regional Investment Plan 2015 Continental South West region- Final version after public consultation y del informe de TRACTEBEL-Engineering Study on the benefits of additional electricity interconnections between Iberian peninsula and rest of Europe. Obsérvese la vinculación de todas las líneas eléctricas con centrales hidroeléctricas. Haced click en la imagen para ampliarla.

martes, 30 de octubre de 2018

Intervención de la Plataforma Unitaria contra la Autopista Eléctrica y la Red de Apoyo Mutuo en respuesta a los Megaproyectos Energéticos en el Foro de Cambio Climático y Transición Energética en Aragón

A continuación os dejamos con el vídeo de la intervención de nuestro compañero Agus Montero (en calidad de Portavoz en el Alto Gállego de la Plataforma Unitaria contra la Autopista Eléctrica y como Portavoz en Aragón de la Red de Apoyo Mutuo en respuesta a los Megaproyectos Energéticos) en la mesa 6, dedicada a "Energía y Nuevo Modelo Energético", del Foro de Cambio Climático y Transición Energética en Aragón, del que os informábamos en nuestro anterior post.
Tras el vídeo, os dejamos también con un resumen de la participación de nuestra plataforma y Red de Apoyo Mutuo en el foro, elaborado por dos de los compañeros que asistieron y participaron en él.
Si lo deseáis, podéis ampliar la información que nuestro portavoz expuso en este encuentro en los siguientes enlaces: https://autopistaelectricano.blogspot.com/2018/10/en-que-estado-se-encuentran-los.html, https://autopistaelectricano.blogspot.com/2018/10/no-es-cierto-que-la-nueva-capacidad.html y https://autopistaelectricano.blogspot.com/2016/10/nota-de-lectura-del-informe-de.html.



Resumen de la participación de nuestros compañeros Paco Muñoz de Bustillo y Agus Montero en el Foro de Cambio Climático y Transición energética en Aragón
 
Estuvimos solo en las sesiones de la tarde del sábado y participamos en la Mesa 6 de debate "Energía y Nuevo Modelo Energético", donde estaban también Ana Marco, de Som Energía; César Vea, en representación de los pequeños inversores en renovables que se han visto estafados por los sucesivos gobiernos de Zapatero y Rajoy; Pedro Machín, presidente del Cluster de la Energía en Aragón; Ignacio Montaner, Director General de Endesa en Aragón, y dos presencias en vídeo de Jorge Morales, de la Plataforma por un Nuevo Modelo Energético, y Kepa Solaun, de Factor CO2.
La Mesa resultó muy interesante, sobre todo, por la contraposición entre los modelos energéticos emergentes, que apuestan por el autoconsumo y la producción local y a pequeña escala, y los modelos de los oligopolios actuales, a favor de las grandes inversiones en autopistas eléctricas y similares.
En la mesa nos representó Agus, que hizo una dinámica intervención para explicar las 6 razones de nuestra oposición a los Grandes Proyectos Inútiles e Impuestos (GPII), señalando las fake news (Agus habló de las 6 “mentiras podridas”) que delatan el intento de manipulación de la opinión pública por los oligopolios eléctricos.
Hicimos hincapié en la interconexión eléctrica (MAT) por Aragón, subrayando el contrasentido de su paso por el Parque Nacional de Ordesa, precisamente cuando se celebra su Centenario, y nuestra fundada sospecha de que, además, intentan aprovechar la interconexión para la reutilización de los pilonas nunca desmontadas del antiguo proyecto Aragón Cazaril. En este punto, hicimos una loa a la lucha desde hace treinta años de l@s compañer@s de la Ribagorza y el Pallars contra ese antiguo proyecto. Todo en 10 minutos.
En el debate posterior también intervinieron nuestros compañeros Irdo y Paco para desmontar las acusaciones de Pedro Machín de que no conocíamos los datos. Le remitimos a todos los informes que están en nuestro blog pues, dada la hora y el cansancio del público, no vimos adecuado entrar en una espiral de datos, informes y declaraciones. Hicimos ver a Pedro Machín la contradicción existente entre decir que están por el autoconsumo y las redes de distribución y, al mismo tiempo, defender la necesidad de las interconexiones.
Pensamos que nuestra postura quedó razonada y clara y que el esfuerzo de tod@s mereció la pena.
Además, aprovechamos la ocasión para contactar con personas de Podemos de Ejea de los Caballeros, que desconocían el proyecto de interconexión eléctrica y su continuación desde Sabiñánigo a Ejea y Magallón.

Para finalizar, queremos expresar desde aquí nuestro más sincero agradecimiento a los compañeros y compañeras que han hecho posible la participación de nuestra plataforma y nuestra Red de Apoyo Mutuo (en un tiempo récord) en este importante evento y, de manera muy especial, a quien fue nuestro portavoz, Agus Montero, por su exposición clara, directa y contundente.