(hacer click en la imagen para ampliar)
¿Es posible dar una información objetiva reproduciendo a modo de noticia el contenido y las conclusiones a las que llega Red Eléctrica de España (REESA) en su Estudio de Impacto Ambiental de la Autopista Eléctrica Peñalba-El Arnero (Monzón)-Isona? ¿Es correcto, en términos periodísticos, hacerlo así cuando esta empresa ha actuado en todo momento mintiendo, ocultando información y forzando el marco legal para sacar adelante sus planes de manera tramposa y fraudulenta? ¿Es ético hacerlo cuando la inmensa mayoría de los afectados y sus representantes en las instituciones se oponen frontalmente a su proyecto?
Analicemos con detalle la noticia del diario Segre que encabeza estas líneas, y que recoge hoy el blog de Sapeira, y veamos hasta qué punto lo aparentemente informativo se convierte en pura propaganda y desinformación al servicio de la poderosa empresa que monopoliza el transporte eléctrico en nuestro país.
Empecemos por el titular en el que en cierto modo se da a entender que se produce un agravio comparativo entre la provincia de Lleida y la de Huesca, al no admitir REESA en la primera la utilización de una antigua línea, como sí ocurre en Aragón. ¡Valiente agravio! ¿Saben los señores del diario Segre que la supuesta línea que va a reutilizar REESA es en realidad la línea de antiguas torres del proyecto Aragón-Cazaril, desestimado por Francia y del que, posteriormente el Tribunal Supremo dijo literalmente que se trataba de una línea inexistente. Lo que se diría una buena práctica a la vista del texto de Segre, resulta ser uno de los motivos por los que, sin ambages, consideramos el proyecto de REESA un FRAUDE DE LEY en toda regla, pues hay que añadir, como ya señalamos con anterioridad, que esas torres ilegales (deberían haber sido desmontadas en virtud de la citada sentencia y de la multimillonaria indemnización que Francia pagó a REESA) lo son por partida doble si se tiene en cuenta que el siguiente proyecto en el que se deseo reutilizarlas, la línea Graus-Sallente, cuyo trazado repite casi idéntico el actual proyecto de REESA, fue anulado también por sentencia del Tribunal Supremo por sus afecciones al medioambiente.
Sigamos. Entre los datos que se destacan en la infografía, se hace entender que no hay por qué temer los daños a la salud pública ya que el campo electromagnético no superará lo recomendado por el Ministerio de Sanidad. ¡Acabáramos! Como si no supiéramos ya que la legislación española es una de las más permisivas en este aspecto y no ha tenido en cuenta aún las recomendaciones de la UE y de un panel de científicos que recientemente advertía de que legislaciones como la española podrían estar causando un grave peligro para la salud pública. En fin, esto es tanto como lo que habitualmente estamos acostumbrados a oír en los medios. ¿O es que no nos dijeron que el accidente de Fukushima era de un nivel muy inferior al de Chernobil? ¿Significa que no debemos preocuparnos por el hecho de que los niveles de contaminación que generará la línea respetan la legislación española? Que se lo digan a los habitantes de pueblos que van a quedar dentro del área que muchos estudios científicos más que contrastados consideran peligrosa para la salud humana al aumentar significativamente el riesgo de contraer leucemias en el caso de los menores. Y todo, precisamente, por el empeño de REESA de reutilizar las viejas torres de la Aragón-Cazaril. Sinceramente les deseamos que el dinero que se ahorren con el reciclaje se lo tengan que gastar en medicinas.
En fin, podríamos seguir con muchos más detalles, pero nos detendremos por último en las afirmaciones de la empresa de que el trazado elegido es el de menor impacto medioambiental y este, pese a que la propia noticia reconoce que habrá que talar 3.360 m2 en una sola de las ZEPA que daña el proyecto, es considerado como moderado. Pues bien, a lo mejor nos apetece a nosotros decir mañana que el sol sale por el oeste, y, oye, si lo dice alguien, a lo peor es que hasta es verdad. ¿Pero es que no saben estos señores que la red NATURA (LIC y ZEPA) tiene como fin principal proteger la fauna y flora de los lugares de interés de la UE? ¿Saben en Europa que una empresa española con el apoyo del gobierno considera que no pasa nada por atravesar estas áreas talando bosques a mata rasa e invadiendo gran parte del área que la legislación vigente define como de especial protección para la recuperación del quebrantahuesos y el alimoche? Ah, que dicen que van a poner salvapájaros. ¡Menos mal!, casi habíamos llegado a preocuparnos. Aunque, miren, señores de REESA, ¿no les saldría mejor elegir otro trazado? O mejor, ahorrarnos una línea que sólo sirve para interconectar las grandes centrales productoras (nucleares) con los grandes centros de consumo (¿por qué será entonces que tienen que pasarla por estas tierras donde justo ahora empezábamos a levantar un poco la cabeza después de decenios de explotación, líneas eléctricas, pantanos y despoblación?).
Como decíamos en un principio, y ahora nos dirigimos a ustedes, señores del Segre, no es de recibo dar espacio en sus páginas a gente de esta calaña. Porque entenderán ustedes que esto no es una noticia de hechos, sino de palabras (las que emite REESA para pintar de verde sus autopistas eléctricas que están devastando ya casi la totalidad de la Península Ibérica). Y menos mal que también han recogido la información de que los alcaldes aún no han recibido el Estudio de Impacto Ambiental. Por cierto, ¿no es eso un hecho mucho más noticiable? Porque a ver cómo nos explica REESA y el Ministerio que haya empezado ya el plazo de alegaciones a su Estudio de Impacto Ambiental y aún haya una mayoría de afectados que no pueden objetivamente consultarlo. Ah, que no es un hecho. ¡ES UN FRAUDE Y UN ESCÁNDALO!
Bueno, no quedan fuerzas para más; ni la ironía nos sirve para paliar el hartazgo y la indignación que nos invade.
És possible donar una informació objectiva reproduint a manera de notícia el contingut i les conclusions a les quals arriba Red Eléctrica de España (REESA) en el seu Estudi d'Impacte Ambiental de l'Autopista Elèctrica Peñalba-El Arnero (Montsó)-Isona? És correcte, en termes periodístics, fer-ho així quan aquesta empresa ha actuat en tot moment mentint, ocultant informació i forçant el marc legal per treure endavant els seus plans de manera tramposa i fraudulenta? És ètic fer-ho quan la immensa majoria dels afectats i els seus representants en les institucions s'oposen frontalment al seu projecte?
Analitzem amb detall la notícia del diari Segre que encapçala aquestes línies, i que recull avui el blog de Sapeira, i vegem fins que punt l'aparentment informatiu es converteix en pura propaganda i desinformació al servei de la poderosa empresa que monopolitza el transport elèctric al nostre país.
Comencem pel titular en el qual en certa manera es dóna a entendre que es produeix un greuge comparatiu entre la província de Lleida i la d'Osca, al no admetre REESA en la primera la utilització d'una antiga línia, com sí ocorre a Aragó. Valent greuge! saben els senyors del diari Segre que la suposada línia que va a reutilitzar REESA és en realitat la línia d'antigues torres del projecte Aragón-Cazaril, desestimat per França i del que, posteriorment el Tribunal Suprem va dir literalment que es tractava d'una línia inexistent. El que es diria una bona pràctica a la vista del text de Segre, resulta ser un dels motius pels quals, sense embuts, considerem el projecte de REESA un FRAU DE LLEI en tota regla, doncs cal afegir, com ja assenyalem amb anterioritat, que aquestes torres il·legals (haurien d'haver estat desmuntades en virtut de la citada sentència i de la multimilionària indemnització que França va pagar a REESA) el són per partida doble si es té en compte que el següent projecte en el qual es desitjo reutilitzar-les, la línia Graus-Sallente, el traçat de la qual repeteix gairebé idèntic l'actual projecte de REESA, va ser anul·lat també per sentència del Tribunal Suprem per les seves afeccions al medi ambient.
Seguim. Entre les dades que es destaquen en la infografia, es fa entendre que no hi ha per què témer els danys a la salut pública ja que el camp electromagnètic no superarà el recomanat pel Ministeri de Sanitat. Acabéssim! Com si no sabéssim ja que la legislació espanyola és una de les més permissives en aquest aspecte i no ha tingut en compte encara les recomanacions de la UE i d'un panell de científics que recentment advertia que legislacions com l'espanyola podrien estar causant un greu perill per a la salut pública. En fi, això és tant com el que habitualment estem acostumats a sentir en els mitjans. O és que no ens van dir que l'accident de Fukushima era d'un nivell molt inferior al de Chernobil? Significa que no hem de preocupar-nos pel fet que els nivells de contaminació que generarà la línia respecten la legislació espanyola? Que l'hi diguin als habitants de pobles que van a quedar dins de l'àrea que molts estudis científics més que contrastats consideren perillosa per a la salut humana en augmentar significativament el risc de contreure leucèmies en el cas dels menors. I tot, precisament, per l'obstinació de REESA de reutilitzar les velles torres de l'Aragón-Cazaril. Sincerament els desitgem que els diners que s'estalviïn amb el reciclatge l'hi hagin de gastar en medicines.
En fi, podríem seguir amb molts més detalls, però ens detindrem finalment en les afirmacions de l'empresa que el traçat triat és el de menor impacte mediambiental i est, malgrat que la pròpia notícia reconeix que caldrà talar 3.360 m2 en una sola de les ZEPA que danya el projecte, és considerat com a moderat. Doncs bé, potser ens ve de gust a nosaltres dir demà que el sol surt per l'oest, i, sent, si ho diu algú, al pitjor és que fins a és veritat. Però és que no saben aquests senyors que la xarxa NATURA (LIC i ZEPA) té com a fi principal protegir la fauna i flora dels llocs d'interès de la UE? Saben a Europa que una empresa espanyola amb el suport del govern considera que no passa gens per travessar aquestes àrees talant boscos a mata rasa i envaint gran part de l'àrea que la legislació vigent defineix com d'especial protecció per a la recuperació del trencalòs i l'aufrany? Ah, que diuen que van a posar salvaocells. Encara sort!, gairebé havíem arribat a preocupar-nos. Encara que, mirin, senyors de REESA, no els sortiria millor triar un altre traçat? O millor, estalviar-nos una línia que només serveix per interconnectar les grans centrals productores (nuclears) amb els grans centres de consum (per què serà llavors que han de passar-la per aquestes terres on just ara començàvem a aixecar una mica el cap després de decennis d'explotació, línies elèctriques, pantans i despoblació?).
Com dèiem al principi, i ara ens dirigim a vostès, senyors del Segre, no és de rebut donar espai a les seves pàgines a gent d'aquesta mena. Perquè entendran vostès que això no és una notícia de fets, sinó de paraules (les que emet REESA per pintar de verd les seves autopistes elèctriques que estan devastant ja gairebé la totalitat de la Península Ibèrica). I encara sort que també han recollit la informació que els alcaldes encara no han rebut l'Estudi d'Impacte Ambiental. Per cert, no és això un fet molt més noticiable? Perquè a veure com ens explica REESA i el Ministeri que hagi començat ja el termini d'al·legacions al seu Estudi d'Impacte Ambiental i encara hi hagi una majoria d'afectats que no poden objectivament consultar-ho. Ah, que no és un fet. ÉS UN FRAU I UN ESCÀNDOL!
Bé, no queden forces per més; ni la ironia ens serveix per pal·liar el cansament i la indignació que ens envaeix.
Empecemos por el titular en el que en cierto modo se da a entender que se produce un agravio comparativo entre la provincia de Lleida y la de Huesca, al no admitir REESA en la primera la utilización de una antigua línea, como sí ocurre en Aragón. ¡Valiente agravio! ¿Saben los señores del diario Segre que la supuesta línea que va a reutilizar REESA es en realidad la línea de antiguas torres del proyecto Aragón-Cazaril, desestimado por Francia y del que, posteriormente el Tribunal Supremo dijo literalmente que se trataba de una línea inexistente. Lo que se diría una buena práctica a la vista del texto de Segre, resulta ser uno de los motivos por los que, sin ambages, consideramos el proyecto de REESA un FRAUDE DE LEY en toda regla, pues hay que añadir, como ya señalamos con anterioridad, que esas torres ilegales (deberían haber sido desmontadas en virtud de la citada sentencia y de la multimillonaria indemnización que Francia pagó a REESA) lo son por partida doble si se tiene en cuenta que el siguiente proyecto en el que se deseo reutilizarlas, la línea Graus-Sallente, cuyo trazado repite casi idéntico el actual proyecto de REESA, fue anulado también por sentencia del Tribunal Supremo por sus afecciones al medioambiente.
Sigamos. Entre los datos que se destacan en la infografía, se hace entender que no hay por qué temer los daños a la salud pública ya que el campo electromagnético no superará lo recomendado por el Ministerio de Sanidad. ¡Acabáramos! Como si no supiéramos ya que la legislación española es una de las más permisivas en este aspecto y no ha tenido en cuenta aún las recomendaciones de la UE y de un panel de científicos que recientemente advertía de que legislaciones como la española podrían estar causando un grave peligro para la salud pública. En fin, esto es tanto como lo que habitualmente estamos acostumbrados a oír en los medios. ¿O es que no nos dijeron que el accidente de Fukushima era de un nivel muy inferior al de Chernobil? ¿Significa que no debemos preocuparnos por el hecho de que los niveles de contaminación que generará la línea respetan la legislación española? Que se lo digan a los habitantes de pueblos que van a quedar dentro del área que muchos estudios científicos más que contrastados consideran peligrosa para la salud humana al aumentar significativamente el riesgo de contraer leucemias en el caso de los menores. Y todo, precisamente, por el empeño de REESA de reutilizar las viejas torres de la Aragón-Cazaril. Sinceramente les deseamos que el dinero que se ahorren con el reciclaje se lo tengan que gastar en medicinas.
En fin, podríamos seguir con muchos más detalles, pero nos detendremos por último en las afirmaciones de la empresa de que el trazado elegido es el de menor impacto medioambiental y este, pese a que la propia noticia reconoce que habrá que talar 3.360 m2 en una sola de las ZEPA que daña el proyecto, es considerado como moderado. Pues bien, a lo mejor nos apetece a nosotros decir mañana que el sol sale por el oeste, y, oye, si lo dice alguien, a lo peor es que hasta es verdad. ¿Pero es que no saben estos señores que la red NATURA (LIC y ZEPA) tiene como fin principal proteger la fauna y flora de los lugares de interés de la UE? ¿Saben en Europa que una empresa española con el apoyo del gobierno considera que no pasa nada por atravesar estas áreas talando bosques a mata rasa e invadiendo gran parte del área que la legislación vigente define como de especial protección para la recuperación del quebrantahuesos y el alimoche? Ah, que dicen que van a poner salvapájaros. ¡Menos mal!, casi habíamos llegado a preocuparnos. Aunque, miren, señores de REESA, ¿no les saldría mejor elegir otro trazado? O mejor, ahorrarnos una línea que sólo sirve para interconectar las grandes centrales productoras (nucleares) con los grandes centros de consumo (¿por qué será entonces que tienen que pasarla por estas tierras donde justo ahora empezábamos a levantar un poco la cabeza después de decenios de explotación, líneas eléctricas, pantanos y despoblación?).
Como decíamos en un principio, y ahora nos dirigimos a ustedes, señores del Segre, no es de recibo dar espacio en sus páginas a gente de esta calaña. Porque entenderán ustedes que esto no es una noticia de hechos, sino de palabras (las que emite REESA para pintar de verde sus autopistas eléctricas que están devastando ya casi la totalidad de la Península Ibérica). Y menos mal que también han recogido la información de que los alcaldes aún no han recibido el Estudio de Impacto Ambiental. Por cierto, ¿no es eso un hecho mucho más noticiable? Porque a ver cómo nos explica REESA y el Ministerio que haya empezado ya el plazo de alegaciones a su Estudio de Impacto Ambiental y aún haya una mayoría de afectados que no pueden objetivamente consultarlo. Ah, que no es un hecho. ¡ES UN FRAUDE Y UN ESCÁNDALO!
Bueno, no quedan fuerzas para más; ni la ironía nos sirve para paliar el hartazgo y la indignación que nos invade.
És possible donar una informació objectiva reproduint a manera de notícia el contingut i les conclusions a les quals arriba Red Eléctrica de España (REESA) en el seu Estudi d'Impacte Ambiental de l'Autopista Elèctrica Peñalba-El Arnero (Montsó)-Isona? És correcte, en termes periodístics, fer-ho així quan aquesta empresa ha actuat en tot moment mentint, ocultant informació i forçant el marc legal per treure endavant els seus plans de manera tramposa i fraudulenta? És ètic fer-ho quan la immensa majoria dels afectats i els seus representants en les institucions s'oposen frontalment al seu projecte?
Analitzem amb detall la notícia del diari Segre que encapçala aquestes línies, i que recull avui el blog de Sapeira, i vegem fins que punt l'aparentment informatiu es converteix en pura propaganda i desinformació al servei de la poderosa empresa que monopolitza el transport elèctric al nostre país.
Comencem pel titular en el qual en certa manera es dóna a entendre que es produeix un greuge comparatiu entre la província de Lleida i la d'Osca, al no admetre REESA en la primera la utilització d'una antiga línia, com sí ocorre a Aragó. Valent greuge! saben els senyors del diari Segre que la suposada línia que va a reutilitzar REESA és en realitat la línia d'antigues torres del projecte Aragón-Cazaril, desestimat per França i del que, posteriorment el Tribunal Suprem va dir literalment que es tractava d'una línia inexistent. El que es diria una bona pràctica a la vista del text de Segre, resulta ser un dels motius pels quals, sense embuts, considerem el projecte de REESA un FRAU DE LLEI en tota regla, doncs cal afegir, com ja assenyalem amb anterioritat, que aquestes torres il·legals (haurien d'haver estat desmuntades en virtut de la citada sentència i de la multimilionària indemnització que França va pagar a REESA) el són per partida doble si es té en compte que el següent projecte en el qual es desitjo reutilitzar-les, la línia Graus-Sallente, el traçat de la qual repeteix gairebé idèntic l'actual projecte de REESA, va ser anul·lat també per sentència del Tribunal Suprem per les seves afeccions al medi ambient.
Seguim. Entre les dades que es destaquen en la infografia, es fa entendre que no hi ha per què témer els danys a la salut pública ja que el camp electromagnètic no superarà el recomanat pel Ministeri de Sanitat. Acabéssim! Com si no sabéssim ja que la legislació espanyola és una de les més permissives en aquest aspecte i no ha tingut en compte encara les recomanacions de la UE i d'un panell de científics que recentment advertia que legislacions com l'espanyola podrien estar causant un greu perill per a la salut pública. En fi, això és tant com el que habitualment estem acostumats a sentir en els mitjans. O és que no ens van dir que l'accident de Fukushima era d'un nivell molt inferior al de Chernobil? Significa que no hem de preocupar-nos pel fet que els nivells de contaminació que generarà la línia respecten la legislació espanyola? Que l'hi diguin als habitants de pobles que van a quedar dins de l'àrea que molts estudis científics més que contrastats consideren perillosa per a la salut humana en augmentar significativament el risc de contreure leucèmies en el cas dels menors. I tot, precisament, per l'obstinació de REESA de reutilitzar les velles torres de l'Aragón-Cazaril. Sincerament els desitgem que els diners que s'estalviïn amb el reciclatge l'hi hagin de gastar en medicines.
En fi, podríem seguir amb molts més detalls, però ens detindrem finalment en les afirmacions de l'empresa que el traçat triat és el de menor impacte mediambiental i est, malgrat que la pròpia notícia reconeix que caldrà talar 3.360 m2 en una sola de les ZEPA que danya el projecte, és considerat com a moderat. Doncs bé, potser ens ve de gust a nosaltres dir demà que el sol surt per l'oest, i, sent, si ho diu algú, al pitjor és que fins a és veritat. Però és que no saben aquests senyors que la xarxa NATURA (LIC i ZEPA) té com a fi principal protegir la fauna i flora dels llocs d'interès de la UE? Saben a Europa que una empresa espanyola amb el suport del govern considera que no passa gens per travessar aquestes àrees talant boscos a mata rasa i envaint gran part de l'àrea que la legislació vigent defineix com d'especial protecció per a la recuperació del trencalòs i l'aufrany? Ah, que diuen que van a posar salvaocells. Encara sort!, gairebé havíem arribat a preocupar-nos. Encara que, mirin, senyors de REESA, no els sortiria millor triar un altre traçat? O millor, estalviar-nos una línia que només serveix per interconnectar les grans centrals productores (nuclears) amb els grans centres de consum (per què serà llavors que han de passar-la per aquestes terres on just ara començàvem a aixecar una mica el cap després de decennis d'explotació, línies elèctriques, pantans i despoblació?).
Com dèiem al principi, i ara ens dirigim a vostès, senyors del Segre, no és de rebut donar espai a les seves pàgines a gent d'aquesta mena. Perquè entendran vostès que això no és una notícia de fets, sinó de paraules (les que emet REESA per pintar de verd les seves autopistes elèctriques que estan devastant ja gairebé la totalitat de la Península Ibèrica). I encara sort que també han recollit la informació que els alcaldes encara no han rebut l'Estudi d'Impacte Ambiental. Per cert, no és això un fet molt més noticiable? Perquè a veure com ens explica REESA i el Ministeri que hagi començat ja el termini d'al·legacions al seu Estudi d'Impacte Ambiental i encara hi hagi una majoria d'afectats que no poden objectivament consultar-ho. Ah, que no és un fet. ÉS UN FRAU I UN ESCÀNDOL!
Bé, no queden forces per més; ni la ironia ens serveix per pal·liar el cansament i la indignació que ens envaeix.
No hay comentarios:
Publicar un comentario