ALERTA: numerosos indicios hacen pensar que nuestros gobernantes pretenden recuperar el proyecto de Autopista Eléctrica Peñalba-Arnero-Isona. Nota de prensa de nuestra Plataforma

Cabecera de la marcha que atravesó la Sierra del Castillo de Laguarres hasta Capella en su inicio en Pueyo de Marguillén el pasado 10 de marzo. Como puede observarse, la marcha reunió a todos los alcaldes de los municipios afectados en este sector del trazado y a representantes de todas las fuerzas políticas y asociaciones de la zona en una muestra de la oposición unánime de este territorio al proyecto de Red Eléctrica de España que pondría en peligro el futuro de sus pueblos y sus gentes.

ESTA ENTRADA HA SIDO RECTIFICADA POR UN ERROR EN EL PUNTO 4, QUE YA HA SIDO CORREGIDO. VÉASE: http://autopistaelectricano.blogspot.com.es/2012/06/rectificacion-de-datos-la-subdelegacion.html

Desde que el pasado 4 de abril os informamos en este mismo blog de la suspensión en el otorgamiento de autorizaciones administrativas para la construcción de instalaciones eléctricas de transporte, como consecuencia del Decreto 13-2012 de acompañamiento a los Presupuestos Generales del Estado, y de transposición de directivas comunitarias sobre energía y corrección de desajustes entre costes e ingresos del sistema eléctrico y gasista, que tendría que suponer el fin del proyecto de Autopista Eléctrica que nos amenaza (véase: http://autopistaelectricano.blogspot.com.es/2012/04/victoria-de-la-oposicion-vecinal-al.html), venimos advirtiendo, cada día con más intensidad, de la necesidad de no bajar la guardia en absoluto y seguir adelante con nuestras acciones (como así hemos hecho, por supuesto, en todos los ámbitos).
Y es que, aunque la aplicación del citado Decreto no debería permitir a Red Eléctrica de España la obtención de la Autorización Administrativa para la construcción de su proyecto de línea de doble circuito a 400 kV. (Autopista Eléctrica) Peñalba-Arnero-Isona —sobre todo si se tiene en cuenta que las razones y motivos con los que la empresa promotora justifica la presunta necesidad de esta línea en su anteproyecto no permiten acogerse a ninguna de las excepciones previstas en los apartados 4 y 5 de su artículo 10— todos nos temíamos, conociendo las malas prácticas y el poder de Red Eléctrica, que tanto esta empresa como los gobernantes que apoyan sus intereses harían todo lo posible por forzar una interpretación de la ley que les permitiese acogerse a una de las citadas excepciones o bien por recuperar el proyecto en la nueva planificación de la red eléctrica española que, según el artículo 1 del Decreto susodicho, debe ser presentada por el operador del sistema antes del día 30 del presente mes.
Pues bien, en estas últimas semanas, como ya expusimos en nuestra última reunión de coordinación Plataforma-ayuntamientos afectados, celebrada en Tolva, vienen sucediéndose noticias, hechos e indicios que hacen pensar que nuestros gobernantes están trabajando en la sombra con el fin de recuperar de uno u otro modo el proyecto de Autopista Eléctrica Peñalba-Arnero-Isona, lo que exige por nuestra parte la denuncia más enérgica posible de estas maniobras así como redoblar nuestros esfuerzos tanto para frenar el proyecto que pone en entredicho nuestro futuro como para exigir a todas aquellas instituciones y personas las responsabilidades políticas y legales en que pudieran incurrir en su intento de sustraerse a los efectos del Decreto al que antes nos referíamos, que es preciso recordar, en tiempos tan aciagos como los que estamos viviendo, que fue emitido, precisamente, como aplicación de directivas comunitarias y como parte de las medidas con las que se quiere combatir el tristemente famoso déficit tarifario derivado de la insensata política energética de nuestro país.
Rompiendo pues con la discrección con la que venimos actuando en estos últimos meses, hemos decidido informaros, a modo de denuncia pública, de todos los datos que nos llevan a temer que se esté tratando de recuperar el proyecto de Autopista Eléctrica, contrastándolos con una serie de datos que nos hacen preguntarnos si estas maniobras no podrían llegar a dar lugar a un presunto caso de prevaricación o fraude de ley (por supuesto, hemos informado ya de todo ello a nuestro equipo de abogados con el fin de que estudie a fondo el caso).

Pancarta contra la Autopista Eléctrica instalada en la entrada a Graus por acuerdo unánime de su Ayuntamiento.

INDICIOS QUE NOS HACEN PENSAR QUE SE ESTÁ INTENTANDO RECUPERAR EL PROYECTO DE AUTOPISTA ELÉCTRICA PEÑALBA-ARNERO-ISONA:

1. Las declaraciones públicas del Consejero de Industria del Gobierno de Aragón, Arturo Aliaga López, a las que ya dimos respuesta en este mismo blog, por lo que os remitimos al correspondiente post: http://autopistaelectricano.blogspot.com.es/2012/05/arturo-aliaga-vuelve-tomarnos-por.html 
2. Las noticias preocupantes acerca de una futura interconexión con Francia por el Pirineo Central, que hacen pensar en la recuperación del antiguo proyecto Aragón-Cazaril, tal como comentamos también en este mismo blog: http://autopistaelectricano.blogspot.com.es/2012/04/noticias-preocupantes-el-gobierno.html
3. La respuesta negativa por parte del Subdirector General de Energía a la solicitud de paralización de la tramitación de la Declaración de Impacto Ambiental que el ayuntamiento de Capella presentó al conocerse el Decreto 13-2012 de acompañamiento a los Presupuestos Generales del Estado, y de transposición de directivas comunitarias sobre energía y corrección de desajustes entre costes e ingresos del sistema eléctrico y gasista (véase: http://autopistaelectricano.blogspot.com.es/2012/04/victoria-de-la-oposicion-vecinal-al.html), asunto del que ya se están ocupando nuestros abogados mediante la interposición del correspondiente recurso pues, pese a las pretensiones del Subdirector General de Energía, debe entenderse que la suspensión en el otorgamiento de autorizaciones administrativas conlleva necesariamente la paralización del estado en que se encuentre la Declaración de Impacto Ambiental.
4. Una información confidencial recibida en estos pasados días según la cual parece ser que la Subdelegación del Gobierno estaría elaborando un informe para tratar de demostrar que la Autopista Eléctrica Peñalba-Arnero-Isona tiene carácter estratégico para Aragón, obviamente, con el fin de intentar acogerse a una de las posibles excepciones a la suspensión en el otorgamiento de autorizaciones administrativas para la construcción de instalaciones eléctricas de transporte establecida en el Decreto al que venimos refiriéndonos.
5. Los continuos retrasos en la creación del Consorcio, que venimos promoviendo junto con gran parte de los ayuntamientos afectados, a los que no hemos querido referirnos hasta el momento en la creencia de que se debían a meros problemas burocráticos, pero que empiezan a despertar nuestras sospechas pues, tal como nos comunica nuestro equipo de abogados, se deben al hecho de que nuestro Consorcio sigue pendiente de inscripción en el Registro de Entidades Locales de Aragón, pasando de despacho en despacho sin que hasta el momento se nos haya dado una explicación o argumento razonable de por qué no se produce esta inscripción, que hemos solicitado de manera reiterada.

Fente a estos hechos y datos queremos recalcar algunos de los motivos que nos han llevado a oponernos desde un inicio al proyecto de Autopista Eléctrica y que, ante las circunstancias actuales nos llevan a preguntarnos si no se estaría vulnerando una vez más la legislación vigente. Suponen en todo caso un auténtico escándalo en términos éticos y políticos, que, igualmente, creemos necesario denunciar públicamente, especialmente dado el actual contexto de crisis económica que tantos sufrimientos está causando a todos los ciudadanos y ciudadanas de este país:

1. Los datos que vamos obteniendo en el testing fotográfico que venimos llevando a cabo con la colaboración de la Plataforma Biodiversidad Virtual (véase: http://autopistaelectricano.blogspot.com.es/2012/03/colabora-con-el-testing-reivindicativo.html), que no vamos a hacer públicos dado su carácter especialmente sensible, pero que remitiremos a la Comisión Europea, medios de comunicación y expertos internacionales, ponen en evidencia el despropósito que supondría la Autopista Eléctrica en términos medioambientales (algo que ya demostramos en el informe elaborado junto a nuestros compañeros de Ecologistas en Acción: https://docs.google.com/file/d/0B5ID6gGygl3TZDljMDBlNGQtZDcyNC00MTgwLWI2ODEtMTUyNjMxNzEyYTIw/edit?hl=en_US&pli=1). Demuestran, además, que el Estudio de Impacto Ambiental presentado por Red Eléctrica de España es absolutamente insuficiente e impresentable y ponen igualmente en entredicho el aval del INAGA a un trazado, que, lejos de tener un impacto moderado —tal como se pretende—, resultaría enormemente dañino para el patrimonio natural, paisajístico e histórico-artístico del Alto Aragón y el Pallars Jussà, con lo que ello supondría, por añadidura, de vulneración de la legislación vigente en España y la UE y de daño en las posibilidades de desarrollo socioeconómico de los territorios afectados.
2. Las torres de la Aragón-Cazaril que se pretende reutilizar para la Autopista Eléctrica Peñalba-Arnero-Isona y que son el único motivo para avalar el trazado propuesto, deberían haber sido consideradas ilegales y ser demolidas hace ya décadas, pese a las pretensión de Red Eléctrica de España, en aplicación del considerando decimotercero de los "Fundamentos de Derecho" de la sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo de 19 de mayo de 1999, en la que este tribunal consideraba: "Pues bien, el cambio de circunstancias a que se ha hecho referencia tiene como consecuencia inmediata la necesidad de proyectar un nuevo trazado para la línea de interconexión, trazado cuyas características no están aún prefijadas pero que, en todo caso, habrá de ser sometido a evaluación de impacto ambiental, toda vez que la nueva legislación española en materia de instalación de líneas aéreas de transporte de energía eléctrica así lo establece (Disposición Adicional Duodécima de la Ley 5411997, de 27 de noviembre, del Sector Electrico)". Como puede leerse, la sentencia advierte a Red Eléctrica de España de que en un futuro deberá someter el trazado a un estudio de impacto ambiental dando por sentado, de antemano, que eso implica "proyectar un nuevo trazado". En consecuencia, las torres instaladas en su día, aún en pie en el territorio, deberían haber sido desmanteladas, aunque el tribunal no lo pidiera explícitamente, pues tras la citada sentencia, que consideraba el proyecto inexistente, dejaban de tener justificación y utilidad de ningún tipo (no es aceptable, por supuesto, en nuestro marco legal, su mantenimiento en pie por algo así como "por si acaso" pueden ser reutilizadas). Además, en el mismo momento en el que se dictó la citada sentencia, el trazado de torres instaladas devino ilegal al no estar avalado por el Estudio de Impacto Ambiental correspondiente al nuevo marco legal.
3. En relación con lo anterior, resulta abosolutamente sorprendente que el Estudio de Impacto Ambiental del proyecto de Autopista Eléctrica Peñalba-Arnero-Isona llegue a la conclusión de que el trazado que reaprovecha el máximo número de las viejas torres de la Aragón-Cazaril sea, según la pretensión de la empresa promotora, el menos dañino medioambientalmente para conectar Peñalba, Monzón e Isona, cuando resulta que la ubicación de una gran parte de los apoyos se decidió en tiempos en que no era preceptiva una Declaración de Impacto Ambiental. Semejante "casualidad" pone en evidencia que dicho Estudio de Impacto Ambiental (como también puede colegirse de su pobre y forzada argumentación) nació ya con la conclusión establecida de antemano, no siendo ésta producto del estudio realizado, sino al contrario, lo que supondría un posible fraude de ley.
4. El trazado propuesto para el proyecto de Autopista Eléctrica Peñalba-Arnero-Isona resulta prácticamente idéntico al que en su día se presentó para el proyecto Graus-Sallente, heredero de la Aragón-Cazaril, y que fue anulado por el Tribunal Supremo el 19 de octubre de 2005 en recurso de casación interpuesto por las asociaciones IPCENA de Lleida y la Asociación de Amigos, Vecinos y Residentes de Torres del Obispo. Es más, como es sabido, a raíz de la queja que contra este proyecto presentó la Mancomunidad de la Ribagorza Oriental ante la Unión Europea, el gobierno español aseguró a la Comisión Europea que la LAT Graus-Sallente había sido sustituida por la "Línea Peñalba-Monzón-Salas de Pallars, desde la subestación de Peñalba hasta una nueva subestación en el término de Salas de Pallars. Según las autoridades españolas, este nuevo trazado evita los Lugares de Importancia Comunitaria que motivaron las denuncias a la línea Graus-Isona al utilizar un trazado completamente distinto del anterior". Así puede leerse en la respuesta de la Dirección General de Medio Ambiente “ Dirección D-Programa LIFE y Protección Civil”, E. Aplicación del Derecho Comunitario”, Bruselas, 9 de febrero de 2004. De la misma manera se manifestó el Gobierno en respuesta al diputado de Chunta Aragonesista José Antonio Labordeta en el Parlamento español, el 13 de septiembre de 2004, con estas palabras: "El trazado de la línea Graus-Isona, autorizado por Resolución de la Dirección General de la Energía de 20 de mayo de 1999, ha sido ya descartado. Para la conexión entre Aragón y Cataluña a 400 kv, se ha redefinido un nuevo trazado considerando la construcción de una nueva subestación en el término municipal de Monzón…". Pues bien, el trazado “completamente distinto” al que aludía nuestro Gobierno se ha convertido en el caso de la Peñalba-Arnero-Isona en un trazado "prácticamente idéntico", siendo ésta, precisamente, entre otros motivos, una de las causas de la investigación de oficio que actualmente está llevando a cabo la Comisión Europea (véase: http://autopistaelectricano.blogspot.com.es/2011/10/union-europea-investigacion-de-oficio.html).
5. Según hemos podido comprobar en estos días (esperamos elaborar en breve un artículo para explicaros esto en detalle) las líneas eléctricas son pagadas con fondos públicos, esto es, entre todos y cada uno de nosotros y nosotras. Esto resulta especialmente escandaloso si se tiene en cuenta: a) el tan cacareado "déficit de tarifa", que ha elevado el precio de la luz en España hasta límites inaceptables; b) el hecho de que Red Eléctrica de España haya sobredimensionado la red de 400 kV. española en un 198% según dictamina el estadounidense Electric Power Research Institute (EPRI) (véase: http://autopistaelectricano.blogspot.com.es/2011/08/red-electrica-de-espana-sobredimensiona.html), lo que lleva a pensar que la construcción de este tipo de líneas es la principal fuente de beneficios de esta empresa (recuérdese que el presupuesto de la Peñalba-Arnero-Isona es de 67.232.660 €) y el fin verdadero que justifica su afán por mallar España con una desorbitada red de 400 kV.; c) como contraste con ello, y pese a los lamentos de UNESA por el déficit tarifario, Red Eléctrica de España indemnizó hace poco a su ya expresidente, el exministro Luis Atienza, con 1,8 millones de euros, lo que supone, sin duda, un gran aliciente para aquellos "políticos" que aspiren a "jubilarse", como ya es moda, en una compañía eléctrica (véase: http://autopistaelectricano.blogspot.com.es/2012/05/red-electrica-de-espana-indemniza-su-ex.html).
6. De lo anterior puede deducirse que la línea de torres de la Aragón-Cazaril que se pretende reutilizar para la Peñalba-Arnero-Isona sería pagada con fondos públicos por tres veces, a saber: por el Estado cuando se instalaron hace ya dos décadas, por Électricité de France por la indemnización de 300.000 millones de pesetas que pagó a Red Eléctrica de España al desestimar unilateralmente el gobierno francés la Aragón-Cazaril (véase: http://autopistaelectricano.blogspot.com.es/2011/01/planea-red-electrica-reditar-la-aragon.html) y de nuevo por el Estado si se llegase a construir. ¿No será éste el verdadero motivo para defender a capa y espada el trazado elegido?, ¿no es esto un descarado expolio?, ¿esto es lo que algunos quieren defender como "estratégico"? ¿Y no será más bien que lo que quieren decir es que esta línea es "estratosférica" (al menos por sus beneficios para sus promotores)?
7. La actitud del Consejero de Industria del Gobierno de Aragón, Arturo Aliaga López, con su defensa a capa y espada de la Autopista Eléctrica contraviene de manera frontal la moción de las Cortes de Aragón contra la línea. Hay que recordar, al respecto, que las Cortes de Aragón, a fecha de 19 de febrero de 2009, rechazaron por unanimidad (esto es, también con los votos del propio partido político del que forma parte el señor Aliaga) el proyecto de Autopista Eléctrica Peñalba-Arnero-Isona (véase: http://autopistaelectricano.blogspot.com.es/2009/02/texto-integro-de-la-mocion-en-contra-de.html); es más, fue su propio grupo político el que añadió a la moción de la que dimanó este rechazo, presentada por CHA, un punto en el que se rechazaba toda infraestructura de estas características que no fuera sostenible social y medioambientalmente. Pues bien, hoy en día, tras las Jornadas reivindicativas del pasado 10 de marzo en Capella (http://autopistaelectricano.blogspot.com.es/2012/03/mas-de-300-personas-cruzan-la-sierra.html) y del pasado 27 de mayo en Sant Serni (http://autopistaelectricano.blogspot.com.es/2012/05/la-oposicion-la-autopista-electrica.html), no puede existir ni el menor resquicio de duda con respecto al rechazo unánime de los afectados, por lo que la insostenibilidad medioambiental y social del proyecto de Red Eléctrica de España es algo patente.

 

Casi cuatro años de lucha resumidas en imágenes. 

AQUESTA ENTRADA HA ESTAT RECTIFICADA PER UN ERROR EN EL PUNT 4, QUE JA HA ESTAT CORREGIT. VEGEU: http://autopistaelectricano.blogspot.com.es/2012/06/rectificacion-de-datos-la-subdelegacion.html

Des que el passat 4 d'abril us vam informar en aquest mateix blog de la suspensió en l'atorgament d'autoritzacions administratives per a la construcció d'instal·lacions elèctriques de transport, com a conseqüència del Decret 13-2012 d'acompanyament als pressupostos generals de l'Estat, i de transposició de directives comunitàries sobre energia i correcció de desajustaments entre costos i ingressos del sistema elèctric i gasista, que hauria de suposar la fi del projecte d'Autopista Elèctrica que ens amenaça (vegeu: http://autopistaelectricano.blogspot.com.es/2012/04/victoria-de-la-oposicion-vecinal-al.html), venim advertint, cada dia amb més intensitat, de la necessitat de no baixar la guàrdia en absolut i seguir endavant amb les nostres accions (com així hem fet, és clar, en tots els àmbits).

I és que, encara que l'aplicació de l'esmentat Decret no hauria de permetre a Red Eléctrica de España l'obtenció de l'Autorització Administrativa per a la construcció del seu projecte de línia de doble circuit a 400 kV. (Autopista Elèctrica) Peñalba-Arnero-Isona —sobretot si es té en compte que les raons i motius amb els que l'empresa promotora justifica la presumpta necessitat d'aquesta línia en el seu avantprojecte no permeten acollir-se a cap de les excepcions previstes en els apartats 4 i 5 del seu article 10— tots ens temíem, coneixent les males pràctiques i el poder de Red Eléctrica, que tant aquesta empresa com els governants que donen suport els seus interessos farien tot el possible per forçar una interpretació de la llei que els permetés acollir-se a una de les esmentades excepcions o bé per recuperar el projecte en la nova planificació de la xarxa elèctrica espanyola que, segons l'article 1 del Decret susdit, ha de ser presentada per l'operador del sistema abans del dia 30 d'aquest mes.

Doncs bé, en aquestes últimes setmanes, com ja vam exposar en la nostra última reunió de coordinació Plataforma-ajuntaments afectats, celebrada a Tolba, vénen succeint-notícies, fets i indicis que fan pensar que els nostres governants estan treballant en l'ombra per tal de recuperar de una manera o altra el projecte d 'Autopista Elèctrica Peñalba-Arnero-Isona, el que exigeix ​​per part nostra la denúncia més enèrgica possible d'aquestes maniobres així com redoblar els nostres esforços tant per frenar el projecte que posa en dubte el nostre futur com per exigir a totes aquelles institucions i persones les responsabilitats polítiques i legals en què pogueren incórrer en el seu intent de sostreure als efectes del Decret a què abans ens referíem, que cal recordar, en temps tan nefastos com els que estem vivint, que va ser emès, precisament, com a aplicació de directives comunitàries i com a part de les mesures amb què es vol combatre el tristament famós dèficit tarifari derivat de la insensata política energètica del nostre país.

Trencant doncs amb la discreció amb què venim actuant en aquests últims mesos, hem decidit informar-vos, a manera de denúncia pública, de totes les dades que ens porten a témer que s'estigui tractant de recuperar el projecte d 'Autopista Elèctrica, contrastant-los amb una sèrie de dades que ens fan preguntar-nos si aquestes maniobres no podrien arribar a donar lloc a un presumpte cas de prevaricació o frau de llei (per descomptat, hem informat ja de tot això al nostre equip d'advocats per tal de que estudiï a fons el cas). 

INDICIS QUE ENS FAN PENSAR QUE S'ESTÀ INTENTANT RECUPERAR EL PROJECTE D'AUTOPISTA ELÈCTRICA PEÑALBA-ARNERO-ISONA: 

1. Les declaracions públiques del Conseller d'Indústria del Govern d'Aragó, Arturo Aliaga López, a les que ja vam donar resposta en aquest mateix blog, pel que us remetem al corresponent post: http://autopistaelectricano.blogspot.com.es/2012/05/arturo-aliaga-vuelve-tomarnos-por.html
2. Les notícies preocupants sobre una futura interconnexió amb França pel Pirineu Central, que fan pensar en la recuperació de l'antic projecte Aragón-Cazaril, tal com vam comentar també en aquest mateix blog: http://autopistaelectricano.blogspot.com.es/2012/04/noticias-preocupantes-el-gobierno.html 
3. La resposta negativa per part del subdirector general d'Energia a la sol·licitud de paralització de la tramitació de la Declaració d'Impacte Ambiental que l'ajuntament de Capella va presentar al conèixer-se el Decret 13-2012 d'acompanyament als pressupostos generals de l'Estat, i de transposició de directives comunitàries sobre energia i correcció de desajustaments entre costos i ingressos del sistema elèctric i gasista (vegeu: http://autopistaelectricano.blogspot.com.es/2012/04/victoria-de-la-oposicion-vecinal-al.html) , assumpte del que ja s'estan ocupant els nostres advocats mitjançant la interposició del corresponent recurs doncs, tot i les pretensions del subdirector general d'Energia, s'ha d'entendre que la suspensió en l'atorgament d'autoritzacions administratives comporta necessàriament la paralització de l'estat en què es trobi la Declaració d'Impacte Ambiental.
4. Una informació confidencial rebuda en aquests passats dies segons la qual sembla ser que la Subdelegació del Govern estaria elaborant un informe per tractar de demostrar que l'Autopista Elèctrica Peñalba-Arnero-Isona té caràcter estratègic per a Aragó, òbviament, amb la finalitat d'intentar acollir-se a una de les possibles excepcions a la suspensió en l'atorgament d'autoritzacions administratives per a la construcció d'instal·lacions elèctriques de transport establerta en el Decret al que venim referint-nos.
5. Els continus retards en la creació del Consorci, que venim promovent juntament amb gran part dels ajuntaments afectats, als quals no hem volgut referir-nos fins al moment en la creença que es devien a mers problemes burocràtics, però que comencen a despertar les nostres sospites doncs, tal com ens comunica el nostre equip d'advocats, es deuen al fet que el nostre Consorci segueix pendent d'inscripció en el Registre d'Entitats Locals d'Aragó, passant de despatx en despatx sense que fins ara se'ns hagi donat una explicació o argument raonable de per què no es produeix aquesta inscripció, que hem sol·licitat de manera reiterada.

Fente a aquests fets i dades volem recalcar alguns dels motius que ens han portat a oposar-nos des d'un inici al projecte d'Autopista Elèctrica i que, davant les circumstàncies actuals ens porten a preguntar-nos si no s'estaria vulnerant un cop més la legislació vigent. Suposen en tot cas un autèntic escàndol en termes ètics i polítics, que, igualment, creiem necessari denunciar públicament, especialment a causa de l'actual context de crisi econòmica que tants sofriments està causant a tots els ciutadans i ciutadanes d'aquest país:

1. Les dades que anem obtenint en el testing fotogràfic que venim duent a terme amb la col·laboració de la Plataforma Biodiversitat Virtual (vegeu: http://autopistaelectricano.blogspot.com.es/2012/03/colabora-con-el-testing-reivindicativo.html), que no farem públics donat el seu caràcter especialment sensible, però que remetrem a la Comissió Europea, mitjans de comunicació i experts internacionals, posen en evidència el despropòsit que suposaria l'Autopista Elèctrica en termes mediambientals (el que ja vam demostrar en l'informe elaborat al costat dels nostres companys d'Ecologistas en Acción: https://docs.google.com/file/d/0B5ID6gGygl3TZDljMDBlNGQtZDcyNC00MTgwLWI2ODEtMTUyNjMxNzEyYTIw/edit?hl=en_US&pli=1). Demostren, a més, que l'Estudi d'Impacte Ambiental presentat per Red Eléctrica de España és absolutament insuficient i impresentable i posen igualment en dubte l'aval de l'INAGA a un traçat, que, lluny de tenir un impacte moderat-tal com es pretén, resultaria enormement perjudicial per al patrimoni natural, paisatgístic i històric-artístic de l'Alt Aragó i el Pallars Jussà, amb el que això suposaria, a més, de vulneració de la legislació vigent a Espanya i la UE i de dany en les possibilitats de desenvolupament socioeconòmic dels territoris afectats. 
2. Les torres de l'Aragón-Cazaril que es pretén reutilitzar per l'Autopista Elèctrica Peñalba-Arnero-Isona i que són l'únic motiu per avalar el traçat proposat, haurien d'haver estat considerades il·legals i ser demolides fa dècades, malgrat les pretensió de Red Eléctrica de España, en aplicació de l'considerant tretzè dels "Fonaments de Dret" de la sentència de la Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Suprem de 19 de maig de 1999, en què aquest tribunal considerava: "Doncs bé, el canvi de circumstàncies a què s'ha fet referència té com a conseqüència immediata la necessitat de projectar un nou traçat per a la línia d'interconnexió, traçat les característiques del qual no estan encara prefixades però que, en tot cas, haurà de ser sotmès a avaluació d'impacte ambiental, atès que la nova legislació espanyola en matèria d'instal·lació de línies aèries de transport d'energia elèctrica així ho estableix (Disposició addicional dotzena de la Llei 5411997, de 27 de novembre, del Sector Elèctric) ". Si fem, la sentència adverteix a Red Eléctrica de España que en un futur ha de sotmetre el traçat a un estudi d'impacte ambiental en el ben entès, per endavant, que això implica "projectar un nou traçat". En conseqüència, les torres instal·lades en el seu moment, encara en peus en el territori, haurien d'haver estat desmantellades, encara que el tribunal no ho demanés explícitament, ja que després de l'esmentada sentència, que considerava el projecte inexistent, deixaven de tenir justificació i utilitat de cap tipus (no és acceptable, per descomptat, en el nostre marc legal, el seu manteniment en peu per alguna cosa així com "per si de cas" poden ser reutilitzades). A més, en el mateix moment en què es va dictar la citada sentència, el traçat de torres instal·lades va esdevenir il·legal en no estar avalat per l'Estudi d'Impacte Ambiental corresponent al nou marc legal.
3. En relació amb això, és abosolutamente sorprenent que l'Estudi d'Impacte Ambiental del projecte d'Autopista Elèctrica Peñalba-Arnero-Isona arribi a la conclusió que el traçat que reaprofita el màxim nombre de les velles torres de l'Aragó-Cazaril sigui, segons la pretensió de l'empresa promotora, el menys nociu mediambientalment per connectar Peñalba, Montsó i Isona, quan resulta que la ubicació d'una gran part dels suports es va decidir en temps en què no era preceptiva una Declaració d'Impacte Ambiental. Semblant "casualitat" posa en evidència que aquest Estudi d'Impacte Ambiental (com també pot inferir de la seva pobra i forçada argumentació) va néixer ja amb la conclusió establerta per endavant, no sent aquesta producte de l'estudi realitzat, sinó al contrari, el que suposaria un possible frau de llei.
4. El traçat proposat per al projecte d'Autopista Elèctrica Peñalba-Arnero-Isona resulta pràcticament idèntic al que al seu dia es va presentar per al projecte Graus-Sallente, hereu de l'Aragón-Cazaril, i que va ser anul·lat pel Tribunal Suprem el 19 d'octubre de 2005 a recurs de cassació interposat per les associacions IPCENA de Lleida i l'Associació d'Amics, Veïns i Residents de Torres del Obispo. És més, com és sabut, arran de la queixa que contra aquest projecte va presentar la Mancomunitat de la Ribagorça Oriental davant la Unió Europea, el govern espanyol va assegurar a la Comissió Europea que la LAT Graus-Sallente havia estat substituïda per la "Línia Peñalba-Montsó-Salas de Pallars, des de la subestació de Peñalba fins a una nova subestació al terme de Salas de Pallars. Segons les autoritats espanyoles, aquest nou traçat evita els llocs d'importància comunitària que van motivar les denúncies a la línia Graus-Isona en utilitzar un traçat completament diferent de l'anterior". Així pot llegir-se en la resposta de la Direcció General de Medi Ambient "Direcció D-Programa LIFE i Protecció Civil", E. Aplicació del Dret Comunitari ", Brussel·les, 9 de febrer de 2004. De la mateixa manera s'ha manifestat el Govern en resposta al diputat de Chunta Aragonesista José Antonio Labordeta al Parlament espanyol, el 13 de setembre de 2004, amb aquestes paraules: "El traçat de la línia Graus-Isona, autoritzat per resolució de la Direcció General de l'Energia de 20 de maig de 1999, ha estat descartat. Per a la connexió entre Aragó i Catalunya a 400 kV, s'ha redefinit un nou traçat considerant la construcció d'una nova subestació al terme municipal de Montsó... ". Doncs bé, el traçat "completament diferent" a què al·ludia el nostre Govern s'ha convertit en el cas de la Peñalba-Arnero-Isona en un traçat "pràcticament idèntic", sent aquesta, precisament, entre altres motius, una de les causes de la investigació d'ofici que actualment està duent a terme la Comissió Europea (vegeu: http://autopistaelectricano.blogspot.com.es/2011/10/union-europea-investigacion-de-oficio.html).
5. Segons hem pogut comprovar en aquests dies (esperem elaborar en breu un article per explicar això en detall) les línies elèctriques són pagades amb fons públics, és a dir, entre tots i cada un de nosaltres. Això resulta especialment escandalós si es té en compte: a) el tan esbombat "dèficit de tarifa", que ha elevat el preu de la llum a Espanya fins a límits inacceptables, b) el fet que Red Eléctrica de España hagi sobredimensionat la xarxa de 400 kV. espanyola en un 198% segons dictamina el nord-americà Electric Power Research Institute (EPRI) (vegeu: http://autopistaelectricano.blogspot.com.es/2011/08/red-electrica-de-espana-sobredimensiona.html), el que porta a pensar que la construcció d'aquest tipus de línies és la principal font de beneficis d'aquesta empresa (recordeu que el pressupost de la Peñalba-Arnero-Isona és de 67.232.660 €) i la fi veritable que justifica el seu afany per mallar Espanya amb una desorbitada xarxa de 400 kV.; c) com a contrast amb això, i malgrat els laments d'UNESA pel dèficit tarifari, Red Eléctrica de España va indemnitzar fa poc al seu ja expresident, l'exministre Luis Atienza, amb 1,8 milions d'euros, fet que suposa, sens dubte, un gran al·licient per aquells "polítics" que aspiren a "jubilar-se", com ja és moda, en una companyia elèctrica (vegeu: http://autopistaelectricano.blogspot.com.es/2012/05/red-electrica-de-espana-indemniza-su-ex.html).
6. De l'anterior pot deduir que la línia de torres de l'Aragón-Cazaril que es pretén reutilitzar per a la Peñalba-Arnero-Isona seria pagada amb fons públics per tres vegades, a saber: per l'Estat quan es van instal·lar fa dues dècades, per Électricité de France per la indemnització de 300.000 milions de pessetes que va pagar a Red Eléctrica de España en desestimar unilateralment el govern francès l'Aragón-Cazaril (vegeu: http://autopistaelectricano.blogspot.com.es/2011/01/planea-red-electrica-reditar-la-aragon.html) i de nou per l'Estat si s'arribés a construir. No serà aquest el veritable motiu per defensar amb totes les armes el traçat triat?, no és això un descarat espoli?, això és el que alguns volen defensar com "estratègic"? ¿I no serà més aviat que el que volen dir és que aquesta línia és "estratosfèrica" ​​(almenys pels seus beneficis per als seus promotors)? 
7. L'actitud del Conseller d'Indústria del Govern d'Aragó, Arturo Aliaga López, amb la seva defensa amb totes les armes de l'Autopista Elèctrica contravé de manera frontal la moció de les Corts d'Aragó contra la línia. Cal recordar, sobre això, que les Corts d'Aragó, a data de 19 de febrer de 2009, van rebutjar per unanimitat (és a dir, també amb els vots del propi partit polític del qual forma part el senyor Aliaga) el projecte d'Autopista Elèctrica Peñalba-Arnero-Isona (vegeu: http://autopistaelectricano.blogspot.com.es/2009/02/texto-integro-de-la-mocion-en-contra-de.html), és més, va ser el seu propi grup polític el que va afegir a la moció de la qual va dimanar aquest rebuig, presentada per CHA, un punt en el qual es rebutjava tota infraestructura d'aquestes característiques que no fos sostenible social i mediambientalment. Doncs bé, avui dia, després de les Jornades reivindicatives del passat 10 de març a Capella (http://autopistaelectricano.blogspot.com.es/2012/03/mas-de-300-personas-cruzan-la-sierra.html) i del 27 de maig a Sant Serni (http://autopistaelectricano.blogspot.com.es/2012/05/la-oposicion-la-autopista-electrica.html), no pot existir ni el menor escletxa de dubte amb respecte al rebuig unànime dels afectats, de manera que la insostenibilitat mediambiental i social del projecte de Red Eléctrica de España és una cosa patent.