¿Un nuevo Castor?: Red Eléctrica de España y Réseau de Transport d'Electricité abandonan el trazado inicial de la interconexión eléctrica por el Golfo de Vizcaya por las dificultades de atravesar el cañón de Capbreton (los sobrecostes del proyecto los pagaremos los consumidores españoles)

El pasado mes de julio os informábamos de que Red Eléctrica de España (REE) y Réseau de Transport d'Electricité (RTE), sin apenas publicidad y con dos meses de retraso, habían acabado por admitir que su megaproyecto de interconexión eléctrica submarina entre Gatika (Vizcaya) y Cubnezais (Francia) se enfrentaba a serios problemas para atravesar el profundo cañón de Capbreton (véanse al respecto las notas de prensa en castellano y francés que publicamos en ese momento y la intervención de la plataforma de Gatika contra la interconexión eléctrica en la contracumbre contra el G7).
Pues bien, lejos de haberse solucionado el problema, hemos conocido en estos días, a través de nuestros compañeros y compañeras del Collectif des Associations de Défense de l'Environnement du Pays-Basque et du sud des Landes (CADE), que REE y RTE (integradas en INELFE) han decidido abandonar el trazado inicial (que por las citadas dificultades se había llevado hasta solo 5 kilómetros de la costa francesa, a la altura de Capbreton) y lanzan ahora un nuevo estudio (que incluye una investigación marina), que pretenden finalizar a mediados de 2020:

• CADE: "Projet d’interconnexion électrique dans le Golfe de Gascogne _ Note d’information". 
• INELFE (castellano): "REE y RTE lanzan nuevos estudios para rodear el cañón de Capbreton tras descartar la posibilidad de cruzarlo".
• INELFE (français): "En l’absence de tracé viable, RTE et REE lancent des nouvelles études pour contourner le canyon de Capbreton" (nótese que el titular de la nota de prensa de INELFE en francés es mucho más pesimista pues habla de la ausencia de un trazado viable). 

Mapa con los trazados de los proyectos de interconexión eléctrica España-Francia elaborado por nuestra Red de Apoyo Mutuo con los datos con los que contábamos a fecha de septiembre de 2019. En la imagen siguiente (tomada de http://hendaye.environnement.over-blog.fr) se observa el cañón submarino de Capbreton, de unos 270 km de largo y hasta 3.500 m de profundidad. Haced clic en las imágenes para ampliarlas.

Como vemos, el nuevo estudio supondrá un posible retraso en el desarrollo del proyecto de entre 8 y 10 meses; pero no hemos de alegrarnos en demasía por ello ya que la noticia demuestra en el fondo que el lobby eléctrico no renuncia al proyecto pese a haberse encontrado con dificultades técnicas insuperables (de las que, por cierto, ya habíamos advertido al propio gobierno francés): "REE y RTE descartan esta solución y trabajan [para] definir una nueva ruta en torno al cañón. [...] Con independencia de este tramo afectado, el resto del trazado del enlace no cambia".
Además, como ya advertíamos en julio, los presumibles sobrecostes del proyecto correrán a cargo de REE (o lo que viene a ser lo mismo, de los consumidores y consumidoras españolas), que, según la decisión de los reguladores, deberá asumir el 62,5% de todo sobrecoste (véase: https://www.cnmc.es/sites/default/files/1803081_20.pdf). No resulta descabellado, por tanto, suponer que podríamos estar ante un nuevo Castor, que acabraemos pagando entre todos y todas.
Pero, por si esto fuera poco, la decisión tomada por REE y RTE nos hace augurar un impacto aún mayor (si cabe) del proyecto y conlleva una serie de consecuencias de extraordinaria gravedad.
En primer lugar, si tenemos en cuenta lo señalado en la nota de prensa de INELFE en francés (reconocimiento de ausencia de un trazado viable) y que Capbreton se encuentra en la zona de menor impacto ("fuseau de moindre impact") según lo acordado en 2018 por el entonces ministro Hulot (véanse: https://www.inelfe.eu/sites/default/files/2018-04/Dossier de concertation Fuseau de Moindre Impact.pdf y http://autopistaelectricano.blogspot.com/2018/04/carta-del-collectif-des-associations-de.html), todo lleva a pensar que la solución en la que estarían pensando REE y RTE sería salir a tierra en la localidad de Capbreton para rodear esta y volver luego al mar continuando por vía submarina según el trazado inicial. De confirmarse esto, estaríamos ante un auténtico despropósito y un nuevo e inaceptable impacto socioeconómico pues no olvidemos que Capbreton es una localidad de gran importancia turística y que las infraestructuras que sería necesario construir en su entorno incluirían dos estaciones de conversión de muy grandes dimensiones y un importante pasillo (mínimo 10 metros de ancho) alrededor de la población (véanse las imágenes siguientes, del ya enlazado Dossier de concertation, haciendo clic en ellas para ampliarlas). 

En segundo lugar, como recordaréis, el proyecto de interconexión eléctrica por el Golfo de Vizcaya, tras haber sido seleccionado como Proyecto de Interés Común (PCI), fue también seleccionado por parte del programa CEF de la Comisión Europea para recibir una macrosubvención de 578 millones de euros (M€), esto es, aproximadamente un tercio del presupuesto inicial de la obra, de 1.750 M€ (se trata de la mayor subvención concedida a un proyecto de estas características en la UE).
Ya en su día se planteó una pregunta en el Parlamento Europeo para exigir explicaciones sobre cómo era posible que se otorgase semejante macrosubvención a un proyecto cuya viabilidad técnica estaba en entredicho. Y es que desconocíamos y seguimos desconociendo los documentos técnicos, económicos y financieros que habrían justificado la concesión de semejante subvención, ya que, en su tardía respuesta a la citada pregunta parlamentaria, el Comisario Arias Cañete no nos proporcionó la información solicitada escudándose en una supuesta normativa según la cual tales datos serían confidenciales (lo que consideramos que atenta directamente contra el propio Parlamento Europeo cuya indispensable labor de control del ejecutivo europeo resulta así imposible).
Pero ahora, tras la decisión tomada por REE y RTE, este asunto adquiere una nueva dimensión. Y es que, como señala el Reglamento 347/2013, la financiación concedida al proyecto de interconexión debería servir para mitigar los problemas de viabilidad comercial cuando estos son un obstáculo en la decisión de inversión y, tal como se puede extraer de la Decisión sobre la distribución transfronteriza de costes del proyecto de interconexión en el Golfo de Vizcaya, dichos riesgos están relacionados fundamentalmente con las dificultades técnicas asociadas a la perforación del cañón de Capbreton (el documento dice literalmente: “La principal dificultad es el cruce del cañón de Capbreton, que se realizará mediante una perforación en dirección horizontal, una técnica ampliamente probada en tierra pero que requiere soluciones innovadoras para poder ser empleada en zonas marinas. Estas soluciones podrían beneficiar posteriormente a otros promotores” —eso sí, en la versión pública del documento, los costes y beneficios asociados aparecen como confidenciales).
Por tanto, la decisión de REE y RTE de esquivar el cañón de Capbreton implicaría que ya no estaría justificada la necesidad de la macrosubvención concedida por el CEF pues se estaría eliminando del proyecto el reto tecnológico que la justificaba (y téngase en cuenta, además, que, hasta la fecha, el CEF había destinado ya cerca de 9,5 M€ para la realización de análisis técnicos, que, por lo visto, no han sido capaces de resolver el problema, tal como ya habíamos augurado y advertido los opositores al proyecto). Si a lo ya dicho le sumamos además la ignominiosa actuación de REE, que, en el colmo de la desvergüenza, pretendía cobrar a los consumidores la parte que le correspondía de esta megasubvención como si se tratase de una inversión propia (lo que pone en entredicho incluso el uso que esta empresa pretendía dar a este dinero), solo cabe concluir que dicha subvención debería ser devuelta de inmediato. Es más, por todo lo señalado, consideramos, en fin, que este proyecto debería ser descartado o anulado pues, además de que resulta enormemente dañino para el medioambiente e incluso nocivo para una auténtica transición ecológica, expone a los consumidores y consumidoras a unos enormes costes de construcción sin que se haya demostrado en ningún momento su utilidad (tal como advirtió ya en 2016 la Commision de Régulation de l'Électricité).

Recordemos, para finalizar y para mejor valorar la gravedad de todo lo expuesto, que nuestra RED DE APOYO MUTUO en respuesta a los Megaproyectos Energéticos (a la que están adheridas la plataforma Gatikan Autopista Elektrikorik EZ y el CADE) considera, desde el mismo inicio del proyecto de cable eléctrico submarino por el Golfo de Vizcaya, que este es un SINSENTIDO pues RESULTA INÚTIL Y PERJUDICIAL A MÚLTIPLES NIVELES Y TIENE UN COSTE DESCOMUNAL (que, además, como vemos, sigue creciendo día a día). El comunicado de prensa que emitimos el pasado mes de julio detalla esta posición y desmonta los argumentos de INELFE, señalando en esencia que:

1. Francia y España tienen una capacidad eléctrica excedentaria: 1,6 veces y 2,6 veces, respectivamente, de su consumo máximo.
2. La interconexión actual es más que suficiente (sentido Francia-España: 3.700 MW, por solo 1.520 MW necesarios) y ha sido recientemente incrementada en 300 MW en Arkale (y por solo 20 millones de euros).
3. Francia ya ha alcanzado el 10% de interconexión y España dispone de un 7,1% con las interconexiones con Portugal y Marruecos.
4. Cálculo erróneo del 10%: el engañoso indicador que se ha usado para calcular la tasa de interconexión se basa solo en la capacidad instalada (excedentaria) y no en el consumo eléctrico real.
5. ¿Solidaridad o especulación? El oligopolio compra electricidad barata de origen nuclear desde Francia (82% del tiempo) y la revende más cara a los consumidores en España.
6. Daños colaterales (contra la transición energética): esta Autopista Eléctrica o MAT (400 kV) no servirá para exportar electricidad renovable (poca capacidad en Euskadi), sino para importar electricidad de la central nuclear de Blayais y otras.
7. Costes medioambientales y riesgos sanitarios: graves impactos en los ecosistemas terrestres y submarinos y en el paisaje, y daños a la salud a causa de la contaminación electromagnética.

Red Eléctrica de España aprovecha la especulación con las renovables para reclamar, con datos falseados, dos interconexiones eléctricas con Francia por el Pirineo aragonés

Viñeta de El Roto. Fuente: Rojo y Negro.

Aprovechando la burbuja especulativa que se está creando con las renovables en España, Red Eléctrica de España lanzó el pasado 16 de octubre una nueva campaña con declaraciones a medios de comunicación reclamando aún más interconexiones eléctricas y pidiendo que se aceleren los proyectos ya existentes:

• El País: "Red Eléctrica pide que se aceleren nuevas conexiones con Francia".
• El Independiente: "REE pide más inversión en interconexiones para cumplir los objetivos del Gobierno".
• El Periódico de la Energía: "Red Eléctrica reclama más interconexiones con Francia para poder integrar la avalancha de renovables".
• El Periódico de Aragón: "REE reclama nuevas inversiones en interconexiones con Francia".

La coartada de Red Eléctrica de España para seguir pidiendo más y más interconexiones eléctricas es, como decimos, la escandalosa burbuja que se está creando con las renovables en España y, en particular, en Aragón. Algunas noticias, recientes y no tan recientes nos permiten comprobar hasta qué punto lo que está sucediendo con las renovables es fruto únicamente de la especulación (incluyendo la lucha por obtener concesiones con el fin de venderlas luego a fondos de inversión de dudosa reputación):

• eldiario.es (8/X/19): "La especulación en las renovables toca techo: así están de colapsados los puntos de acceso a la red eléctrica".  
• El Periódico de Aragón (14/X/19): "Aragón toca techo en renovables con permisos para 14 gigavatios". 
• Suelo Solar (5/I/18): "Forestalia vende los vientos de Aragón a un banco francés y una multinacional estadounidense".
• Recopilación de noticias sobre el grupo Forestalia en El Confidencial. 

Todo esto es lo que sucede, claro está, cuando se privatiza una empresa de carácter estratégico, como Red Eléctrica de España, y cuando se deja que el mercado sea el que determine la implantación de las energías renovables. Lejos de aprovechar las ventajas que estas tienen para alcanzar la soberanía energética de personas y territorios (mediante el autoconsumo, la generación distribuida y las redes de distribución local), nos encontramos con un nuevo colonialismo energético basado puramente en la especulación (y no en la planificación racional que se precisa para la transición energética); con el uso de bienes públicos para negocios privados (viento, agua, luz solar... y también el territorio, que será ocupado por megacentrales eólicas y solares), y, como guinda del pastel, con la corporación privada que monopoliza el transporte eléctrico en España aprovechando la coyuntura para chantajear al Estado y a la ciudadanía, tratando de imponer sus planes de negocio como si se tratasen de la inevitable hoja de ruta para la transición energética. Si no los paramos, lograr una transición energética justa y democrática será absolutamente imposible en este país.

Pero como si esto no fuera ya de por sí escandaloso, aún lo es más el descaro con el que Red Eléctrica de España miente públicamente y la enormidad de su ambición, que le lleva ahora a pedir ya no una, sino dos interconexiones eléctricas por el Pirineo aragonés (lo que supondría la puntilla para este territorio históricamente expoliado por las empresas energéticas y abandonado por las administraciones públicas). Veámoslo haciendo un análisis de las declaraciones de Red Eléctrica de España en las noticias a las que enlazábamos al inicio del post y, sobre todo, en la publicada por el Periódico de la Energía, (con quien hemos contactado para conocer en qué fuentes se basa, ya que las desconocemos). Así, observamos, para empezar, 4 gruesas mentiras de Red Eléctrica de España:

1. Los cables ya existentes de interconexión con Francia son 5 y no 4. Para eso basta simplemente con ver los datos que ofrece Red Eléctrica de España en su web, que, por cierto, dejan en entredicho el mantra de que nuestro país es una isla energética:

Haced clic en la imagen para ampliarla.

2. Los excedentes y la capacidad de exportación de renovables están falseados. En efecto, pese a la burbuja de renovables en curso (con casi 9.000 MW para 2020), el cierre de las centrales de carbón se está produciendo con un balance incierto. En particular, en Aragón, el cierre de la central de carbón de Andorra al final de este año será compensado solo en parte por las nuevas renovables, como ya señalamos en su día en este medio (véase: "No es cierto que la nueva capacidad renovable de Aragón requiera una interconexión eléctrica con Francia"). Y todo ello, por supuesto, sin entrar ahora en el escandaloso caso de la compra de energía sucia (originada con carbón) a Marruecos, sin pagar derechos de emisión de CO2 justo tras iniciarse el cierre de las centrales de carbón en España (véase: "La Red de Apoyo Mutuo en respuesta a los Megaproyectos Energéticos interpone quejas ante el Defensor del Pueblo y la Dirección General de Acción Climática de la Comisión Europea por la masiva compra de energía sucia a Marruecos sin pagar derechos de emisión de CO2").

3. La capacidad de interconexion con Francia es más que suficiente (2.800 MW) y presenta en el sentido ES-FR (o de exportación) una muy baja saturación. En efecto, según los datos que ofrece IESOE (Interconexión Eléctrica del Suroeste de Europa), en el sentido España-Francia la capacidad de interconexión se usó solo en un 12 % en el 2017 y en un 17 % en el 2018. Por su parte, la saturación (mejor sería decir el uso) es mayor en el sentido de la importación, Francia-España, aunque sin llegar a usar toda la capacidad existente (el 52 % en 2017 y el 71 % en 2018). Por esta razón venimos defendiendo que las interconexiones eléctricas que pretenden imponernos son una estafa de manual: piden más líneas (y no una, sino hasta cuatro más, todas con un coste desorbitado) cuando las actuales están infrautilizadas. Además, estos datos muestran claramente que el uso que se está dando a las actuales líneas de interconexión es, fundamentalmente, para importar energía nuclear francesa. Así concluimos que la única razón de Red Eléctrica de España para reclamar más interconexiones es puramente venal y que sus argumentos resultan espurios y / o falaces: simplemente, puesto que los precios de mercado siguen siendo más altos en España que en Francia, reclaman más interconexiones para incrementar las importaciones de nuclear francesa y, con ello, sus desorbitados beneficios al venderla en España al siempre creciente precio español (véase la diferencia de precios entre España y Francia en el mercado diario —de 16,72 €/MWh en 2014 a 11,58 €/MWh en el primer semestre de 2019— en smartgridsinfo.es).

4. El supuesto "ahorro" que permitirían las interconexiones. Red Eléctrica de España, conocedora del obsceno coste de la luz en España (y sus consecuencias para millones de consumidores), trata de vendernos sus interconexiones defendiendo que estas suponen un importante ahorro, aunque en su día el propio Presidente de Red Eléctrica de España matizó tanto esto que prácticamente lo desmintió y aunque las simulaciones realizadas por la Comisión de Expertos de Transición Energética demostraron que las interconexiones encarecerían la energía. Admitamos como cierto (y ya es mucho admitir hablando de declaraciones de Red Eléctrica de España) que la interconexión eléctrica Santa Llogaia-Baixas (MAT de Girona) ha supuesto un ahorro de 528 millones de euros (M€) en 4 años. Incluso así el ahorro para los consumidores y consumidoras sería solo de un 23 % (120 M€) del total, o solo 3 € por hogar (menos de 0,75 € anuales): muchísimo menos pues que los 410 M€ (el 77%) para el oligopolio energético. Los datos confirman de nuevo que las intenciones de este son seguir importando energía barata para venderla cara en España. Y confirman también, dicho sea de paso, la capacidad de Red Eléctrica de España para darle la vuelta a la realidad manipulando el lenguaje: nos hablan de "ahorro" cuando en realidad se trata de beneficio (para ellos, claro). Pero no nos extraña en absoluto después de haber visto cómo esta empresa, no hace mucho, pretendía, nada más y nada menos, que cobrarnos a los y las consumidoras la multimillonaria subvención que recibió de la Comisión Europea para la interconexión eléctrica por el Golfo de Vizcaya como si se tratase de una inversión propia. Por cierto, ¿no se ha procesado a nadie aún por esto?, ¿no se suponía que en España nadie está por encima de la ley (modo ironía)?

Pero siguiendo con el análisis de la citada noticia, nos encontramos ahora con que a Red Eléctrica de España ya no le basta con una interconexión eléctrica por el Pirineo aragonés, ahora pide abiertamente dos, cada una de ellas de unos 1.500 MW y con un coste de 1.400 M€:

Entre sus planes estaría poder instalar dos cables nuevos, de unos 1.500 MW cada uno en la zona pirenaica de Aragón. [...] los futuros cables por los Pirineos aragoneses, dos infraestructuras que todavía no están diseñadas, pero que podrían tener un coste de unos 1.400 millones de euros.

Ciertamente, el resto de medios que hemos consultado hablan genéricamente de dos interconexiones eléctricas más por el "Pirineo central" o por "el Pirineo occidental", lo que coincidiría con los datos con los que contábamos hasta el momento a través de los listados de proyectos candidatos a la categoria de Proyecto de Interés Común (PIC), en los que lo que se contempla es una interconexión por el Pirineo navarro y otra por el aragonés:

• Pamplona (Navarra)-Cantegrit (Francia) (200 km, 2.000 MW y 900 M€), y
• Caballera / Sabiñánigo (Aragón)-Os-Marsillon (Francia) (350 km, 2.000 MW y 1.200 M€).

Pero, en todo caso, la nueva propuesta de Red Eléctrica de España, de manera sorprendente, bajaría la potencia de las autopistas de interconexión eléctrica por Aragón de 2.000 MW a 1.500 MW (-25%), al tiempo que aumentaría el coste de 1.200 M€ a 1.400 M€ (+17%) para cada una de ellas.

Mapa con los trazados de los proyectos de interconexión eléctrica España-Francia elaborado por nuestra Red de Apoyo Mutuo con los datos con los que contábamos a fecha de septiembre de 2019. Más información en: https://autopistaelectricano.blogspot.com/2019/09/la-red-de-apoyo-mutuo-en-respuesta-los.html. Haced clic en la imagen para ampliarla.

No nos extrañaría, sin embargo, que Red Eléctrica de España pretenda realmente (aunque no sea en el corto plazo) construir dos interconexiones eléctricas por Aragón pues nunca ha olvidado su fracaso con el proyecto de interconexión eléctrica Aragón-Cazaril y nada más conocer, en 2014, que se abría el grifo para nuevos proyectos de interconexión propuso los que entonces denominó respectivamente Sabiñánigo-Marsillon y Monzón-Cazaril (véanse: http://autopistaelectricano.blogspot.com/2014/10/alerta-red-electrica-de-espana-propone.html y http://autopistaelectricano.blogspot.com/2014/10/cha-alerta-contra-dos-proyectos-de.html). Y no olvidamos tampoco que los políticos aragoneses que sirven a los intereses de Red Eléctrica de España (de manera muy especial Arturo Aliaga, del PAR, actual Vicepresidente del Gobierno de Aragón) pidieron en su día, a través de una indignante PNL, que se construyesen cuantas interconexiones eléctricas se pudiera por el Pirineo aragonés (véanse: http://autopistaelectricano.blogspot.com/2015/02/el-par-presenta-una-pnl-que-malvende-el.html y http://autopistaelectricano.blogspot.com/2015/02/se-consuma-la-traicion-pp-y-par-apoyan.html).
En cualquier caso, resulta difícil de imaginar que Francia acepte una reedición del proyecto de interconexión eléctrica Aragón-Cazaril (a través de la Val de Chistau y la Vallée de Louron) después de haberlo descartado unilateralmente (por sus severos impactos medioambientales) y haber pagado a España como indemnización por este motivo (y en compensación por las infraestructuras construidas en Aragón) 300.000 millones de pesetas (algo más de 1.800 M€). Por tanto, la pregunta es: ¿Cuál sería el trazado de la segunda interconexión eléctrica por el Pirineo aragonés? La duda nos lleva a pensar en que Red Eléctrica de España está lanzando un globo sonda o una nueva cortina de humo, puesto que al parecer los dos proyectos de interconexión ya previstos por el Pirineo navarro y el Pirineo aragonés, están en el aire, según El Independiente. Habrá que estar muy atentos, por tanto, a su posible inclusión en el Plan Nacional Integrado de Energía y Clima (PNIEC) para el año 2030.

Noticia publicada en El País en 1997, donde se habla de la indemnización de 300.000 millones de pesetas que Francia pagó a España al descartar unilateralmente el proyecto Aragón-Cazaril. ¿Saben en Francia que las infraestructuras construidas en Aragón no han sido nunca demolidas y pretenden ser reutilizadas por Red Eléctrica de España para el proyecto de Autopista Eléctrica Peñalba-Arnero-Isona? Haced clic en la imagen para ampliarla.

Este último asunto nos lleva a cerrar el círculo de la ignominia de Red Eléctrica de España con la noticia de la demanda que ha presentado esta empresa contra el Estado para cargar a los consumidores con 3.000 M€ por sus líneas más antiguas, tras haber rechazado el Tribunal Superior de Justicia de Madrid tal pretensión con la que, en realidad, esta empresa intentaba cobrar un incentivo que la CNMC pretende eliminar. ¿Pretenderá cobrar Red Eléctrica de España también por la línea de pilonas nunca demolidas del antiguo proyecto Aragón-Cazaril? No nos extrañaría sabiendo que en sus mapas esta línea de viejas pilonas aparece como "línea parcialmente construida". En todo caso, la noticia nos lleva a una conclusión tan terrible como obvia: una empresa que obtiene sus ingresos por las líneas que construye y gestiona no dejará de construir más y más líneas (sobre todo las más grandes, de 220 y 400 kV) aunque ello perjudique seriamente a nuestro sistema eléctrico, tal como han advertido algunos expertos de prestigio (véanse: http://autopistaelectricano.blogspot.com/2011/08/red-electrica-de-espana-sobredimensiona.html, http://crashoil.blogspot.com/2017/01/descendiendo-desde-el-cenit-el-problema.html y http://crashoil.blogspot.com/2014/01/la-linea-de-muy-alta-tension-mat.html).

 

Para finalizar, tras haber vuelto a refutar por enésima vez las falacias con las que Red Eléctrica de España defiende sus proyectos, queremos destacar que llevamos años tratando de trasladar a la opinión pública los numerosos datos que nos permiten afirmar tajantamente que los proyectos de interconexiones eléctricas son una auténtica estafa, por no decir incluso un rescate encubierto a las empresas energéticas (a las que, como se habrá comprobado, no se les aplican las políticas de austeridad que tiene que padecer la ciudadanía). Las consecuencias de las políticas que respaldan los intereses (puramente lucrativos) de estas (la unión energética europea) las pagará a un altísimo coste nuestro planeta (impedirán una transición ecológica justa y democrática) y la ciudadanía, que pagará por partida triple los proyectos de interconexión (acabarán con el futuro de muchos de nuestros pueblos y territorios y las pagaremos por duplicado a través de la factura de la luz y de las millonarias subvenciones de dinero público europeo sin las que tales proyectos resultarían inviables). Por ello desalienta observar cómo Red Eléctrica de España extiende e impone sus mentiras a través de la prensa con auténticas campañas como la que hemos visto en días pasados. Sin duda, los medios no hacen más que reproducir las declaraciones de esta corporación, que, por lo que vemos, tiene tribuna libre en ellos. Pero, desconocedores (por el momento) de si existe una vía legal para denunciar las Fake News de Red Eléctrica de España, nos preguntamos si, al menos, ¿se harán eco algún día los grandes medios de comunicación de las opiniones contrarias a los planes de Red Eléctrica de España? Al fin y al cabo, ¿no era el contraste de la información y la promoción del debate público lo que hizo del periodismo uno de los pilares de la democracia? Será, en fin, que en esto de la energía (como en tantos otros asuntos) lo de nuestro país no es exactamente una democracia.