Texto íntegro de la pregunta parlamentaria 22/11-VIII, relativa a la línea de alta tensión Monzón-Isona

Como recordaréis, el pasado mes de septiembre, el Consejero de Agricultura y Medio Ambiente del Gobierno de Aragón, Federico García López, dio respuesta en el el pleno de las Cortes de Aragón a la pregunta parlamentaria que le había formulado nuestro compañero de Chunta Aragonesista, el diputado por el Alto Aragón Joaquín Palacín (ver el post donde ya dimos nuestra opinión al respecto: http://autopistaelectricano.blogspot.com/2011/09/el-consejero-de-agricultura-y-medio.html).
Hoy nos ha informado un compañero de que en el Diario de las Cortes de Aragón (nº 7, fascículo 2º) aparece el texto íntegro del debate que allí se produjo, que os ofrecemos a continuación para que podáis contrastar la respuesta de nuestro gobierno autónomo sobre su posicionamiento con respecto al Proyecto de Autopista Eléctrica Peñalba-El Arnero (Monzón)-Isona con las últimas noticias que os hemos ofrecido en este blog, que van dándonos la razón en relación con las diversas y gravísimas afecciones (a la salud, al medio ambiente, incumplimientos de leyes, etc.) que tendría esta infraestructura para nuestros territorios.

Com recordareu, el passat mes de setembre, el Conseller d'Agricultura i Medi ambient del Govern d'Aragó, Federico García López, va donar resposta en l'el ple de les Corts d'Aragó a la pregunta parlamentària que li havia formulat el nostre company de Chunta Aragonesista, el diputat per l'Alt Aragó Joaquín Palacín (veure el post on ja vam donar la nostra opinió sobre aquesta resposta: http://autopistaelectricano.blogspot.com/2011/09/el-consejero-de-agricultura-y-medio.html).
Avui ens ha informat un company que en el Diari de les Corts d'Aragó (nº 7, fascicle 2º) apareix el text íntegre del debat que allí es va produir, que us oferim a continuació perquè pugueu contrastar la resposta del nostre govern autònom sobre el seu posicionament pel que fa al Projecte d'Autopista Elèctrica Peñalba-El Arnero (Montsó)-Isona amb les últimes notícies que us hem ofert en aquest blog, que van donant-nos la raó en relació amb les diverses i gravíssimes afeccions (a la salut, al medi ambient, incompliments de lleis, etc.) que tindria aquesta infraestructura per als nostres territoris.

Pregunta núm. 22/11-VIII, relativa a la línea de alta tensión Monzón-Isona

El señor diputado PALACÍN ELTORO [desde el escaño]:
Gracias, señor presidente.
Señor consejero, ¿va a volver a liderar el Gobierno de Aragón la oposición en la línea de alta tensión Monzón-Isona como ya hizo con la línea Aragón-Cazaril?
El señor PRESIDENTE:
Respuesta del señor consejero.
Dos minutos.
El señor consejero de Agricultura, Ganadería y
Medio Ambiente (GARCÍA LÓPEZ) [desde el escaño]:
El Gobierno de Aragón, desde el punto de vista medioambiental y en ejercicio de sus competencias, no apoyará los proyectos que supongan graves afecciones o efectos negativos para el medio ambiente, para la sociedad o para la salud. No obstante, hay que tener en cuenta que las circunstancias y características de esta línea son fundamentalmente distintas a las que en su día se planteó como Aragón-Cazaril.
Como motivos justificativos de la línea aportados por Red Eléctrica de España cabe citar, en primer lugar, que es prioritario el mallado de la red de cuatrocientos kilovoltios que ahora se apoya solo en el eje del Ebro y en otro que conecta con Madrid y que cada estación transformadora debe estar alimentada al menos por dos puntos para garantizar el suministro.
En segundo lugar, esta línea refuerza el suministro al AVE.
En tercer lugar, aumenta las posibilidades de evacuación de energías renovables, lo que no puede hacerse solo con distribución, sino que requiere el desarrollo de la red de transporte.
Y, finalmente, supone un apoyo a la distribución y consumo de Huesca, tanto al eje industrial de Graus-Monzón-Barbastro como al turismo del Pirineo, del que se benefician todos los municipios de la zona.
En cualquier caso, la resolución del procedimiento de evaluación de impacto ambiental de la línea es competencia del Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino.
El señor PRESIDENTE:
Gracias, señor consejero.
Señor diputado, señor Palacín, dos minutos.
El señor diputado PALACÍN ELTORO [desde el escaño]:
Gracias, señor presidente.
Señor consejero, como usted sabrá, en un proyecto de estas características, una línea como la Monzón-Isona no puede desligarse de sus antecedentes. Esta línea es heredera de la Aragón-Cazaril y de la Graus-Sallente, ya que además sigue prácticamente el mismo trazado elegido. Estas dos líneas han sido rechazadas por sentencias por el Tribunal Constitucional; por tanto pensamos que el Gobierno de Aragón tiene que volver a liderar esta posición como ya hizo con la Aragón-Cazaril, en la cual el Gobierno de Aragón fue parte de un contencioso administrativo presentado. Además, hay un mandato de las Cortes con una moción presentada por Chunta Aragonesista y aprobada por unanimidad de todos los grupos.
Lo que sí que me alegra es escucharle que no van a apoyar proyectos que tengan grandes afecciones a las medidas medioambientales.
Aquí tenemos un estudio de impacto ambiental que, además, ha tenido miles de alegaciones. Porque es un proyecto de impacto ambiental que no cumple la normativa europea, que no cumple la normativa estatal, en el que no se habla de medidas preventivas ni de control a los efectos producidos por la línea, además de que no se habla de ninguna afección al desarrollo socioeconómico y paisajístico de la zona, con lo cual creemos que cree muchísima gente que por este estudio de impacto ambiental van a tener que tomar alguna medida.
Por tanto, estamos hablando de un proyecto que es cuasi ilegal, como decía, que es heredero de los anteriores y, si no es ilegal, ético desde luego no lo es; que no es sostenible, que tiene afecciones a la salud y además que afecta a la realidad socioeconómica de una zona muy importante, en este caso del Alto Aragón y que además tiene la oposición de toda la zona con mociones presentadas y aprobadas por unanimidad en ayuntamientos como Monzón, como Graus y como Capella.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE:
Gracias, señor diputado.
Señor consejero, minuto y medio.
El señor consejero de Agricultura, Ganadería y Medio
Ambiente (GARCÍA LÓPEZ) [desde el escaño]:
Sí. Como le decía en mi primera intervención, en el análisis de este proyecto hay que tener en cuenta que, desde la antigua línea Aragón-Cazaril a la actual planteada, ha pasado más de una década y el proyecto ha evolucionado en el sentido de que hoy no se dan las circunstancias que motivaron las sentencias de 1999 dictadas por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, ya que el proyecto no atraviesa el Pirineo aragonés; ni tampoco la del año 2005, que se basaba en la ausencia de evaluación de impacto ambiental.
Por otra parte, la moción aprobada por unanimidad en el Pleno de las Cortes de Aragón de 19 de febrero de 2009 manifestaba el desacuerdo de esta cámara con el proyecto de línea eléctrica de alta tensión presentado por Red Eléctrica de España en aquella fecha, pero también respaldaba con carácter general los proyectos o alternativas de conexiones eléctricas que sean sostenibles social y medio ambientalmente, que no hipotequen el futuro sino que resulten beneficiosos para los territorios por los que discurren, que posibiliten el aumento de la energía producida con fuentes renovables y eficientes y que den respuesta a las necesidades energéticas de las zonas afectadas y de Aragón. Cuestiones todas estas que conviene analizar antes de tomar una posición concreta sobre la línea.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE:
Gracias, señor consejero.
Informo a sus señorías que la pregunta número 24, relativa al yacimiento arqueológico de Bílbilis, ha sido retirada por la diputada del Grupo Parlamentario Socialista, señora Pérez Esteban.
En consecuencia, hemos terminado el orden del día.