El INAGA y la Dirección General de Políticas Ambientales y Sostenibilidad de la Generalitat avalaron la alternativa A de la Autopista Eléctrica en contra del compromiso del Gobierno con la Comisión Europea

Esquema de alternativas para la Autopista Eléctrica que presentó REESA en 2008, en el "Documento Inicial" de su proyecto (las poblaciones las hemos sobreescrito en rojo nosotros). Aquí puede verse como la alternativa A es casi idéntica a su antiguo proyecto Graus-Sallente, anulado por el Tribunal Supremo (hacer click para ampliar).

Estamos ya leyendo con detenimiento los documentos del Estudio de Impacto Ambiental de la Autopista Eléctrica Peñalba-El Arnero (Monzón)-Isona, que hemos recogido en un post anterior, y empezamos a encontrarnos con algunas "sorpresas" que consideramos necesario difundir entre la opinión pública por su extrema gravedad.
En concreto, en el documento denominado "Respuesta a consultas previas", en el que se recogen las alegaciones que en su día presentaron los ayuntamientos, asociaciones y otras instituciones durante la "Fase de Consultas" (el periodo en el que REESA sometió a consultas las múltiples alternativas que ofreció para su proyecto de Autopista Eléctrica, desde otoño de 2008 a enero del presente año —ver entradas de esos meses de este mismo blog—), nos encontramos con el siguiente texto:

"En particular, se deberán presentar nuevas alternativas al trazado de la línea eléctrica entre Peñalba y la S.E. Monzón 2 [ahora llamada El Arnero], primando las que eviten atravesar la Zona de Especial Protección para las Aves (ZEPA) "Sierra de Alcubierre". Se justificará adecuadamente el trazado elegido, analizando su viabilidad ambiental, tal como indica el Instituto Aragonés de Gestión Ambiental (INAGA). Dicho organismo considera que la alternativa de trazado A, de conexión entre las subestaciones de Monzón 2 e lsona, es la más adecuada, como también lo señala la Dirección General de Políticas Ambientales y Sostenibilidad de la Generalitat de Cataluña. Asimismo indica que la ubicación de la subestación de Isona debería reconsiderarse, alejándola lo más posible del río y acercándose a la carretera. A pesar de ello, en el estudio de impacto ambiental se deberán valorar con detalle los impactos producidos sobre los factores ambientales afectados por el trazado de esta alternativa, y se deberán proponer medidas preventivas y compensatorias que minimicen los efectos sobre el Lugar de Importancia Comunitaria (LlC) afectado "Sierra del Castillo de Laguarrés".

Pues bien, dejando a un lado que las citadas zonas zonas protegidas (ZEPA y LIC) resultan claramente afectadas por el trazado definitivamente elegido por REESA, que es terriblemente dañino para el medio ambiente del Alto Aragón y el Pallars Jussà, tal como demostramos en su día, y pese a las pretensiones de la empresa y de su escudero en Aragón, el señor Consejero de Industria, de que este es el trazado de menor impacto ambiental, cabe preguntarse si las instituciones públicas a las que se refiere el texto (el INAGA y la Dirección General de Políticas Ambientales y Sostenibilidad de la Generalitat de Cataluña), que no parecen hacer honor, a la vista del despropósito que apoyan, a su pomposa denominación, son conocedoras de la Sentencia del Tribunal Supremo que anuló el antiguo proyecto Graus-Sallente así como también de la respuesta que el gobierno español dio en su día, a propósito de este antiguo proyecto, al entonces diputado José Antonio Labordeta. Tal respuesta, fue posteriormente considerada como un compromiso de nuestro gobierno por la Comisión Europea, que, en respuesta a la queja que contra el proyecto Graus-Sallente presentó la entonces Mancomunidad de  La Ribagorza Oriental, tomó estas palabras de respuesta como prueba de que ya no existía objeto de litigio, cerrando, por tanto, el expediente de la citada queja.
En fin, bastará con citar aquí literalmente los citados textos para que pueda comprobarse cómo nuestras administraciones autonómicas, en clara connivencia con REESA, han dejado en papel mojado las promesas del gobierno español, burlándose al mismo tiempo de la Comisión Europea y perpetrando con su decisión sobre el trazado de la Autopista Eléctrica, lo que, en definitiva, desde nuestro punto de vista, solo puede ser considerado, además de un atentado contra nuestro patrimonio natural, un auténtico fraude de ley.
¿Serán conocedores de todo esto en la Comisión Europea? Si no lo son, desde luego, lo serán en breve plazo.
Ahí van las citadas respuestas. Saquen ustedes mismos las conclusiones:

PREGUNTA DEL DIPUTADO JOSÉ ANTONIO LABORDETA AL GOBIERNO

ASUNTO: Posición del Gobierno sobre la reactivación del proyecto de la línea de alta tensión Graus-Isona para intercomunicar eléctricamente Francia y España.

RESPUESTA: El trazado de la línea Graus-Isona, autorizado por Resolución de la Dirección General de la Energía de 20 de mayo de 1999, ha sido ya descartado. Para la conexión entre Aragón y Cataluña a 400 kv, se ha redefinido un nuevo trazado considerando la construcción de una nueva subestación en el término municipal de Monzón, alimentada desde la subestación de Peñalba utilizando el trazado de la línea Aragón-Frontera Francesa, y de una línea a 400 kV Peñalba-Monzón-Salas de Pallars desde la subestación de Peñalba hasta una nueva subestación de 400 KV en el término municipal de Salas de Pallars.
Con este trazado se evitarán los lugares de importancia comunitaria a los que pudiera afectar el trazado anterior. En la actualidad se han realizado estudios ambientales y evaluado posibles pasillos, no habiéndose definido un trazado concreto.
Madrid, 13 de septiembre de 2004

Respuesta de la Comisión Europea a la queja de ayuntamientos de la antigua Mancomunidad Oriental de la Ribagorza:

COMISIÓN EUROPEA
DIRECCIÓN GENERAL MEDIO AMBIENTE
Dirección D - Programa LIFE, Aplicación del derecho comunitario y Protección Civil
ENV.D.2 - Aplicación del derecho comunitario
Bruselas, 0 9 FEV. 2004
D(2004) ENV.D.2/JMS/jl/ 520479

Asunto:
Expediente de queja nº 2002/4926. SG(2002) A/771912. Proyecto de construcción de línea eléctrica de alta tensión "Unión de línea Aragón- Frontera francesa con la línea Sentmenat-Salienterrión".
Los servicios de la Comisión han concluido su examen del expediente reseñado relativo a la construcción de la línea eléctrica de alta tensión "Unión de línea Aragón-Frontera francesa con la línea Sentmenat-Sallenterrión".
De conformidad con la documentación transmitida a la Comisión Europea por las autoridades nacionales, se ha determinado la conveniencia de redefinir el proyecto objeto de la referida queja, considerando las siguientes instalaciones:

• Nueva subestación de Monzón de 400 Kv, en dicho término municipal, alimentada en 400 Kv desde la subestación de Peñalba, utilizando para ello el tramo ya construido de Aragón-Cazaril.
• Línea Peñalba-Monzón-Salas de Pallars, desde la subestación de Peñalba hasta una nueva subestación en el término de Salas de Pallars. La función que estaba prevista para la subestación de Isona la desempeñará una nueva subestación en el término de Salas de Pallars, en las cercanías de la línea Sallente-Sentmenat. Según las autoridades españolas, este nuevo trazado evita los Lugares de Importancia Comunitaria que motivaron las denuncias a la línea Graus-lsona al utilizar un trazado completamente distinto del anterior.

De la información transmitida se desprende que los hechos que motivaron la denuncia referenciada no son ya de aplicación, al haber desaparecido el proyecto objeto de queja y ser sustituido por uno nuevo. Por lo antes expuesto, no es posible identificar ya infracción alguna al derecho ambiental comunitario aplicable. En consecuencia, este servicio propondrá a la Comisión el archivo de su queja, lo que tendrá lugar en una de sus próximas reuniones. Si tuviera Vd. Alguna observación que formular sobre esta propuesta, le ruego nos lo indique en el plazo de un mes a partir de la fecha de envío de esta carta.
Sin otro particular y agradeciéndole su interés en la conservación del medio ambiente, quedo a su disposición.

George Kremlis

Jefe de Unidad

Commission européenne, B-1049 Bruxelles / Europese Commissie, B-1049 Brussel - Bélgica. Teléfono: (32-2) 299 11 11 Despacho: BU-9 011186.

Estem llegint amb deteniment els documents de l'Estudi d'Impacte Ambiental de l'Autopista Elèctrica Peñalba-El Arnero (Montsó)-Isona, que hem recollit en un post anterior, i comencem a trobar-nos amb algunes "sorpreses" que considerem necessari difondre entre l'opinió pública per la seva extrema gravetat.
En concret, en el document denominat "Resposta a consultes prèvies", en el qual es recullen les al·legacions que en el seu moment van presentar els ajuntaments, associacions i altres institucions durant la "Fase de Consultes" (el període en el qual REESA va sotmetre a consultes les múltiples alternatives que va oferir per al seu projecte d'Autopista Elèctrica, des de tardor de 2008 a gener del present any —veure entrades d'aquests mesos d'aquest mateix blog—), ens trobem amb el següent text:

"En particular, se deberán presentar nuevas alternativas al trazado de la línea eléctrica entre Peñalba y la S.E. Monzón 2 [ahora llamada El Arnero], primando las que eviten atravesar la Zona de Especial Protección para las Aves (ZEPA) "Sierra de Alcubierre". Se justificará adecuadamente el trazado elegido, analizando su viabilidad ambiental, tal como indica el Instituto Aragonés de Gestión Ambiental (INAGA). Dicho organismo considera que la alternativa de trazado A, de conexión entre las subestaciones de Monzón 2 e lsona, es la más adecuada, como también lo señala la Dirección General de Políticas Ambientales y Sostenibilidad de la Generalitat de Cataluña. Asimismo indica que la ubicación de la subestación de Isona debería reconsiderarse, alejándola lo más posible del río y acercándose a la carretera. A pesar de ello, en el estudio de impacto ambiental se deberán valorar con detalle los impactos producidos sobre los factores ambientales afectados por el trazado de esta alternativa, y se deberán proponer medidas preventivas y compensatorias que minimicen los efectos sobre el Lugar de Importancia Comunitaria (LlC) afectado "Sierra del Castillo de Laguarrés".

Doncs bé, deixant a banda que les citades zones zones protegides (ZEPA i LIC) resulten clarament afectades pel traçat definitivament triat per REESA, que és terriblement nociu per al medi ambient de l'Alt Aragó i el Pallars Jussà, tal com vam demostrar en el seu moment, i malgrat les pretensions de l'empresa i del seu escuder a Aragó, el senyor Conseller d'Indústria, que aquest és el traçat de menor impacte ambiental, cal preguntar-se si les institucions públiques a les quals es refereix el text (el INAGA i la Direcció General de Polítiques Ambientals i Sostenibilitat de la Generalitat de Catalunya), que no semblen fer honor, a la vista del despropòsit que recolzen, a la seva pomposa denominació, són coneixedores de la Sentència del Tribunal Suprem que va anul·lar l'antic projecte Graus-Sallente així com també de la resposta que el govern espanyol va donar en el seu moment, a propòsit d'aquest antic projecte, al llavors diputat José Antonio Labordeta. Aquella resposta, va anar posteriorment considerada com un compromís del nostre govern per la Comissió Europea, que, en resposta a la queixa que contra el projecte Graus-Sallente va presentar la llavors Mancomunitat de la Ribargorça Oriental, va prendre aquestes paraules de resposta com a prova que ja no existia objecte de litigi, tancant, per tant, l'expedient de la citada queixa.
En fi, només cal esmentar aquí literalment els textos citats perquè es pugui comprovar com les nostres administracions autonòmiques, en clara connivència amb REESA, han deixat en paper mullat les promeses del govern espanyol, burlant-se al mateix temps de la Comissió Europea i perpetrant amb la seva decisió sobre el traçat de l'Autopista Elèctrica, el que, en definitiva, des del nostre punt de vista, només pot ser considerat, a més d'un atemptat contra el nostre patrimoni natural, un autèntic frau de la llei.
Seran coneixedors de tot això en la Comissió Europea? Si no ho són, per descomptat, ho seran en breu termini.
Us deixem les respostes citades . Treguin vostès mateixos les conclusions.

VEURE MÉS AMUNT