Informe de la Asociación Electrotécnica Española sobre el proyecto de Autopista Eléctrica Peñalba-Arnero-Isona

Volviendo al tema que nos ha tenido más ocupados y preocupados en días previos (los posibles intentos de recuperación del proyecto de Autopista Eléctrica Peñalba-Arnero-Isona como nueva interconexión eléctrica con Francia), a raíz de las noticias recientemente publicadas por la prensa de Lleida, os informamos de que al fin hemos conseguido hacernos con una copia del informe que, como se señalaba en dichas noticias, solicitó en su día el Consell del Pallars Jussà a la Asociación Electrotécnica Española (AEE).
Como podéis imaginaros, y dado que la prensa había destacado algunas conclusiones de este informe que coincidían plenamente con nuestras opiniones y con las conclusiones a las que habíamos llegado por nuestra parte en el informe Proyecto de línea de alta tensión a doble circuito de 400 kV. Peñalba-Arnero-Isona ¿NECESIDAD O BURBUJA ELÉCTRICA? (elaborado por Ecologistas en Acción y nuestra plataforma a partir de la ponencia impartida en Monzón, el 6 de octubre de 2012, por el profesor Antonio Camacho), andábamos detrás de él para comprobar en detalle su contenido y para poder así darle la máxima difusión, como de hecho hacemos a continuación en este post.
Confiamos en que, ya que se trata de un trabajo extraordinariamente riguroso, llevado a cabo por una entidad de la que no cabe pensar que tenga interés alguno (ni a favor ni en contra de la línea) en nuestro conflicto, ya nadie podrá negar las incontestables conclusiones a las que en él se llegan y que dejan en evidencia las falsedades y la propaganda interesada con la que nuestro Consejero de Industria, el señor Arturo Aliaga López, sigue empeñado en defender la necesidad de esta línea para el desarrollo industrial de Monzón.
De hecho, a la vista de los datos contenidos en este nuevo y demoledor informe, defender tal cosa, además de resultar miserable (por lo que supone de "chantaje emocional" a una localidad azotada por la crisis) solo puede ser producto o de la ignorancia o de un interés inconfesable, pues queda fuera de toda duda, tanto por lo que demostramos nosotros en su día, como por los datos contenidos en el informe de la AEE, que Monzón tiene más que cubiertas sus necesidades de energía, que la línea proyectada solo puede tener sentido como un proyecto de interconexión eléctrica con nuestro país vecino, y que, en todo caso, no cabe imaginar que el desarrollo industrial de Monzón precise del equivalente en energía eléctrica a la producida por dos centrales nucleares. Ni la más grande de nuestras ciudades ni todas nuestras comarcas juntas tienen semejantes necesidades energéticas.
Y es que, una vez leído, y como podréis comprobar a continuación, las conclusiones de dicho informe ponen en evidencia no solo lo dicho con anterioridad, sino, lo que es más grave aún, que la línea proyectada incurre en una serie de irregularidades y vulneraciones de la legislación vigente que, por sí solas, bastarían ya no solo para anular de inmediato el proyecto, sino para exigir serias responsabilidades legales y políticas a sus promotores. De entre ellas queremos destacar:

• las irregularidades, destacadas en el informe, acerca de la denominación y ubicación de la macrosubestación en la que acabaría la línea, en Figuerola d'Orcau, que hacen pensar en que Red Eléctrica de España ha tratado de ocultar deliberadamente sus verdaderos e inconfesables planes (construir una nueva interconexión eléctrica por el Pirineo Central) y se ha burlado hasta del mismo gobierno al cambiar el nombre de la subestación prevista en Salàs de Pallars por la de Isona;
• el hecho de que, como se concluye literalmente en el informe, "la tramitación, tanto del Documento Inicial (Agosto 2008), como en el EIA de Marzo de 2011, las proyectadas subestaciones a 400/220 kV de Arnero (Huesca) y de Isona (Lleida) carecen de la aprobación previa en Consejo de Ministros, por lo que incumplen con lo prescrito en el articulo 13 del RD 1955/2000 y también incumplen con las excepciones que pueden ser aprobadas por el Ministerio de Industria, Comercio y Turismo, en aplicación de los artículos 14.2 y 14 del RD 1955/2000, (Anexo nº 21). Por tanto, la  tramitación administrativa, realizada  por REE, carece de soporte legal para que pudiera ser aprobada. Cualquier Administración actúante que aprobase alguno de los tramites solicitados por REE, podría incurrir en prevaricación";
• o también, el que, como igualmente se concluye literalmente en el informe, "Mientras esté en vigor el RDL 13/2012, de 30 de marzo, (Anexo nº 23) es evidente que el esquema general de infraestructuras que plantea el nuevo eje de doble circuito a 400 kV Peñaba - Arnero - Isona, sería difícilmente compatible con el criterio de contención de costes, que dicho RDL establece como necesario para tratar de reducir los costes del sistema eléctrico nacional".

Podríamos seguir citando numerosos datos y conclusiones que demuestran, como defendimos ya desde el inicio de esta nueva fase de nuestro conflicto, que estamos sin más ante la reedición del proyecto de línea Graus-Sallente, anulado en su día por el Tribunal Supremo, y que, por tanto, nos encontramos ante un flagrante "fraude de ley". Pero preferimos que seáis vosotros quienes saquéis vuestras propias conclusiones leyendo a fondo los documentos con los que os dejamos al pie del post.
Por nuestra parte, solo queremos añadir que nos ha resultado extraño que ante semejantes conclusiones la prensa de Lleida se haya empeñado en destacar la posibilidad de que se esté planificando una nueva interconexión eléctrica con Francia, algo que era evidente desde un inicio. ¿Estamos, como ya dijimos, ante un globo sonda?
Desde luego, y aunque este informe nos ofrece una serie de argumentos y datos incontestables para defendernos legalmente contra el proyecto de Autopista Eléctrica Peñalba-Arnero-Isona, tenemos la sensación de que algo no cuadra en relación con dicho proyecto. Para que os hagáis idea (aunque no os habíamos informado de ello), nuestros abogados han venido realizando gestiones desde el mismo día en que se conoció el RDL 13/2012, de 30 de marzo y, sobre todo, desde que se comprobó que el proyecto de Autopista Eléctrica Peñalba-Arnero-Isona no se encontraba en el "Listado de instalaciones incluidas en la PSEG 2008-2016 que de acuerdo con los informes presentados por el Operador del Sistema con fecha de 19 de noviembre de 2012 se consideran críticas" (publicado en el BOE del martes 22 de enero de 2013) para comprobar en qué estado se encontraba el proyecto, sin haber conseguido hasta ahora más que respuestas vacías de contenido. Todo hace pensar pues que, en el mejor de los casos, hay quien aspira a lograr a la tercera, a la cuarta o a la vez que haga falta que la línea Graus-Sallente (o como quieran llamarla) salga adelante, cueste lo que cueste, y que, en definitiva, nuestro conflicto aún se dilatará más en el tiempo. Algo, por descontado, inaceptable tanto por la inseguridad jurídica a la que nos somete como por la hipoteca que supone para el desarrollo de nuestras comarcas, en las que ya se han perdido demasiadas iniciativas personales, familiares y empresariales, que darían nueva vida a nuestros pueblos, ante la constante amenaza de una línea que nos lleva rondando ya dos largas décadas.
Os dejamos, pues, para que comprobéis lo dicho por vosotros mismos, con el citado informe de la AEE, con el documento en el que se contienen los planos manejados en dicho informe y con el citado BOE del 2 de enero de 2013, donde se puede observar que la línea que nos amenaza no se encuentra entre las excepciones al decreto que paralizó la concesión de licencias administrativas a nuevas líneas, lo que, en buena lógica, debería bastar para la anulación definitiva del proyecto:





Tornant al tema que ens ha tingut més ocupats i preocupats en dies previs (els possibles intents de recuperació del projecte d'Autopista Elèctrica Peñalba-Arnero-Isona com a nova interconnexió elèctrica amb França), arran de les notícies recentment publicades per la premsa de Lleida, us informem que per fi hem aconseguit fer-nos amb una còpia de l'informe que, com s'assenyalava en aquestes notícies, va sol·licitar en el seu moment el Consell del Pallars Jussà a l'Asociación Electrotécnica Española (AEE).
Com podeu imaginar-vos, i atès que la premsa havia destacat algunes conclusions d'aquest informe que coincidien plenament amb les nostres opinions i amb les conclusions a les quals havíem arribat per la nostra banda en l'informe Proyecto de línea de alta tensión a doble circuito de 400 kV. Peñalba-Arnero-Isona ¿NECESIDAD O BURBUJA ELÉCTRICA? (elaborat per Ecologistas en Acción i la nostra plataforma a partir de la ponència impartida a Montsó, el 6 d'octubre de 2012, pel professor Antonio Camacho), ho buscàvem per comprovar detalladament el seu contingut i per poder així donar-li la màxima difusió, com de fet fem a continuació en aquest post.
Confiem en què, ja que es tracta d'un treball extraordinàriament rigorós, dut a terme per una entitat de la qual no cal pensar que tingui interès algun (ni a favor ni en contra de la línia) en el nostre conflicte, ja ningú podrà negar les incontestables conclusions a les quals en ell s'arriben i que deixen en evidència les falsedats i la propaganda interessada amb la qual el nostre Conseller d'Indústria, el senyor Arturo Aliaga López, segueix obstinat a defensar la necessitat d'aquesta línia per al desenvolupament industrial de Montsó.
De fet, a la vista de les dades contingudes en aquest nou i demolidor informe, defensar tal cosa, a més de resultar miserable (pel que suposa de "xantatge emocional" a una localitat assotada per la crisi) solament pot ser producte o de la ignorància o d'un interès inconfessable, doncs queda fora de tot dubte, tant pel que vam demostrar nosaltres en el seu moment, com per les dades contingudes en l'informe de l'AEE, que Montsó té més que cobertes les seves necessitats d'energia, que la línia projectada solament pot tenir sentit com un projecte d'interconnexió elèctrica amb el nostre país veí, i que, en tot cas, no cal imaginar que el desenvolupament industrial de Montsó precisi de l'equivalent en energia elèctrica a la produïda per dues centrals nuclears. Ni la més gran de les nostres ciutats ni totes les nostres comarques juntes tenen semblants necessitats energètiques.
I és que, una vegada llegit, i com podreu comprovar a continuació, les conclusions d'aquest informe posen en evidència no sol el que s'ha dit amb anterioritat, sinó, el que és més greu encara, que la línia projectada incorre en una sèrie d'irregularitats i vulneracions de la legislació vigent que, per si soles, bastarien ja no solament per anul·lar immediatament el projecte, sinó per exigir serioses responsabilitats legals i polítiques als seus promotors. D'entre elles volem destacar:

• les irregularitats, destacades en l'informe, sobre la denominació i ubicació de la macrosubestació en la qual acabaria la línia, a Figuerola d'Orcau, que fan pensar que Red Eléctrica de España ha tractat d'ocultar deliberadament els seus veritables i inconfessables plans (construir una nova interconnexió elèctrica pel Pirineu Central) i s'ha burlat fins a de el mateix govern en canviar el nom de la subestació prevista a Salàs de Pallars per la d'Isona; 
• el fet que, com es conclou literalment en l'informe, "la tramitació, tant del Document Inicial (Agost 2008), com en l'EIA de Març de 2011, les projectades subestacions a 400/220 kV d'Arnero (Osca) i d'Isona (Lleida) manquen de l'aprovació prèvia en Consell de Ministres, per la qual cosa incompleixen amb el prescrit en l'articulo 13 del RD 1955/2000 i també incompleixen amb les excepcions que poden ser aprovades pel Ministeri d'Indústria, Comerç i Turisme, en aplicació dels articles 14.2 i 14 del RD 1955/2000, (Annexo nº 21). Per tant, la tramitació administrativa, realitzada per REE, manca de suport legal perquè pogués ser aprovada. Qualsevol Administració actuant que aprovés algun dels tramitis sol·licitats per REE, podria incórrer en prevaricació"; 
• o també, el que, com igualment es conclou literalment en l'informe, "Mentre estigui en vigor el RDL 13/2012, de 30 de març, (Annexo nº 23) és evident que l'esquema general d'infraestructures que planteja el nou eix de doble circuit a 400 kV Peñaba - Arnero - Isona, seria difícilment compatible amb el criteri de contenció de costos, que aquest RDL estableix com a necessari per tractar de reduir els costos del sistema elèctric nacional".

Podríem seguir citant nombroses dades i conclusions que demostren, com vam defensar ja des de l'inici d'aquesta nova fase del nostre conflicte, que estem sense més davant la reedició del projecte de línia Graus-Sallente, anul·lat en el seu moment pel Tribunal Suprem, i que, per tant, ens trobem davant un flagrant "frau de llei". Però preferim que sigueu vosaltres els qui tragueu vostres pròpies conclusions llegint a fons els documents amb els quals us deixem al peu del post.
Per la nostra banda, solament volem afegir que ens ha resultat estrany que davant semblants conclusions la premsa de Lleida s'hagi obstinat a destacar la possibilitat que s'estigui planificant una nova interconnexió elèctrica amb França, cosa que era evident des d'un inici. Estem, com ja vam dir, davant un globus sonda?
Per descomptat, i encara que aquest informe ens ofereix una sèrie d'arguments i dades incontestables per defensar-nos legalment contra el projecte d'Autopista Elèctrica Peñalba-Arnero-Isona, tenim la sensació de que alguna cosa no quadra en relació amb aquest projecte. Perquè us feu idea (encara que no us havíem informat d'això), els nostres advocats han realitzat gestions des del mateix dia en què es va conèixer el RDL 13/2012, de 30 de març i, sobretot, des que es va comprovar que el projecte d'Autopista Elèctrica Peñalba-Arnero-Isona no es trobava en el "Llistat d'instal·lacions incloses en la PSEG 2008-2016 que d'acord amb els informes presentats per l'Operador del Sistema amb data de 19 de novembre de 2012 es consideren crítiques" (publicat en el BOE del dimarts 22 de gener de 2013) per comprovar en quin estat es trobava el projecte, sense haver aconseguit fins ara més que respostes buides de contingut. Tot fa pensar doncs que, en el millor dels casos, hi ha qui aspira a aconseguir a la tercera, a la quarta o alhora que faci mancada que la línia Graus-Sallente (o com vulguin cridar-la) tiri endavant, costi el que costi, i que, en definitiva, el nostre conflicte encara es dilatarà més en el temps. Cosa, per descomptat, inacceptable tant per la inseguretat jurídica a la qual ens sotmet com per la hipoteca que suposa per al desenvolupament de les nostres comarques, en les quals ja s'han perdut massa iniciatives personals, familiars i empresarials, que donarien nova vida als nostres pobles, davant la constant amenaça d'una línia que ens porta rondant ja dues llargues dècades.
Us deixem, doncs, perquè comproveu el que s'ha dit per vosaltres mateixos, amb el citat informe de l'AEE, amb el document en el qual es contenen els plànols manejats en aquest informe i amb el citat BOE del 2 de gener de 2013, on es pot observar que la línia que ens amenaça no es troba entre les excepcions al decret que va paralitzar la concessió de llicències administratives a noves línies, la qual cosa, en bona lògica, hauria de bastar per a l'anul·lació definitiva del projecte (veure més amunt).