Nuevas alegaciones contra el proyecto de "recrecimiento" de la LAT Foradada del Toscar-Pobla de Segur

Uno de nuestros compañeros nos acaba de remitir las alegaciones que ha presentado en su nombre y en el de un buen número de asociaciones (adheridas a nuestra plataforma) contra el proyecto de aumento de la capacidad de transporte de la línea de alta tensión Foradada del Toscar-La Pobla de Segur (cuyo EIA se recibía de nuevo, para aquellas asociaciones a las que no se les había remitido en su momento, el pasado mes de enero, tal como os informamos en este blog en http://autopistaelectricano.blogspot.com.es/2013/01/empieza-recibirse-de-nuevo-el-eia-del.html).
Más allá de lo que ya expresamos en su momento acerca de la inaceptable y habitual práctica de Red Eléctrica de España de tratar de privar a muchas asociaciones de afectados de su derecho a participar en la fase de exposición e información pública de sus proyectos, os ofrecemos a continuación las citadas alegaciones por si pudieran ofreceros información útil para que suméis las vuestras antes del ya cercano 21 de marzo en que finaliza el plazo para su presentación.
Por otra parte, queremos ponderar el magnífico trabajo realizado por nuestros compañeros en estas alegaciones, perfecta y exhaustivamente documentadas y más que razonables pues se dirigen ante todo a minimizar el severo impacto que la línea y los trabajos derivados de este proyecto tendrían para numerosos vecinos en virtud de la inaceptable distancia de la línea a casas habitadas (en algún caso de solo 8 metros), velando así por la salud pública y por las posibilidades de desarrollo futuro de los pueblos afectados por la citada línea.
Por todo ello, no entenderíamos en absoluto que no se atendiesen las peticiones contenidas en estas alegaciones (explicadas con argumentos sólidos y, como decimos, más que razonables). No obstante, no entendemos de antemano cómo es posible que peticiones tan cabales y que se dirigen a proteger un bien por el que deberían velar nuestras autoridades (la salud pública) no se hayan contemplado de antemano en el EIA de la empresa promotora, que parece que pone por encima de cualquier otro bien o derecho únicamente el de sus propios beneficios.
Al hilo de lo dicho, queremos hacer una última reflexión: ¿por qué hemos de ser los ciudadanos, en muchas ocasiones con enorme esfuerzo y más allá de nuestras posibilidades, los que tengamos que llevar a cabo trabajos que deberían ser innecesarios si se cumpliese realmente con la normativa que vela por la protección medioambiental y por la transparencia y participación pública en proyectos que tienen un severo impacto sobre el territorio?



Un dels nostres companys ens acaba de remetre les al·legacions que ha presentat en el seu nom i en el d'un bon nombre d'associacions (adherides a la nostra plataforma) contra el projecte d'augment de la capacitat de transport de la línia d'alta tensió Foradada del Toscar-La Pobla de Segur (l'EIA del qual es rebia de nou, per a aquelles associacions a les quals no se'ls havia remès en el seu moment, el passat mes de gener, tal com us vam informar en aquest blog en http://autopistaelectricano.blogspot.com.es/2013/01/empieza-recibirse-de-nuevo-el-eia-del.html).
Més enllà del que ja vam expressar en el seu moment sobre la inacceptable i habitual pràctica de Red Eléctrica de España de tractar de privar a moltes associacions d'afectats del seu dret a participar en la fase d'exposició i informació pública dels seus projectes, us oferim a continuació les citades al·legacions per si poguessin oferir-vos informació útil perquè sumeu les vostres abans del ja proper 21 de març en què finalitza el termini per a la seva presentació.
D'altra banda, volem ponderar el magnífic treball realitzat pels nostres companys en aquestes al·legacions, perfecta i exhaustivament documentades i més que raonables doncs es dirigeixen abans de res a minimitzar el sever impacte que la línia i els treballs derivats d'aquest projecte tindrien per a nombrosos veïns en virtut de la inacceptable distància de la línia a cases habitades (en algun cas de sol 8 metres), vetllant així per la salut pública i per les possibilitats de desenvolupament futur dels pobles afectats per la citada línia.
Per tot això, no entendríem en absolut que no s'atenguessin les peticions contingudes en aquestes al·legacions (explicades amb arguments sòlids i, com diem, més que raonables). No obstant això, no entenem per endavant com és possible que peticions tan totals i que es dirigeixen a protegir un bé pel qual haurien de vetllar les nostres autoritats (la salut pública) no s'hagin contemplat per endavant en l'EIA de l'empresa promotora, que sembla que posa per sobre de qualsevol un altre ben o dret únicament el dels seus propis beneficis.
Al fil del que s'ha dit, volem fer una última reflexió: per què hem de ser els ciutadans, en moltes ocasions amb enorme esforç i més enllà de les nostres possibilitats, els que hàgim de dur a terme treballs que haurien de ser innecessaris si es complís realment amb la normativa que vetlla per la protecció mediambiental i per la transparència i participació pública en projectes que tenen un sever impacte sobre el territori?